Pecks
19/09/17 20:03
Ha comentado en el artículo El Lado Oscuro de algunos abogados (muy pocos, por suerte)
ir al comentario
Aprovecho a dejar mi comentario ya que estoy por aquí ahora y últimamente ando un poco liado.
Se supone que aprobaron esa oferta de 10.000 € bien porque habían unas condiciones particulares reflejadas en el edicto que permitían aprobar postura sin precio mínimo. Y a su vez no le daban oportunidad a la otra parte a mejorar postura en caso de no llegarse a determinada cifra o porcentaje en la subasta.
O bien porque, lo más probable y creo que sucedió así, no se establecieron condiciones particulares para la subasta y ésta se llevó a cabo según la LEC. Y el art. 670 mediante. Muchos juzgados, en estos casos de proindiviso o cosa común, no aplican muchos de los párrafos del 670 al no considerarse que hay acreedor y ejecutado. Ambos son considerados como tal. Entonces, creo, no se aplicó lo del 70% ni el derecho de mejora a la otra parte ni tampoco poder presentar un tercero. Y derecho de retracto no había porque se subastaba la vivienda entera, no una parte indivisa.
Algo así debió suceder, creo. Aparte dejo al abogado, o es uno de los malos malísimos o está claro que, en este caso, sí que se vendió a la otra parte.