Hola a tod@s,
Tengo una duda a nivel de concepto sobre la gestión/seguimiento de una cartera como las que se suelen debatir en este hilo (tipo Bogle, permanente o lazy en general). En general, por lo que he entendido (y corregidme si me equivoco), se suele hablar de seguir un sistema tipo Buy&Hold&Rebalance:
Asignamos unos % a los distintos activos/categorías según el tipo de cartera que queramos crear y nuestro perfil inversor, hacemos la compra inicial (algunos prefieren hacerlo de golpe, otros escalonadamente) y nos limitamos a dejar que el mercado actúe (haciendo o no aportaciones periódicas con el ahorro acumulado), reajustando los % cuando nos indique nuestro sistema (algunos prefieren hacerlo cada X tiempo, otros cuando los % se desvían de una determinada banda establecida,...). Y, en esencia, eso es todo. Simple is beautiful.
Mi duda surge sobre si vale la pena añadir un 4o concepto a la gestión de este tipo de carteras (además de B&H&R). Es un concepto que he leído últimamente por el foro: el shooting (disparo). Según he entendido, se trata básicamente de hacer aportaciones excepcionales de liquidez a la RV (disparos) en caso de importantes caídas de la misma. Se pueden establecer distintos niveles de caída, e ir haciendo "disparos" a medida que se van alcanzando.
Estoy pensando por ejemplo en una cartera que tenga un % establecido de liquidez (tipo la cartera Permanente con su 25%, aunque NO la cartera permanente, que no contempla esta idea de disparos). Ante bajadas "ligeras" de la RV, el propio sistema de rebalanceos ya provocaría flujos de capital desde la liquidez hacia la RV. Sin embargo, ante importantes bajadas, podría procederse al shooting, de manera que no sólo se restablecen los pesos en cartera sino que éstos se modifican (baja el % de liquidez y sube el de RV) para intentar aprovechar la "excepcional" ocasión. Bastaría con decidir los niveles de disparos y el momento (tras la recuperación de la RV) en que se van a restablecer los % iniciales, previos a los disparo.
Sé que esto complicaría la gestión de la cartera, y aquí intentamos mantenerla lo más simple posible. Pero, aún así, quería preguntaros qué os parece este tipo de gestión (el B&H&R&S) y si creéis que puede mejorar la rentabilidad a largo plazo lo suficiente como para justificar el esfuerzo (y riesgo) adicional que supone.
Muchas gracias y disculpad el rollazo.
Saludos.
PD: he contestado a Valentín porque él ha hablado en otras ocasiones del B&H&R, pero cualquier opinión al respecto es bienvenida, por supuesto.
