Novato123
16/03/22 10:57
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Novato123
- Participaciones
Participaciones del usuario Novato123
Novato123
16/03/22 10:04
Ha comentado en el artículo La guerra en Ucrania y el descendimiento energético
ir al comentario
En algún momento la política monetaria fallará y se abrirán las puertas del infierno, y veremos cosas que no creíamos posibles. No soy capaz de predecir cuando sucederá ni lo que ocurrirá entonces. Demasiadas variables y decisiones humanas. Muchas diferencias de un país a otro. Solo sé que la pandemia y la guerra acercan ese momento mucho, y no eran acontecimientos que se pudieran predecir. Cuando eso suceda la producción de petróleo se hundirá como todo lo demás, y cuando lo peor pase no será posible recuperar una buena parte de lo perdido. Se acerca lo que los anglos llaman un "tipping point", cuando se produce un cambio rápido e irreversible y el mundo cambia a una forma distinta, más sencilla, y lo hace de manera traumática perdiendo más de lo necesario para luego recuperar parte. Tengo la misma percepción que tú. Como éste es un portal de inversión, tengo curiosidad por saber en que estás invertido, considerando este tipping point.Cuando he comenzado a investigar como invertir mis ahorros a medio/largo plazo llegué a la conclusión poco extravagante de que el interés compuesto es mi amigo, que la renta variable subió siempre, y que la indexación pasiva me permite no complicarme la vida mucho. Pero habiendo leído bastante sobre la crisis energética, tengo esa misma sensación que describes arriba: cuando la sangre de nuestra economía (el petróleo y otras fuentes fósiles) deje de fluír tan alegremente el cuerpo entero se resentirá. Y entonces será cuando podamos decir aquello de "rendimientos pasados no son garantía de rendimientos futuros", y se desmoronen esos ahorros.
Novato123
16/03/22 09:55
Ha comentado en el artículo La guerra en Ucrania y el descendimiento energético
ir al comentario
Los yacimientos ricos en materiales han sido encontrados y explotados. “Después del colapso total, quienes estaban destinados a repetir la historia desde cero ya no tendrán fácilmente accesible en la corteza terrestre ni bronce ni hierro para repetir las edades de la prehistoria.” Con palabras parecidas a éstas reflexionaba el protagonista de Oryx y Crake. Ciencia ficción aparte, hay quien dice que las minas del futuro serán las ciudades, de donde tendrán que rebuscar los minerales. Aunque como bien señalas la entropía tiene difícil vuelta atrás y no es lo mismo extraer un kg de oro a partir de miles de móviles en un basurero, que extraerlo de una mina.
Novato123
16/03/22 09:39
Ha comentado en el artículo La guerra en Ucrania y el descendimiento energético
ir al comentario
Tendría que haber una separación del Estado y la CienciaLa ciencia proporciona poder, y este poder adicional le permitió apostar por más ciencia a quién invirtió en ese círculo virtuoso. Por eso su desarrollo en los últimos siglos ha ido de la mano con el imperialismo y el capitalismo.Siempre ha habido más recursos para investigar donde más el interesaba al poder, y los avances que acabaron beneficiando a todo el mundo fueron habitualmente efectos colaterales de la investigación militar.Parece que todo lo mediamos por el Estado, y no tenemos cultura de donar recursos directamente como individuos o colectivos. No sé como se podría destinar recursos a esa ciencia de base para el bien común, tal como estamos configurados actualmente.Si tengo que escoger entre un Estado investigando en base a sus intereses, o un panel con presencia de 195 países como el IPCC, me quedo con lo segundo.
Novato123
16/03/22 09:23
Ha comentado en el artículo La guerra en Ucrania y el descendimiento energético
ir al comentario
hechos por gente que vive de la alarma climáticaEl IPCC revisa el conocimiento que ya está publicado. Quien lo revisa son científicos asignados por cada país que no cobran del IPCC. Las personas del CSIC o de la Universidad de Vigo que trabajaron en el último Working Group del 6º reporte son profesionales de prestigio que no van a cobrar más por esto, y que cuando acaben su asignación temporal en ese grupo de trabajo continuarán teniendo trabajo de sobra en su departamento de la universidad con su plaza permanente. En cualquier caso, toda la investigación depende de alguien que le pague. ¿Dirías que una oceanógrafa se inventa los problemas ambientales que estudia para mantener su salario de la Universidad de Vigo por ejemplo? Entonces, ¿por qué cuándo a esa misma oceanógrafa la llaman para estudiar el cambio climático entonces dudamos de su honorabilidad?Si no vamos a dar por válidas las publicaciones de gente que cobra por investigar, sólo tendríamos papers de cuatro ricos que lo hiciesen en su tiempo libre como pasatiempo.
Novato123
15/03/22 20:34
Ha comentado en el artículo La guerra en Ucrania y el descendimiento energético
ir al comentario
No tengo el más mínimo interés en convencer a nadie de nada. Para asuntos de gobernanza colectiva, como se trata del cambio climático, debemos basarnos en el diagnóstico que mejor podamos dar colectivamente. Los gobiernos del mundo han decidido usar el IPCC como herramienta para encontrarlo. Por eso yo personalmente le doy más peso a lo que diga el IPCC (que hasta donde se es el único intento serio de estudiar científica y sistemáticamente este problema) que a lo que puedan opinar científicos individuales que no han podido convencer a sus iguales que sus tesis refutaban las finalmente publicadas.
Novato123
15/03/22 20:23
Ha comentado en el artículo La guerra en Ucrania y el descendimiento energético
ir al comentario
El consenso científico es una creencia colectiva, y las creencias no tienen lugar en la ciencia. La ciencia avanza a base de derribar los consensos anteriores. Las sociedades necesitamos información para tomar decisiones, tanto individual como colectivamente. La ciencia es el mejor método que conocemos para describir nuestro mundo. Es imposible leer todo lo que se publica individualmente en un determinado campo de conocimiento, por tanto se compila. El consenso no es eterno, y sabemos que cambiará. Pero hoy en día es el mejor que tenemos. Consenso no significa unanimidad ni que no se puedan cuestionar aspectos. Pero mientras esos cuestionamientos no son refrendados, sigue siendo la mejor base para nuestras decisiones. Richard Feynman, uno de los mejores físicos del siglo XX, dijo: "Para ser un científico de éxito no basta con tener razón. Hay que tener razón cuando todos los demás se equivocan". Completamente de acuerdo. Así avanza la ciencia. Pero entre tanto no se demuestra cual de las nuevas ideas rompedoras desbanca la tesis actual, por conservador que parezca, lo razonable es basarse en el conocimiento establecido.
Novato123
15/03/22 17:27
Ha comentado en el artículo Una mente maravillosa nos habla del cambio climático
ir al comentario
Sobre los comentarios de varias personas que se preguntan si no es contradictorio temer al mismo tiempo el “peak-oil” y la emergencia climática, porque sólo se puede dar uno de los dos escenarios, los datos nos muestran que tenemos los dos: - Para tener un 50% de posibilidades de mantener el clima dentro de un rango de aumento de 1.5º C quedaban en 2021 menos de 420 GT de CO2 equivalente en nuestro “presupuesto de carbono”. Esto se emite en menos de 9 años al ritmo actual. - Si estamos en el pico del petróleo, significa que queda la mitad del petróleo disponible. Sí, se que una parte nunca se llegará a extraer porque no compensará, pero sigue siendo petróleo para muchos años. - Para el carbón parece que el pico aún no ha llegado así que también queda más de la mitad del carbón, y eso es mucho CO2 que emitir.El escenario más probable si damos por válidos estos números es que destrocemos primero el clima, al mismo tiempo que comenzamos a dejar de disfrutar de los combustibles fósiles baratos de las últimas décadas.Recordemos que "pico del petróleo" no significa "queda 0 petróleo", si no a grandes rasgos "hemos llegado a la mitad, y a partir de aquí cada vez podremos extraer menos cada año".
Novato123
15/03/22 16:59
Ha comentado en el artículo Una mente maravillosa nos habla del cambio climático
ir al comentario
Otra cosa que no acabo de ver es eso de los intereses ocultos monetarios del “lobby climático”. Si hay algo con lo que perderían dinero a espuertas todos los ricos del mundo es con la contracción de la actividad que implicaría el “keep them on the ground” que se resulta de las drásticas y rapidísimas reducciones de emisiones de GEI que propone el IPCC. No hay alternativa a cortísimo plazo que permita mantener el nivel de civilización industrial e hiper-consumismo actual, ni de lejos. Por eso me cuesta creer que hay algún interés económico detrás en darle tremendo ataque al capitalismo fosilista. Más bien al contrario los intereses han tirado por el lado de minimizar la situación y postergar las acciones de mitigación, para mantener el flujo de combustibles fósiles alimentando el sistema de crecimiento “infinito”. Una vez que está esa verdad científica encima de la mesa, puedo entender que las élites intentan adaptarse viendo de donde pueden sacar dinero, y por eso inventan el green-washing, invierten en Tesla, etc.
Novato123
15/03/22 16:50
Ha comentado en el artículo Una mente maravillosa nos habla del cambio climático
ir al comentario
No entiendo mucho porque se coge el ejemplo de un único científico, en lugar de estar revisando las publicaciones del IPCC en las que cientos de científicos han compilado miles de artículos científicos. Sobre todo, cuando el propio Dyson reconoce que no es su área de conocimiento. En cualquier caso, el plantea que un calentamiento podría ser incluso bueno, aunque difícil de predecir. Algunos riesgos que yo entiendo del cambio climático antropogénico más severo al que nos dirigimos al superar la barrera que activa los bucles de retroalimentación son: 1) Especies y ecosistemas necesitan un tiempo de adaptación. Incluso aunque la situación de destino fuese más favorable en algunas regiones, la velocidad a la que se produce el cambio traerá muchos problemas. 2) Debido a la complejidad del clima es imposible predecir en detalle los fenómenos meteorológicos extremos, pero más energía en el sistema (más calor en la superficie de los océanos y en la atmósfera) aumenta su intensidad y frecuencia.