Acceder

Participaciones del usuario Metre

Metre 12/09/08 11:44
Ha respondido al tema Por favor contestar: muy importante!
Os copio una "carta al director" publicada ayer en HISPANIDAD firmada por "unos de los de la Almudena", contiene una propuesta con un problema de fondo que nos afecta a TODOS LOS AFECTADOS..... http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=59113 Cartas al Director FORUM-AFINSA. Más sobre las trampas de las ayudas del Gobierno Sr. Director: Corroboro su comentario, no sólo no hay forma de conseguir el 40% del ICO para situaciones de especial dificultad, porque paralizan su trámite, sino que incluso para justificarlo piden certificados de organismos que no son competentes para expedirlos, además de que ni tan siquiera tienen el dato que exigen. Ello es conocido del propio ICO ya que se lo expuse telefónicamente y no les da la gana de rectificar dicho requisito en su página web y además amenazando a las Cajas con dejar de tramitarles expedientes si siguen enviándoles la "documentación incorrecta". Verdaderamente increíble. Acabo el plazo dado y yo personalmente como la próxima semana no hayan dado el visto bueno al expediente que tramito de un hijo minusválido, me presentaré en Madrid en las propias oficinas del ICO, con una banqueta para sentarme delante de la puerta del despacho del responsable hasta que sea concedida la ayuda. Desde aquí hago un llamamiento a todos los periodistas interesados para que me acompañen y de la necesaria cobertura, una vez más, a las mentiras de este Gobierno haciendo creer a la gente que ha concedido unas ayudas que no son ciertas. Estoy incluso pensando acudir con un Notario a fin que levante acta de lo que ocurra. Ángel María Saavedra saav@telefonica.net
Metre 29/08/08 20:14
Ha respondido al tema Aplicarse el cuento............
....Yo tbn quiero poner mi "granito".....voy con una cita y con una pequeña disertación sobre "teteras" todo ello firmado por Bertrand Russell...... CITA: "Gran parte de las dificultades que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes, llenos de dudas." .....Sobre "teteras"..... LA TETERA DE RUSELL La tetera de Russell es una analogía creada por el filósofo Bertrand Russell para refutar la idea de que le corresponde al escéptico desacreditar las afirmaciones infalsables de la religión. En un artículo titulado Is There a God? (del idioma inglés, “¿Existe un Dios?”), encargado (aunque nunca publicado) en 1952 por la revista Illustrated, Russell escribió lo siguiente: Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores. ( Bertrand Russell) En su libro El capellán del diablo, Richard Dawkins desarrolló el concepto: La razón por la que la religión organizada merece hostilidad abierta es que, a diferencia de la creencia en la tetera de Russell, la religión es poderosa, influyente, exenta de impuestos y se la inculca sistemáticamente a niños que son demasiado pequeños como para defenderse. Nadie empuja a los niños a pasar sus años de formación memorizando libros locos sobre teteras. Las escuelas subsidiadas por el gobierno no excluyen a los niños cuyos padres prefieren teteras de forma equivocada. Los creyentes en las teteras no lapidan a los no creyentes en las teteras, a los apóstatas de las teteras y a los blasfemos de las teteras. Las madres no advierten a sus hijos en contra de casarse con infieles que creen en tres teteras en lugar de en una sola. La gente que echa primero la leche no da palos en las rodillas a los que echan primero el té.
Metre 16/08/08 16:08
Ha respondido al tema La unión hace la fuerza ¿Quien nos divide?
Hay algunos puntos de vista que también nos hacen dividirnos, no obstante no creo que lo haga el hacer que la gente lo lea y que termine sacando sus propias conclusiones con los datos que tiene y que se busque.... En ese aspecto os pongo unos links en los que salen algunas cosas interesantes (otras no tanto), pero da que pensar y terminas al final preguntadote a tí mismo dónde tu criterio esta más cerca..... http://afectadosforum.com/foro/viewtopic.php?t=5470&postdays=0&postorder=asc&highlight=publicidad&start=0 http://afectadosforum.com/foro/viewtopic.php?t=5470&postdays=0&postorder=asc&highlight=publicidad&start=15 http://www.adeguello.net/ade2006julio2.htm
Metre 15/08/08 21:49
Ha respondido al tema La unión hace la fuerza ¿Quien nos divide?
¿Termino exacto? ¿intervenciones en medios de comunicación? ufffffff.....¡¡con lo rico que es el castellano....!! Robertos, te copio una pequeña información sobre la palabra "genocidio" y de paso igual le sirve a Pallantia que ya uso hace poco en otro foro la palabra "holocausto" de forma un tanto desafortunada según mi opinión.... --------------------------------------- El término "genocidio", que no existía antes de 1944, es un término muy específico que hace referencia a los crímenes masivos cometidos contra grupos. Los derechos humanos, tal y como se indica en la Constitución de los Estados Unidos de América o en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 de las Naciones Unidas, se refieren a los derechos de los individuos. En 1944, intentando describir la política nazi de cometer asesinatos en forma sistemática, incluyendo el objetivo de eliminar a la comunidad judía europea, un abogado polaco judío llamado Rafael Lemkin (1900-1959), creó la palabra "genocidio" combinando geno-, término griego que significa raza o tribu, con -cidio, del término latín que significa matar.. Al proponer este nuevo término, Lemkin se refería a "un plan coordinado compuesto por diferentes acciones que apuntan a la destrucción de los fundamentos esenciales de la vida de grupos nacionales, con el objetivo de aniquilar dichos grupos". El año siguiente, el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg acusó a los principales nazis de "crímenes contra la humanidad". La palabra "genocidio" se incluyó en el acta, pero como un término descriptivo y no legal. El 9 de diciembre de 1948, a la sombra del Holocausto y en gran parte gracias a los inagotables esfuerzos del propio Lemkin, las Naciones Unidas aprobaron la Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio. Esta Convención establece que el "genocidio" es un crimen internacional que las naciones firmantes deben "evitar y sancionar". Define el genocidio como: Se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal: (a) Matanza de los integrantes del grupo; (b) Lesión grave a la integridad física o mental de los integrantes del grupo; (c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; (d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; (e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo. A pesar de que a lo largo de la historia han tenido lugar muchos casos de violencia dirigida a grupos determinados, incluso después de que la Convención entrara en vigor, el desarrollo legal e internacional del término se concentra en dos períodos históricos diferentes: el período que abarca desde la acuñación del término hasta su aceptación por la ley internacional (1944-1948) y el período de su activación con la creación de tribunales de guerra internacionales para perseguir los crímenes de genocidio (1991-1998). Otra de las principales obligaciones que surgen de la Convención, evitar el genocidio, sigue siendo un desafío al que las naciones y los individuos todavía se enfrentan. http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=sp&ModuleId=10007251
Metre 14/08/08 16:52
Ha respondido al tema La unión hace la fuerza ¿Quien nos divide?
Sandosc.....si la Propuesta de Convenio la presenta un grupo de acreedores si que es necesaria para su admisión a trámite ese 20% del pasivo (la quinta parte).
Metre 14/08/08 14:46
Ha respondido al tema La unión hace la fuerza ¿Quien nos divide?
Creo firmemente que os equivocáis en considerar que hay afectados que no quieren recuperar su dinero y que por mucha campaña mediática a favor o en contra de una cosa la realidad si es CLARA se impone por encima de todo. Si hubiera dinero suficiente para pagar a todos los clientes no estaríamos hablando aquí y ahora y por mucho que se empeñaran quién fuera en negarlo vuelvo a repetir que la realidad se impondría. Cualquier convenio verdaderamente serio y con todas las posibilidades de llegar a buen puerto vendría avalado por la mayor parte de economistas y juristas a los que los “INCULTOS” afectados consultaran, por no hablar de entidades financieras de renombre y la gran cantidad de políticos a los que este asunto les salpica, les ha salpicado y les salpicara. Si en vez de “faltar”….”sobrara”…habría TORTAS para entrar a cortar el PASTEL, para participar en él y para ganar todos. Quizá todas las fuerzas “malas y negras” del universo se han puesto de acuerdo para conspirar contra las empresas y los afectados, quizá los “malos” no quieran permitir que nadie pueda demostrar como se pueden generar miles de millones de euros de beneficio, quizá las estrellas no estén suficientemente alineadas, pero también hay posibilidades de que si tiene hocico de perro, orejas de perro, patas de perro y cola de perro…..es que SEA un PERRO. Dormir tranquilos, si el CONVENIO es cojonudo por mucho que nadie quiera dividir los AFECTADOS no dudéis que se pondrán de acuerdo…..(Y SI NO LO ES…..también.) Y por mucho que digáis y os empeñéis…a la LIQUIDACION no hay ningún AFECTADO que hubiera querido llegar, y si se llega es porque no quedara otra opción VIABLE. ….si en algo hay UNANIMIDAD es en el deseo de recuperar NUESTRO dinero, en el “como”, en las “posibilidades” y en el camino a tomar es dónde surgen las dudas. El trabajo leal es informar de todo lo mejor posible y dar la oportunidad real a TODOS los afectados a decidir por sí mismos sobre ello, haciéndoles saber que el poder judicial esta tutelando el proceso para que este sujeto a la LEY ESTABLECIDA al efecto. Por cierto, os recuerdo que la empresa según la Ley Concursal puede presentar el Convenio sin la necesidad de ese 20% de adhesiones (si lo que realmente buscáis es la posibilidad de que los afectados a partir de su admisión a trámite por el Juez lo puedan “votar”) y ya que el Sr. Cano esta pateándose España entera informando y apoyando ese Convenio sería fácil de argumentar que se presenta en nombre de los afectados por parte de la empresa para facilitar su admisión a trámite, claro que así ya no se tendría firmado ante notario ese 20% de adhesiones de AFECTADOS que sin leerlo ni conocerlo ya habran firmado su apoyo y dado un “cheque en blanco” … ¿Realmente es necesario el arriesgarse a que el proyecto se dude de él por estas “formas” tan genuinas de llevarlo a cabo? Esa falta de transparencia es la que produce que las dudas propias del proceso en vez de disminuir, aumenten, y esa división….SE ACENTUE. Ojala en vez de estar hablando de DEFICIT estuvieramos discutiendo de como repartir los beneficios del SUPERAVIT, pero no es el caso.....
Metre 09/08/08 14:37
Ha respondido al tema Cifras y Formas
Pallantia, ya nos imaginábamos que no tenías ningún interés en saber los motivos de la intervención y que te daba lo mismo quienes son los culpables, gracias por confirmárnoslo. Ya nos habías confirmado también que no entendías mucho de mercados ni de sellos. Y que te limitas al binomio liquidación-convenio intrínsecamente y sin muchos detallitos…. Hablas de intentar de que no nos roben nuestro dinero, supongo que es porque realmente crees que no nos lo han robado aún, eres de los que crees que sigue estando ALLI….(en el fondo te envidio y deseo estar equivocado). Algunos hablan de GENERAR, porque ya no les queda otro remedio que admitir que YA NO HAY (por unos motivos u otros que ya has comentado que no tienes ningún interés en buscarlos). Las cifras veo que siguen también sin decirte nada, alomejor piensas que son MANIPULADAS o incluso FALSAS, porque vienen del JUZGADO Y DE LOS ADMINISTRADORES CONCURSALES que son los que ATACAN a la EMPRESA, o incluso también te puede dar igual. En otro hilo que acabas de poner aprovechando que “te daba igual” has sacado el tema de las elecciones y has vuelto a caer en lo fácil que es echar la CULPA A OTROS AFECTADOS de que TU NO TENGAS TU DINERO….sin darte cuenta alomejor que las cifras necesarias para que el PP hubiera gobernado superan ampliamente las de los afectados filatélicos que según tú VOTARON según su conciencia y no según DONDE SE LES DIJO por parte de algunos…. ….y sin embargo OTROS únicamente INFORMARON de lo que los diferentes partidos políticos introdujeron en su PROGRAMA respecto al tema FORUM-AFINSA (mal que le pese algunos las medidas prometidas eran conjuntas sobre un problema conjunto) y dejaron a cada uno que eligiera la opción política que considerara más adecuado para todos y para sí mismo según sus propias circunstancias personales y colectivas. Y consiguieron sentirse orgullosos de ello y lo siguen estando…que cosas…¿verdad? Tú pretendes influir….otros pretendemos informar y de vez en cuando incluso nos atrevemos a escribir contando lo que opinamos, pero sin esa gran pretensión ni ese fin, aunque seguramente influimos también…pero solo si realmente el que lo lee se siente más o menos identificado y se reafirma en lo que él mismo ya había deducido. El debate SANO soy de la opinión que nos beneficiamos todos de él, puesto que abarcamos todas las posibilidades y realmente todos tenemos algo de razón y todos en algún momento nos equivocamos en algo, y ese debate nos ayuda a todos, pero las espirales a las que nos llevan ciertos CALIFICATIVOS hechos hacía según que AFECTADOS es una de las cosas que nos llevan al “entroncamiento” de las posiciones….esas frases como las que tu escribes amenazando a quienes se les ocurra “TRAICIONAR” la línea a seguir, a quienes no ven la LUZ que te ilumina y a quienes por alguna “INCAPACIDAD” (según tú) no razonan hacía el lado adecuado NO SON PRECISAMENTE EL “PEGAMENTO” IDEAL para conseguir una UNIDAD. No obstante, Pallantia, lo dicho, esto no deja de ser una opinión personal dentro de un gran colectivo, y puedo estar equivocado…por supuesto. Gracias a todos los foreros que de una manera u otra han apoyado la primera exposición que abre este hilo. Un saludo a todos.
Metre 09/08/08 13:52
Ha respondido al tema ¿Qué impulsó a ciertos afectados a no votar al PP?
5/.- MENSAJE DEL SEÑOR La Iglesia nos enseña que para hacer una buena confesión son necesarias cinco cosas: 1ª.- Examen de conciencia. 2ª.- Dolor de los pecados. 3ª.- Propósito de la enmienda. 4ª.- Decir los pecados al confesor. 5ª.- Cumplir la penitencia. Estos son los actos que hemos de practicar para hacer una buena confesión; sin embargo, es preciso que aprendamos a vivir muy bien cada una de esas cosas evitando el peligro de caer en la rutina o en la precipitación. Para pedirle perdón al Señor de nuestros pecados, lo primero que hemos de hacer es examinar nuestra conciencia con objeto de descubrir las faltas con que le hemos podido ofender. ¿Has visto alguna vez a un medico auscultar a un enfermo? utiliza un curioso aparato llamado fonendoscopio. Aplicando el extremo del aparato al pecho y la espalda del paciente trata de descubrir cualquier sonido anormal que pueda ser síntoma de una lesión o enfermedad en las vías respiratorias. Lo que hace el medico con el cuerpo es lo que hacemos nosotros con nuestra alma. Cada uno en su examen de conciencia debe buscar por dentro de su corazón las veces que ha dicho « NO » a Dios, desobedeciendo voluntariamente su ley y ofendiéndole con sus pecados. En el examen de conciencia tratamos de averiguar que pecados hemos cometido desde la última confesión; pensamos de que manera hemos ofendido a Dios de pensamiento, palabra , obra u omisión. Tratándose de pecados mortales, debemos procurar averiguar el número y las circunstancias importantes. 7/.- DOLOR DE LOS PECADOS Lo más importante, entre las cosas que tienes que hacer como penitente , es el dolor de los pecados, que también se llama contricción o arrepentimiento . Este dolor, o arrepentimiento no debe entenderse como un dolor físico en el corazón o en cualquier otra parte del cuerpo; se trata, por el contrario, de un sentimiento o pesar sobrenatural de haber ofendido a Dios, o como bien dice el catecismo: * « Es el pesar que sintió san Pedro después de haber negado al Señor en la madrugada del Viernes Santo: " Y saliendo fuera lloró amargamente " » (Lucas 22,62) * « Es también el pesar que sintió el hijo pródigo de la parábola, el cual, después de alejarse de la casa de su padre y de gastar el dinero que tenía, pasaba hambre y gran necesidad. Entonces, volviendo en sí, decidió regresar junto a su padre y pedirle perdón : " Padre - le dijo al llegar hasta el - he pecado contra el cielo y contra ti; ya no soy digno de ser llamado hijo tuyo " (S.Lucas 15,11-24). El dolor de San Pedro fue dolor de amor. San Pedro lloró por haber traicionado a Jesús, su Maestro y Señor, que tanto amor le había demostrado siempre. Este dolor de amor se llama también dolor de contricción o contricción perfecta y es un sentimiento o pesar sobrenatural de haber ofendido a Dios por ser El quien es, Bondad infinita digno de ser amado sobre todas las cosas. El dolor del hijo pródigo fue diferente al de San Pedro. Su arrepentimiento no fue sólo movido por amor, sino por otros motivos como la angustia y el hambre que padecía y la fealdad de lo que había hecho. Esta clase de dolor se llama también de atricción, que es un sentimiento o pesar sobrenatural, de haber ofendido a Dios por temor al castigo o por la misma fealdad del pecado. El dolor de contricción perdona Inmediatamente los pecados si va unido al propósito de confesarlos tan pronto como se pueda. Sin embargo, nadie debe comulgar después de haber cometido un pecado mortal sin confesar antes, aunque haya hecho un acto de perfecta contricción. La doctrina en este punto es clarísima: 8/.- PROPÓSITO DE LA ENMIENDA Para que la confesión sea válida se requiere el propósito de luchar para no volver a pecar. El dolor de nuestras faltas no sería sincero si no fuese acompañado de una firme resolución de no volver a cometerlas. El que no quiere ofender a Dios de nuevo, procura apartarse de las ocasiones de pecado. El enfermo que desea curarse toma las medicinas que le indica el médico y se priva de aquellos alimentos que el medico le ha desaconsejado. Del mismo modo, nosotros debemos apartarnos de todo lo que sea ocasión de pecado ( malos amigos, malas lecturas, malas conversaciones,... ). De no hacerlo así, demostramos que ni tenemos propósito de la enmienda, ni queremos la salud para nuestra alma. 9/.- CONFESIÓN DE LOS PECADOS Y es claro que ningún sacerdote puede perdonar o retener los pecados e imponer la penitencia adecuada si el pecador no le da a conocer sus pecados y le muestra su arrepentimiento. En la confesión deben confesarse todos los pecados mortales indicando , además , su número y las circunstancias importantes, en la medida que sea posible. También es muy conveniente la confesión de los pecados veniales, ya que aumenta la gracia en el alma y presta nuevas fuerzas para la lucha. La confesión debe ser siempre muy sincera. Cuando vamos al medico, no nos callamos ninguno de los síntomas de nuestra enfermedad, si queremos que nos cure. De igual modo, debemos confesar al sacerdote nuestros pecados con claridad y sinceridad, sin callar ni desfigurar nada. El que calla a sabiendas algún pecado mortal, por vergüenza o cobardía, comete otro pecado mucho más grave, un sacrilegio, y no se le perdona ninguno de los pecados confesados. Tanta importancia da la Iglesia a la confesión personal y secreta de los pecados, y así la Iglesia declara: " Si alguno dice que el modo de confesarse secretamente, a solas con el sacerdote, que la Iglesia observó desde el principio y sigue observando, es ajeno a la institución y mandato de Cristo, y una invención humana , sea excomulgado" 10/.- LA PENITENCIA O SATISFACCIÓN (.......) Después de la confesión debemos cumplir la penitencia que nos impone el sacerdote. No todos los cristianos saben el sentido que esta tiene y por que deben hacerlo. Cuando el sacerdote nos dice que recemos tres Avemarías o que demos una limosna como penitencia, con esa oración o con ese sacrificio, pagamos parte de la deuda que hemos contraído con el Señor al ofenderle. La penitencia debería ser proporcionada a nuestras faltas, pero muchas veces el sacerdote, conocedor de nuestra debilidad, nos impone una pequeña penitencia, aunque nuestras faltas no sean pequeñas, para facilitarnos su cumplimiento. En realidad nuestros actos de penitencia nunca serían suficientes para pagar o satisfacer a Dios por nuestros pecados. Es Jesús el que ha pagado por todos ellos al sufrir en su propia carne los dolores de la Pasión y Muerte en la Cruz. Sin embargo, la Iglesia quiere que nosotros también paguemos, al menos un poco, por las ofensas cometidas contra Dios. Por ello, la penitencia o satisfacción por nuestros pecados, aunque sea pequeña y desproporcionada, es una demostración de nuestro amor a Dios y de nuestros deseos de reparación y de desagravio. EXAMEN DE CONCIENCIA PARA HACER UNA BUENA CONFESIÓN.............. (..........) http://www.mercaba.org/FICHAS/SACRAMENTOS/PENITENCIA/la_confesion_de_los_pecados.htm
Metre 08/08/08 14:26
Ha publicado el tema Cifras y Formas
Metre 06/08/08 17:03
Ha respondido al tema Espectadora imparcial
Imparcialidad. (De imparcial). 1. f. Falta de designio anticipado o de prevención en favor o en contra de alguien o algo, que permite juzgar o proceder con rectitud. Real Academia Española © Todos los derechos reservados