Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Metre

Metre

Se registró el 04/12/2007
51
Publicaciones
3
Recomendaciones
--
Seguidores
19.245
Posición en Rankia
146.809
Posición último año
Metre 11/03/09 18:34
Ha respondido al tema Demanda contra Dun & Bradstreet
Os copio también un escrito del Grupo E-Movilizate al respecto: El Estado certificó en 2005 máxima solvencia en Forum Filatélico Dun & Bradstreet, la conocida multinacional proveedora de información financiera y comercial, era pieza fundamental en la estrategia comercial de Forum Filatélico. Durante años Dun & Bradstreet entregó a Forum Filatélico certificados que la calificaban con la máxima solvencia y estos eran utilizados de forma sistemática en toda la comunicación comercial. Para ganarse la confianza de los pequeños ahorradores era vital la opinión de una voz autorizada con el suficiente prestigio e independencia como para emitir un juicio de estas características. Pero todo era un cambalache, los certificados ocultaban la realidad, Forum Filatélico estaba quebrada. Incluso hasta el 2003 había estado operando en una situación legalmente insostenible. D&B les estaban vendiendo los certificados por millones de euros por colaborar en la captación de ahorradores. En el transcurso de este acuerdo, la empresa se convirtió en Informa D&B y su propiedad paso de manos de la multinacional americana a un grupo participado por el Estado Español y grandes bancos. Bajo esta nueva propiedad se firman, en el 2005, los certificados correspondientes al año 2004. Luego el Estado Español que tiene la obligación de legislar y controlar fraudes al ahorro, era incluso colaborador al lucrarse por certificar una solvencia ficticia. Es lamentable que después de tres años desde la intervención judicial de Forum Filatélico nadie, incluidas las asociaciones que recibieron millones de euros para defender a los afectados, hayan exigido responsabilidades al respecto. Empresas de información comercial que a cambio de dinero ofrecen excelentes ratios de solvencia, asociaciones de consumidores que cobran incluso de aquellos que tienen que controlar, paraísos fiscales masivamente utilizados, lagunas legislativas toleradas, controles de la Administración para cubrir el expediente, organismos públicos descoordinados, funcionarios que solo pretenden eludir responsabilidades, etc.... Todo ello abona el terreno a los fraudes masivos, que arruinan al pequeño ahorrador y evaden la riqueza de nuestro país. Forum Filatélico no es el primer presunto fraude masivo a españoles, pero según funciona nuestro Estado y con su nula capacidad de autocrítica, estamos seguros que tampoco será el último. -- GRUPO E-MOVILÍZATE Afectados Filatélicos Publicado en: http://www.diariodelasierra.es/2009/02/19/cartas-al-director-el-estado-certifico-en-2005-maxima-solvencia-en-forum-filatelico/ http://www.losalcores.info/articulo.asp?ID=5152 http://www.kaosenlared.net/noticia/84193/estado-certifico-2005-maxima-solvencia-forum-filatelico http://www.soitu.es/participacion/2009/02/19/u/emovilizate_1235077496.html http://meneame.net/story/estado-certifico-2005-maxima-solvencia-forum-filatelico http://www.e-defensor.com/cartas/completa.asp?Titular=El+Estado+certific%F3+en+2005+m%E1xima+solvencia+en+Forum+Filat%E9lico+ http://www.wikio.es/article/92005480 http://xornalgalicia.com/index.php?name=News&file=article&sid=46851 http://www.andalucialiberal.com/20090220-el-estado-certifico-en-2005-maxima-solvencia-en-forum-filatelico-.html http://www.alcalayguadaira.com/ciudad/articulo.asp?ID=5152 http://www.ellibrepensador.com/2009/02/20/el-estado-certifico-en-2005-maxima-solvencia-en-forum-filatelico/ http://www.negociame.com/story/estado-certifico-2005-maxima-solvencia-forum-filatelico http://www.elindependientedecanarias.com/?module=displaysection&section_id=26&format=html http://www.espana-liberal.com/20090220-el-estado-certifico-en-2005-maxima-solvencia-en-forum-filatelico-.html http://www.denuncia-social.com/2005-maxima-solvencia-forum-filatelico/ http://paz-digital.org/new/content/view/9353/2/
Ir a respuesta
Metre 06/03/09 01:45
Ha respondido al tema Desenmascaramos el nuevo intento de estafa
Juan Manuel... ¿tienes alguna información respecto a ofertas recibidas por la filatelia de Forum? Según se puede deducir de tu post así es...¿sería mucho pedir que compartieras esos datos? (Somos 290.000 los afectados interesados en ese dato). Gracias.
Ir a respuesta
Metre 02/03/09 22:30
Ha respondido al tema Millonarios españoles avalan Afinsa
Os copio....... COMUNICADO DE LA PB DE MADRID (Representada por Otero Lastres) http://www.plataformablancamadrid.org/noticias.php5?noticia=34 NOTICIA, REALMENTE, IMPORTANTE 27/02/2009 Concluidas las reuniones de los últimos días, exponemos el siguiente COMUNICADO La Junta Directiva de la Asociación Plataforma Blanca de Clientes de Madrid, contando con la probación previa del letrado que defiende nuestros intereses en el concurso de acreedores de AFINSA, comunica a todos los interesados que hemos procedido a apoyar la admisión a trámite de la propuesta de Convenio presentada por la sociedad AMERICA ENERGY & MINING LTD, por contar con la garantía de que esta compañía presentará, dentro del plazo previsto al efecto, la documentación de solvencia económica y garantía de viabilidad de la propuesta de convenio. La Junta Directiva
Ir a respuesta
Metre 26/11/08 11:05
Ha respondido al tema COMUNICADO FB AFINSA Valencia
Igual me falla mi memoria y me hace quedar mal, pero recuerdo vagamente una controversia que mantuvo Josanpe con el administrador de cierto foro respecto a la "multiplicación" de sus nicks y la transcripción de diferentes mensajes con diferentes firmas desde la misma IP. Lo que no recuerdo si fue ese el motivo real del "banneo" que recibio o fue otro diferente..... Menos mal que la hemeroteca sigue intacta y puede ayudar a nuestra maltrecha memoria. Por cierto, hace poco lei un post suyo en el que proponia incluso carcel para un "mensajero" por no poder demostrar antes de tiempo la veracidad de lo transmitido......joer....¡como mola lo de las hemerotecas! Si le queda tiempo entre unas cosas y otras, quiza echandole un vistazo y re-leyendo algo de lo que ha escrito, defendido o atacado pueda retomar el camino que quiera, pero al menos con coherencia.
Ir a respuesta
Metre 13/11/08 22:08
Ha respondido al tema Estafa piramidal
Si....a veces la memoria colectiva nos falla. Yo por mi parte termine de pagar la hipoteca de mi casa en el 96 y al 14,5% de interés. Y en el año 90 yo tenía una CUENTA CORRIENTE en el BANESTO que me daba el 12,5% de interés y otra en el CENTRAL, (tbn CC a plena disponibilidad y servicios) al 10,5%.
Ir a respuesta
Metre 16/10/08 23:37
Ha respondido al tema Valentino, no me sulfuro.
Y sigo con la última parte.... http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/806774/10/08/Afectados-de-Forum-se-preguntan-por-que-nos-han-abandonado.html (.......) Comentario nª 10 (.......) * 6. La frase atribuida en el artículo a Nacho de , es un "prefiero perderun poco y correr el riesgo, que esperar sentado a ver como se quedan con mi dinero y encima tener que dar las gracias" es un ejemplo claro de lo que estoy diciendo y me explico: según la liquidación de FORUM, COBRARAN YA EL 10%, las previsiones para el primer año con los Convenios parece que rondan también esta cantidad o incluso pueden llegar hasta el 15%, pero no YA, sino en el primer año. Ello quiere decir que en principio de una u otra formula cobraran lo mismo, pero a partir de aquí, si el CONVENIO NO ESTA GARANTIZADO y NO SON CAPACES DE PONERLO EN PRACTICA, por no entrar en otras cuestiones, no solo se acabaron los cobros sino el reclamar por una cantidad a la que VOLUNTARIAMENTE SE HA RENUNCIADO, mientras que los Administradores de FORUM, con buen criterio han pedido ampliación del plazo que marca la Ley, para no tener que malvender (aunque eso siempre va a pasar) y existe otra expectativa de cobro REAL, por tanto yo considero que EXISTE MÁS RIESGO con el Convenio NO GARANTIZADO que con la liquidación, con la que siempre además tendremos las vías jurídicas abiertas para seguir reclamando el 100% e incluso los daños morales (que con el Convenio se podría)y otros muchos, aunque la ley española todavía no anda muy actualizada en lo que a estas otras indemnizaciones pudieran corresponder. * 7. Como estoy totalmente de acuerdo tanto con el titular del ABANDONO DEL GOBIERNO, como con la frase inicial del artículo de MURAMOS CON HONOR, COMPAÑEROS, NO CLAUDIQUEMOS, decir que efectivamente no ya solo morir con HONOR, sino habiendo AGOTADO TODAS LAS VIAS POSIBLES DE TODO TIPO, lo que pasa en primer lugar, por no ser nosotros mismos los que nos estemos pisando la manguera y cortándonos alternativas, por eso mi propuesta de SIEMPRE y máxime en estos momentos de INYECCIONES de cantidades ingentes de dinero para salvar a quienes por SU MALA GESTIÓN nos han llevado adonde estamos (aunque como sabréis no se privan, después de recibir el refuerzo monetario a pesar de los beneficios, de celebrar una, no recuerdo si comida o cena donde CADA CUBIERTO COSTABA MEDIO MILLÓN DE y ante la recriminación que se les hizo, contestan diciendo que es una PRÁCTICA HABITUAL. Que vergüenza)debemos exigir mediante la presión POLITICA Y SOCIAL a TODOS LOS GOBERNANTES Y PARTIDOS POLITICOS QUE DEBEN RESOLVER LA SITUACIÓN, DONDE ELLOS MISMOS NOS METIERON. También creo que deberíamos manifestarnos en BRUSELAS o LUXEMBURGO con nuestras pancartas y todos los medios informativos europeos convocados. ¡¡¡ALGUIEN TIENE QUE SOLUCIONAR LO ACAECIDO!!!. En muchas ocasiones me he dirigido al programa 59 segundos y si bien entiendo que no me hayan hecho ni puñetero caso, es curioso observar que en el de ayer, dedicado fundamentalmente a la economía actual, han llegado a sacar el tema de RUMASA en algunos ejemplos, pero sin atreverse a hablar de AFINSA o FORUM, como tabú que es desde el inicio. Para terminar ya, y con la mala leche engendrada en estos dos años y medio, decir a todos los IMBÉCILES, si IMBÉCILES con mayúsculas, que se mofaron y cachondearon de la situación, incluso el nº 1 de todos ellos que sigue poniendo los anuncios de que VENDE CROMOS y que como "MÁS LISTOS" que parece han demostrado ser con sus inversiones en LADRILLO y otras especulaciones al uso, me voy a dar el gustazo personal de ser yo quien SE RIA AHORA y solo eso, porque ni siquiera tengo corazón para alegrarme por lo que no dudo les está sucediendo. Que no se olviden, el ganandor es el que rie el último. ¡¡¡ A LAS BARRICADAS CONTRA EL TERRORISMO GUBERNAMENTAL !!! Del ICO ya hablaremos. Saludos a todos los amigos Ángel Ma. Saavedra [email protected]
Ir a respuesta
Metre 16/10/08 23:35
Ha respondido al tema Valentino, no me sulfuro.
(Sigue siendo excesivamente extenso......y lo pongo en dos partes....) http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/806774/10/08/Afectados-de-Forum-se-preguntan-por-que-nos-han-abandonado.html (.....) Comentario nº 10.... Desde mi más profundo respeto por todas las opiniones, ilusiones e incluso quimeras de afectados,tengo, no que salir al paso de ellas, sino simple y únicamente dar mi valoración para que todos los afectados tengan el máximo de información para decidir lo que desean hacer, ante informaciones de muy diversas procedencias y con también distintos intereses. Así pues el que suscribe este artículo parte del convencimiento profesional de que es mejor un Convenio que la liquidación (véase la de FORUM ya en marcha), pero ello dicho así únicamente lleva a muchos afectados o no entrar en más disquisiciones y aceptar el Convenio que sea (POR CIERTO, SECRETO A ULTRANZA HASTA ESTE MOMENTO guardado hasta extremos superiores a mucha INFORMACIÓN RESERVADA DE ESTADO, celo que personalmente me llama muchísimo la atención) sin entrar en un montón de matices que no se dicen, o no se dicen o no se dicen con claridad necesaria y que intentare desarrollar en este pequeño espacio, a saber: * 1. ¿Qué es un Convenio?, pues ni más ni menos, es un acuerdo VOLUNTARIO entre deudores y acreedores por el que con la promesa del deudor de pagar, el acreedor acede a reducir la deuda (en este caso hasta el 50%). Observese que el acreedor acede a reducir la deuda VOLUNTARIAMENTE, con lo cual está RENUNCIANDO a parte de la deuda, lo que quiere decir que reclamar dicha DIFERENCIA, va a ser harto complicado, pues insisto, VOLUNTARIAMENTE SE HA RENUNCIADO, por tanto se ha liberado de su pago. Entrar en otros matices resultaría complejo para desarrollar, pero quien quiera ampliación, puede contactar conmigo que muy gustoso se la dare. * 2. Establecida la formula de pago en un plazo NO SUPERIOR A CINCO AÑOS por imperativo legal, esa fórmula debe tener unos mínimos visos de poderse CUMPLIR SIN NINGUNA DUDA, o sea, no llevando a cabo ejercicios empresariales, incluso de muy buen diseño que no dejan de ser más que hipótesis REALIZABLES O NO. * 3. Ello quiere decir por tanto, que para que se acepte el Convenio, es INDUDABLE QUE TIENE QUE VENIR AVALADO CON LAS GARANTIAS SUFICIENTES para su cumplimiento. Como entra dentro del SECRETO no sabemos si efectivamente contempla dichas garantías, se "oye" que algunos de ellos sí cuentan con dichas garantías, motivo que sería suficiente para darle todo el apoyo necesario para su presentación, pero ojo siempre que se puedan comprobar la EXISTENCIA DE DICHAS GARANTIAS, sin olvidar que si bien la admisión a trámite por parte del Juez, evidente conlleva "ciertas garantías", estas NO SON TOTALES como algunos están diciendo, ya que lo que puede ocurrir en cinco años es imprevisible incluso para un Juez. El peligro pues de ser admitido a trámite SIN ESTAS GARANTIAS, es altísimo, pues como muy bien saben sus autores, si pasa esta primera fase la según (aprobación por la Junta de Acreedores, la llevarán de calle). No olvidar lo ya dicho, si no es posible su cumplimentación más alla de un año (que es lo que yo creo), recordar a todo el mundo que SE PERDERÁ EL 50% AL QUE YA HEMOS RENUNCIADO VOLUNTARIAMENTE, más el resto que no se haya podido cumplimentar. Es evidente que esta situación conllevaría INICIAR NUEVOS PROCESOS JUDICIALES contra quien ha imcumplido unos acuerdos, o sea, para cuando nuestros hijos sean abuelos, en el mejor de los casos. * 4. En este aspecto, se viene manteniendo por algunos grupos que además para quien lo apruebe se les dará el 50% restante. Bueno, esto dicho así es ANTICONSTITUCIONAL y para evitarlo dicen que el Convenio va acompañado de un Plan de Viabilidad donde regula dicha situación. Es evidente que tienen muchos recursos dialécticos, otra cosa son los jurídicos, ya que el Convenio, llamenle Plan de Viabilidad u otro nombre ocurrente, no es más que la parte obligatoria del Convenio donde explica quien lo redacta con que herramientas cuenta para su cumplimiento y las fórmulas a emplear. * 5. Toda esta expectativa creada con los cantos de sirena de cobrar el 50% hará que muchas personas, sobre todo las que se encuentran en situación económica más precaria, acepten el Convenio ante el señuelo de dicho cobro, que según mi opinión SIN GARANTÍA ya veremos como lo piensan cobrar. Todo esto sin entrar en la totalidad del asunto que, como ya dije es muy complejo y sus ramificaciones se entrelazan con un montón de situaciones incluso NO CONOCIDAS por muchos afectados. (....)
Ir a respuesta
Metre 16/10/08 23:32
Ha respondido al tema Valentino, no me sulfuro.
Confio en que también sea útil esta información..... Os copio otro articulo (con fecha de hoy) en EcoDiario relacionado con otro anterior (con fecha de ayer) publicado tbn en EcoDiario sobre las declaraciones de D. José Sanchez Josanpe, así mismo me permito copiar el contenido de uno de los 10 comentarios de la noticia firmado por Angel Mª Saavedra (de la Pb de León), aunque lo hago en un post siguiente porque me excedo de los caracteres máximos de publicación. http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/806774/10/08/Afectados-de-Forum-se-preguntan-por-que-nos-han-abandonado.html Afectados de Fórum y Afinsa se preguntan: ¿por qué nos han abandonado? EcoDiario.es | 12:13 - 16/10/2008 10 comentarios "Muramos con honor, compañeros, no claudiquemos". Así han reaccionado algunos de los afectados de Fórum y Afinsa a las críticas remitidas por José Sánchez a EcoDiario.es sobre el plan de liquidación de Fórum y Afinsa, que han vuelto a criticar el espaldarazo del Gobierno. "Por qué nos han abandonado", se preguntan. Después de que José Sánchez destacara la importancia de sacar adelante el convenio de acreedores de Fórum y Afinsa, algunos afectados han reaccionado denunciando que "hay quienes están intentando torpedear la presentación del convenio". "Prefiero perder un poco y correr el riesgo, que esperar sentado a ver cómo se quedan con mi dinero y encima tener que dar las gracias", asegura Nacho en EcoDiario.es. El abandono del Gobierno El Gobierno ha vuelto a ser el centro de todas las críticas entre los usuarios de EcoDiario.es afectados por la presunta estafa. "Todo esto parece una maniobra del Estado para sacar tajada: es una versión actual de Rumasa y Ruiz Mateos", asegura Jose. Pero las acusaciones no han quedado ahí: los afectados comparan la actuación del Gobierno en el escándalo filatélico con las medidas 'anticrisis' tomadas por Zapatero. "¿En qué nos diferenciamos de los clientes bancarios?", se pregunta Pepe después de que Nacho cuestione por qué "se aumenta las garantías de los depósitos para dar confianza cuando a mí no me dieron esa oportunidad". Pero, sin duda, el comentario más polémico es el de Tony Capeto, que se burla de la crisis actual porque todavía "no ha superado la situación de Fórum". "¡Qué gracia me hace la crisis actual! Tantos se quejan de sus pérdidas en bolsa, de la devaluación de sus pisos, del pánico por los riesgos con sus ahorros, de los recortes de empleo...". Los afectados de Fórum y Afinsa tuvieron que "empezar de cero, eso si la edad se lo permitía". "Y mientras en los juzgados si decidía si la actividad era mercantil o financiera, el Estado intervenía las empresas y metía en un corralito a todos sus ahorradores, a los que ahora insulta constantemente", comentaba.
Ir a respuesta
Metre 16/10/08 04:22
Ha respondido al tema ESTO........como que no
Para Galera…. Veamos, si te contesto con “socarronería” será precisamente porque para mí SI existe el “lenguaje figurado”, y además en mi tierra solamente se usa para lo EVIDENTE. No obstante llevo casi 30 meses encontrándome con gente que me quiere convencer de que mi coche es un avión y ante la evidencia me encuentro en la disyuntiva de dudar si lo hace con buena o con mala voluntad y solo esa duda es la que me frena para en vez de usar “rodeos” o eufemismos utilizar correctamente las palabras adecuadas y llamar al que mide mucho ALTO y al que mide poco BAJO. Si tú me dices que las palabras y frases copiadas en el primer post de este hilo están en lenguaje figurado y los “eurines” son otra cosa que yo no entiendo, por mi parte quizá te lo pueda aceptar, pero alguno se olvida de que esto es un foro público y la gente lo lee y se hace sus propias composiciones a base de su propio criterio y utilizando habitualmente gran dosis de sensatez, con lo cual realmente poco importara lo que yo al fin y al cabo piense, pero las evidencias son tozudas, así como las miserias de cada uno….salen y salen y vuelven a salir. Me preguntas por soluciones…. Tu partes de la base de que el dinero esta y que simplemente lo tenemos en una cárcel puesto allí por una decisión política y que si esa arbitraria decisión se volviera atrás y las rejas se cayeran, simplemente nuestro dinero estaría allí, con lo cual TU solución más fácil pasa por tirar esas verjas. Ya me gustaría a mí CREER y tener FE en ello, decirles a mis amigos, familiares y vecinos que solo están “secuestrados” nuestros ahorros por “malagenes” y que en cuanto se descubra la verdad o utilicemos las herramientas que nos ofrezcan las oportunidades conseguiremos como en las pelis del oeste….sacar la “saca” y repartírnosla en justa reciprocidad. Pero las evidencias se empeñan como hemos comentado en salir a flote, en la “saca” solo hay cuero….no hay pasta….¿donde está nuestro dinero?.....si no está dentro de la cárcel y no lo han secuestrado…¿quién lo tiene? ….quizá….puede ser…alomejor NOS LO HAN ROBADO… Y la pregunta del millón en este caso es si las evidencias nos llevan a que lo han hecho antes de la “intervención”, usease….si nos han estafado, si realmente la “mercancía” no vale lo que nosotros pagamos por ella, no hay CONVENIO ni VIRGEN MARIA que nos salve si la solución requiere gestionar esa “saca”. Otras soluciones pasan por luchar por cada céntimo que haya, por cada RESPONSABILIDAD no asumida, por cada ILEGALIDAD cometida, por cada FALTA encontrada, por sacar la VERDAD a la luz, por los que HICIERON y por los que dejaron HACER, pasa por aprovechar cada opción que nos ofrezca el SISTEMA, con la cabeza bien alta, procurando que la razón esté más cerca que lejos en nuestros actos, tarde lo que se tarde, yo quiero recuperar la mayor cantidad de mi dinero, pero lo que es blanco….es blanco, y te puedo dar la oportunidad de argumentar que es de otro color, puedo asumir que me equivoque, pero lo que no puedo asumir es que se me quiera engañar y convencer de lo que estoy viendo no es cierto, ver que en quién se me pide que confié no RESPETA nada que no sean sus propios objetivos, que no hay otra LUZ que la suya propia, cuando menos, todo eso, me lleva hacía una duda razonable que me hace alejarme de los “salva patrias”. No puedo soportar ver el sufrimiento de tantas personas y que me indiquen que debo de exonerar a quién para mí tiene muchísimas opciones de culpabilidad en loor de la posibilidad de conseguir un pequeño tanto por ciento más o menos de “plata”. Yo no he estado “parado” nunca ante este tema, y confió en tener fuerzas para estar allí de los primeros hasta el último día de lucha. Quiero mi dinero y quiero que nadie quede impune. Ese es mi compromiso y mi lucha. Mi solución pasa por intentar hacer lo correcto, pedir justicia pero intentando no llegar a ella por medio de ninguna INJUSTICIA. Intentar RESPETAR, dar la mayor información posible, dejar elegir por si mismos a los afectados, ayudar a quién lo pueda necesitar y se deje, pedir, pagar y conseguir los asesoramientos técnicos y profesionales que hagan falta hasta poder tener un criterio formado e intentar cubrir un poco las carencias que pueda tener. Todo eso para MI y para los MIOS…y quiero creer que lo que considere bueno para ellos será lo mejor para los demás…. Llegar a la liquidación es un fracaso, pero la culpa no se la eches a ningún afectado compañero tuyo de infortunio, échale la culpa a quién verdaderamente la tenga, pierde de tu tiempo y de tu energía en intentar sacar la VERDAD y la LUZ a todo lo que ha pasado y ya que hablas y utilizas la palabra “superficialidad”, intenta no quedarte allí. Si quieres respuestas, igual que a mi me preguntas, pregunta también a quién tiene las respuestas que buscas, a la gente que sabe esa verdad, a la gente que HIZO, a la que compro…a la que vendió…a la que hizo esas auditorias tan profesionales, a la que asesoraba a la empresa para cumplir o no cumplir la LEGALIDAD, al que decidia inversiones millonarias y qué cantidades irían derivadas a empresas participadas….preguntales donde estaba el mercado externo capaz de hacer liquido lo sólido y sobre todo donde esta ahora…pero también al que no legislo, ni adecuadamente ni en tiempo, a los organismos que no hicieron ni efectuaron un control efectivo y así permitieron y alentaron durante tanto tiempo que las “cuentas” no cuadraran….a ellos y a cualquier persona o entidad que creas que por su actividad o falta de ella la puedas relacionar con este resultado final. El llevarlo todo al binomio convenio-liquidación, tanto como principio de problema como por solución total me parece cuando menos…..SIMPLE E INTERESADO. Y después de las miles de frases y argumentos escritos en este foro y en otros específicos al respecto de las posibilidades mínimas que necesita un CONVENIO para poder tener alguna posibilidad de éxito, creo que no es necesario que me extienda más al respecto, pero lo que si te puedo prometer es que a TODOS nos gustaría que se aportara la SUFICIENTE documentación que pudiera llevarnos a la seguridad de que con un solo gesto nuestro TODOS recuperásemos nuestros ahorros, no te quepa duda de ello y de su SENCILLEZ. Eso sí….Te pediría que creas en nada más que en tu propio criterio, yo así lo hago, y te aseguro que intentare respetar el que tengas, pero lo que me cuesta mucho esfuerzo evitar es la “socarronería” ante la evidencia…te pediría que me lo permitieses al menos….. Confió en no haberte ofendido con todo lo que te he escrito, mi ánimo al menos no es ese. Un saludo
Ir a respuesta
Metre 15/10/08 23:01
Ha respondido al tema ESTO........como que no
Alcancia…. ----Vasija, comúnmente de barro, cerrada, con solo una hendidura estrecha hacia la parte superior, por donde se echan monedas que no se pueden sacar sino rompiendo la vasija. ----Hucha ----Cepillo para limosnas o donativos Lo siento....no he encontrado en el diccionario lo de "particular alcancia", en tu favor tampoco he encontrado el termino "eurines", pero tengo una prima asturiana casada con uno del bierzo que siempre me ha dicho que tiene la espalda medio "eslomada" por la necesidad de llevarlos a su casa para que coman los guajes.... Si...debe de tener la culpa el "lenguaje" sin duda.....
Ir a respuesta
Metre 23/09/08 21:40
Ha respondido al tema Lo prometido es deuda.
Perdonad pero no he puesto que el post que acabo de escribir estaba dirigido a VALENTINO a raiz de lo expuesto en su anterior post.
Ir a respuesta
Metre 23/09/08 21:37
Ha respondido al tema Lo prometido es deuda.
Luego de tu post se puede deducir que si hipoteticamente hablando el juez no lo admite como en el caso Forum (porque no esta sujeto a ley por ej.) , tú eres de los que pensarían que NO ES BUENO el Convenio presentado y le darías las gracias al Sr. Juez por haberte protegido ¿no? O si el juez lo admite a trámite porque si que esta dentro de las especificaciones que requiere la Ley Concursal pero son los Administradores Concursales los que presentan un informe negativo a su viavilidad (posteriormente) y entonces y por esa razón el juez lo "echa para atrás"... ¿también serias de los que les darias las gracias? (ya sabes....hipoteticamente hablando siempre). PD: Puedo ser ironico o "socarrón" si tu quieres, pero no quiero ser irrespetuoso y si consideras que estas dos preguntas tal cual estan lo son, te pedire disculpas y te las replanteare, pero todos los procesos tienen ida y vuelta, y si valen para una cosa, valen para otra, y como dicen los abogados de las pelis americanas creo que has abierto tú la puerta. Me gustan los argumentos, pero si valen para mí y tú los empleas, confio que sea porque también te valen a TI.
Ir a respuesta
Metre 23/09/08 19:41
Ha respondido al tema Lo que sigo sin entender
Hola Valentino. Al hacer referencia a un argumento en particular (no a la totalidad de ningún convenio)y en base a que al fin y al cabo las leyes se interpretan, permíteme que refleje también mi opinión al respecto teniendo en cuenta que no soy ningún profesional del derecho, con lo que ésta la tomes con las debidas reservas. Como no sé si te quieres referir a los convenios en general o a alguno en particular cuyos entresijos conoces (y yo no…claro) me permito hacerte unas aclaraciones en base a un ejemplo concreto. Para empezar te copio el artículo 136 de la ley concursal a la que aludes en tu post: XXXXXXArtículo 136. Eficacia novatoria. Los créditos de los acreedores privilegiados que hubiesen votado a favor del convenio, los de los acreedores ordinarios y los de los subordinados quedarán extinguidos en la parte a que alcance la quita, aplazados en su exigibilidad por el tiempo de espera y, en general, afectados por el contenido del convenio.XXXXXXXXX Confío en que te quede claro lo que implica ese texto al respecto. Ahora te copio la parte del art. al que haces referencia. XXXXXXArtículo 140. Incumplimiento. 4. La declaración de incumplimiento del convenio supondrá la rescisión de éste y la desaparición de los efectos sobre los créditos a que se refiere el artículo 136XXXXXXXXX Y ahora vamos al quid de la cuestión.....LA DECLARACION DE INCUMPLIMIENTO DEL CONVENIO. Me das pie a hacer entender al que nos pueda leer una de las razones por la que es necesario conocer las clausulas particulares de los convenios y no nos valen las generales para todo. En el caso de que haya una quita del 50% (de la cual simplemente te olvidas porque para eso es una quita) y una parte del otro 50% restante(por ejemplo el 30%) te la paguen en participaciones de una sociedad limitada cuyo valor está reflejado en base a una deuda pero no está ni garantizado ni avalado por nadie el conseguir que se haga efectivo en euros y en ese periodo de tiempo y por ese valor en concreto o superior, lógicamente después de haberlas recibido como PAGO, (es decir puede que nadie te las quiera comprar ni por ese valor ni por ningún otro o que puedan valer un 2% de la cantidad referenciada), tú has recuperado un 20% y ese 30% referenciado lo has COBRADO en PARTICIPACIONES (o acciones si es una Sociedad Anónima), y aunque no has recibido los euros correspondientes NO SE HA PRODUCIDO EL INCUMPLIMIENTO DEL CONVENIO, por lo cual la NOVACION puede seguir vigente, la RPE pudiera verse afectada y tú como afectado sin posibilidad de poder reclamar a nadie porque se ha cumplido el pacto al cual has firmado estar conforme. ¿no estás de acuerdo? Claro que para eso es necesario conocer los entresijos, las clausulas y los condicionantes del convenio al que nos podamos referir. Por lo cual intuyo que hablamos de otros convenios y de hipótesis y no podemos referirnos a los que aún no conocemos ¿no?
Ir a respuesta
Metre 21/09/08 22:47
Ha respondido al tema ¡Opiniones!
Pallantia.....estas enfermo!! No encuentro otra explicación..... No eres consciente de la imagen que proyectas a nivel particular y lo que es peor, das perfil a un grupo de afectados que al margen de que tengan una opinión u otra no creo que merezcan que los relacionen contigo. Tus "formas" de actuar van en detrimento de cualquier cosa que defiendas, tus argumentos las basas en ellas y estas consiguiendo que haya una mayoría que sientan vergüenza ajena y que aún duden más en posicionarse cerca. Tu credibilidad la destrozas tu solito. Si verdaderamente tuvieras enemigos reales en lugar de imaginarios estarían dando las gracias por tenerte enfrente. Todo ello al margen de la gran cantidad de amigos que vas haciendo por esos caminos…. Ya hemos visto todos que en tu cabeza nunca ha podido entrar el concepto de representación social puesto que en cualquiera de sus niveles se adquiere una responsabilidad de la cual insistentemente has hecho gala de carecer. Puedo respetar tus opiniones, aunque disten diametralmente de las mías, pero lo que haces con tus manos siendo exactamente lo que estas criticando a todos los demás, aparte de surrealista simplemente es ridículo. ..Tanto como perder tiempo contestándote en serio en vez de tomarte a cachondeo.
Ir a respuesta
Metre 12/09/08 11:44
Ha respondido al tema Por favor contestar: muy importante!
Os copio una "carta al director" publicada ayer en HISPANIDAD firmada por "unos de los de la Almudena", contiene una propuesta con un problema de fondo que nos afecta a TODOS LOS AFECTADOS..... http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=59113 Cartas al Director FORUM-AFINSA. Más sobre las trampas de las ayudas del Gobierno Sr. Director: Corroboro su comentario, no sólo no hay forma de conseguir el 40% del ICO para situaciones de especial dificultad, porque paralizan su trámite, sino que incluso para justificarlo piden certificados de organismos que no son competentes para expedirlos, además de que ni tan siquiera tienen el dato que exigen. Ello es conocido del propio ICO ya que se lo expuse telefónicamente y no les da la gana de rectificar dicho requisito en su página web y además amenazando a las Cajas con dejar de tramitarles expedientes si siguen enviándoles la "documentación incorrecta". Verdaderamente increíble. Acabo el plazo dado y yo personalmente como la próxima semana no hayan dado el visto bueno al expediente que tramito de un hijo minusválido, me presentaré en Madrid en las propias oficinas del ICO, con una banqueta para sentarme delante de la puerta del despacho del responsable hasta que sea concedida la ayuda. Desde aquí hago un llamamiento a todos los periodistas interesados para que me acompañen y de la necesaria cobertura, una vez más, a las mentiras de este Gobierno haciendo creer a la gente que ha concedido unas ayudas que no son ciertas. Estoy incluso pensando acudir con un Notario a fin que levante acta de lo que ocurra. Ángel María Saavedra [email protected]
Ir a respuesta
Metre 29/08/08 20:14
Ha respondido al tema Aplicarse el cuento............
....Yo tbn quiero poner mi "granito".....voy con una cita y con una pequeña disertación sobre "teteras" todo ello firmado por Bertrand Russell...... CITA: "Gran parte de las dificultades que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes, llenos de dudas." .....Sobre "teteras"..... LA TETERA DE RUSELL La tetera de Russell es una analogía creada por el filósofo Bertrand Russell para refutar la idea de que le corresponde al escéptico desacreditar las afirmaciones infalsables de la religión. En un artículo titulado Is There a God? (del idioma inglés, “¿Existe un Dios?”), encargado (aunque nunca publicado) en 1952 por la revista Illustrated, Russell escribió lo siguiente: Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores. ( Bertrand Russell) En su libro El capellán del diablo, Richard Dawkins desarrolló el concepto: La razón por la que la religión organizada merece hostilidad abierta es que, a diferencia de la creencia en la tetera de Russell, la religión es poderosa, influyente, exenta de impuestos y se la inculca sistemáticamente a niños que son demasiado pequeños como para defenderse. Nadie empuja a los niños a pasar sus años de formación memorizando libros locos sobre teteras. Las escuelas subsidiadas por el gobierno no excluyen a los niños cuyos padres prefieren teteras de forma equivocada. Los creyentes en las teteras no lapidan a los no creyentes en las teteras, a los apóstatas de las teteras y a los blasfemos de las teteras. Las madres no advierten a sus hijos en contra de casarse con infieles que creen en tres teteras en lugar de en una sola. La gente que echa primero la leche no da palos en las rodillas a los que echan primero el té.
Ir a respuesta
Metre 16/08/08 16:08
Ha respondido al tema La unión hace la fuerza ¿Quien nos divide?
Hay algunos puntos de vista que también nos hacen dividirnos, no obstante no creo que lo haga el hacer que la gente lo lea y que termine sacando sus propias conclusiones con los datos que tiene y que se busque.... En ese aspecto os pongo unos links en los que salen algunas cosas interesantes (otras no tanto), pero da que pensar y terminas al final preguntadote a tí mismo dónde tu criterio esta más cerca..... http://afectadosforum.com/foro/viewtopic.php?t=5470&postdays=0&postorder=asc&highlight=publicidad&start=0 http://afectadosforum.com/foro/viewtopic.php?t=5470&postdays=0&postorder=asc&highlight=publicidad&start=15 http://www.adeguello.net/ade2006julio2.htm
Ir a respuesta
Metre 15/08/08 21:49
Ha respondido al tema La unión hace la fuerza ¿Quien nos divide?
¿Termino exacto? ¿intervenciones en medios de comunicación? ufffffff.....¡¡con lo rico que es el castellano....!! Robertos, te copio una pequeña información sobre la palabra "genocidio" y de paso igual le sirve a Pallantia que ya uso hace poco en otro foro la palabra "holocausto" de forma un tanto desafortunada según mi opinión.... --------------------------------------- El término "genocidio", que no existía antes de 1944, es un término muy específico que hace referencia a los crímenes masivos cometidos contra grupos. Los derechos humanos, tal y como se indica en la Constitución de los Estados Unidos de América o en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 de las Naciones Unidas, se refieren a los derechos de los individuos. En 1944, intentando describir la política nazi de cometer asesinatos en forma sistemática, incluyendo el objetivo de eliminar a la comunidad judía europea, un abogado polaco judío llamado Rafael Lemkin (1900-1959), creó la palabra "genocidio" combinando geno-, término griego que significa raza o tribu, con -cidio, del término latín que significa matar.. Al proponer este nuevo término, Lemkin se refería a "un plan coordinado compuesto por diferentes acciones que apuntan a la destrucción de los fundamentos esenciales de la vida de grupos nacionales, con el objetivo de aniquilar dichos grupos". El año siguiente, el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg acusó a los principales nazis de "crímenes contra la humanidad". La palabra "genocidio" se incluyó en el acta, pero como un término descriptivo y no legal. El 9 de diciembre de 1948, a la sombra del Holocausto y en gran parte gracias a los inagotables esfuerzos del propio Lemkin, las Naciones Unidas aprobaron la Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio. Esta Convención establece que el "genocidio" es un crimen internacional que las naciones firmantes deben "evitar y sancionar". Define el genocidio como: Se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal: (a) Matanza de los integrantes del grupo; (b) Lesión grave a la integridad física o mental de los integrantes del grupo; (c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; (d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; (e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo. A pesar de que a lo largo de la historia han tenido lugar muchos casos de violencia dirigida a grupos determinados, incluso después de que la Convención entrara en vigor, el desarrollo legal e internacional del término se concentra en dos períodos históricos diferentes: el período que abarca desde la acuñación del término hasta su aceptación por la ley internacional (1944-1948) y el período de su activación con la creación de tribunales de guerra internacionales para perseguir los crímenes de genocidio (1991-1998). Otra de las principales obligaciones que surgen de la Convención, evitar el genocidio, sigue siendo un desafío al que las naciones y los individuos todavía se enfrentan. http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=sp&ModuleId=10007251
Ir a respuesta