Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de McVives
  3. Participaciones

Participaciones del usuario McVives

McVives 29/11/04 11:34
Ha respondido al tema El futuro de los planes de pensiones
Elmundo.Economía. Edición Impresa. Lunes 29/11/04 ========================================== DEBATE FISCAL / Las clases altas y medias son las que más invierten en este producto / Un informe de la OCDE cuestiona que estimulen el ahorro Sólo 200.000 ahorradores se llevan el 25% de las rebajas por planes de pensiones PASCUAL GARCIA MADRID.- El melón de las deducciones fiscales está abierto y en el centro de la mesa. El Gobierno, por medio del secretario de Estado de Hacienda, Miguel Angel Fernández Ordóñez, ha tirado el anzuelo. ¿A qué sectores de la población, según su renta, benefician más las deducciones por inversiones en planes de pensiones o compra de vivienda? El Ejecutivo, que ha reiterado que no hay nada decidido y que la reforma fiscal que se haga a mediados de 2005 será meditada y estará orientada a la simplificación, equidad y eficacia del sistema, ha lanzado la siguiente pregunta: ¿qué prefieren los españoles, un sistema con tipos altos y una «maraña» de deducciones o uno más sencillo, con tipos más bajos y un mínimo exento más alto, del que irían desapareciendo las deducciones? ¿Quién se beneficia realmente de las actuales deducciones? ¿Es conveniente dirigir, a través de la fiscalidad, las decisiones de los contribuyentes que pueden ahorrar? Los datos de la última memoria de la Administración Tributaria, la del año 2002 (ver gráfico), despejan algunas dudas. De los 23,4 millones de personas que hicieron la declaración de la renta ese año, casi 20 millones, el 85% del total, declararon unos ingresos inferiores a los 21.000 euros anuales. Dentro de este colectivo, sólo el 6,49% tenía un plan de pensiones (1,2 millones de personas). La aportación total de las personas situadas en este tramo de renta fue de 1.100 millones de euros (respecto a un total para todos los tramos de 4.755 millones). La aportación media de estas personas a su plan de pensiones fue de 886 euros. Los datos que se extraen al analizar las declaraciones del otro extremo de la tabla, la de aquellos que declaran unos ingresos anuales superiores a los 60.000 euros, son bien distintos. De este colectivo estadístico de 314.484 personas (el 1% del total), 198.194 personas (el 63,02% de los que declaran esos ingresos) utiliza este producto de ahorro y, por lo tanto, se beneficia de las deducciones fiscales que conlleva. La aportación total de estas menos de 200.000 personas es superior a la que realizan los casi 1,3 millones de contribuyentes con rentas más bajas que tienen suscrito un plan de pensiones. El total de las aportaciones de quienes declaran ingresos mayores a los 60.000 euros anuales es de 1.178 millones de euros y la aportación media de estos contribuyentes se sitúa en casi 6.000 euros anuales. El máximo desgravable para menores de 65 años se sitúa en 8.000 euros. De esta manera, este colectivo de menos de 200.000 personas realiza casi un 25% del total de aportaciones y, por lo tanto, se beneficia de sus deducciones. El tramo intermedio de los contribuyentes -los que declaran unos ingresos que van de los 21.000 a los 60.000 euros- está compuesto por 3,2 millones de personas (el 14% del total). De ellos, 1,1 millones de personas -un tercio de los que se encuentran en este segmento de renta- tienen planes de pensiones. La aportación total de este colectivo a este producto de ahorro fue en 2002 de 2.430 millones de euros. La aportación individual media fue de 2.049 euros. Las aportaciones a planes de pensiones se convierten, cada fin de año, en la principal opción de ahorro fiscal. La legislación permite ahorrar hasta 8.000 euros en la declaración. El tope se incrementa en 1.250 euros adicionales por cada año de edad del partícipe a partir de los 52 años, con el límite máximo de 24.250 euros para 65 años o más. Las reducciones fiscales se producen antes de aplicar la escala de gravamen, de forma que la deducción efectiva depende del tipo marginal. El debate sobre los beneficios sociales de este producto de ahorro no sólo s
Ir a respuesta
McVives 28/11/04 17:33
Ha respondido al tema Macvives. Saludos y despedida
Mi reconocimiento a tu trabajo en defensa de los afectados. Y especialmente a una gran persona como Entrepiratas. Dicho esto. Considero que se han cometido graves errores por parte de ADAEM. Es mi opinión. Una opinión que considero respetable y cualificada. Uno de los errores es intentar “modificar” o eliminar opiniones, o mensajes. O llegando más allá…. influir para que se bloquee el acceso a Foreros (no hablo de mi). Nadie tiene derecho a eso. En este foro podría escribir el mismisimo DAC (Derivado Alimenticio del Cerdo) que nos trajo hasta aquí. Siempre que se identificase, claro. Y NO como todos sabemos que lo ha hecho. Aunque visto como se han puesto las cosas creo que recibiría menos ataques que el Telebank (Esto es una ironía mía) No comparto todos los ataques de Telebank contra Adaem. Pero identificándose como lo hace está en su derecho. Si no se está de acuerdo se le rebate.Y si se entiende que difama, pues ……a los juzgados, que para eso pone esto en su perfil público de Rankia: “Telebank es el servicio de consultas externas de la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo)” Defiendo la influencia positiva, y para mi decisiva, que ha tenido Ausbanc en el desenredo de esta trama. Al igual que en menor medida tambien valoro el apoyo de Adicae en sus inicios. Ausbanc tambien ha cometido sus errores.Para mi el más importante …no lograr “feeling” con los afectados. Rankia tambien cometió un error al cerrar el foro solo a suscriptores. Pero sus méritos son INMENSAMENTE superiores, y su influencia DECISIVA en la cercana solución es INCUESTIONABLE.Gracias Rankia. Yo tambien he cometido, y cometo errores..... Uno de ellos puede ser este mensaje. Otro puede ser el no haberme integrado en Adaem.Otro puede se no haber luchado más por mis opiniones..... Y otros que todavía no he percibido. Pero Adaem comete un muy grave error. Y es NEGOCIAR con los delincuentes. Este error estaría justificado utilizando el simil del secuestro. Es defendible que la familia del secuestrado (Adaem, dinero) intente por todos los medios obtener su liberación. ¿PERO ES LO MAS CONVENIENTE?. ¿Es lógico lanzar todos los ataques contra la Policía? (Ausbanc) Esta claro que la comparación, como todas, es odiosa. Porque podríamos preguntarnos: ¿El BDE es policia o secuestrador?. ¿Y que decir del FGD?. ¿y el anterior gobierno?.¿Y la Ocu? Espero abrir vías de debate y, a poder ser, entendimiento. Creo que cualquier afectado sensato debería sufrir viendo en que perdemos el tiempo. Solo hay un enemigo. Un enemigo preparado.Perfectamente asesorado, con mucho dinero e infinidad de medios. Con mucho tiempo preparando el golpe. Y alguna sorpresita pendiente. Tambien hemos tenido suerte. Aunque como se dice la suerte es de los valientes…….y de quien la persigue: La decisión del actual gobierno de retirar la ficha le supuso al cerebro de la trama un contratiempo con el que nunca contó. Y la reciente moción de la comisión de economía debería ser el golpe de gracia. No lo estropeemos. Suerte para todos. Y reitero mi agradecimiento a Rankia, Ausbanc y a multitud de foreros.
Ir a respuesta
McVives 27/11/04 16:36
Ha respondido al tema El Fiasco de la Liberalización de las Telecomunicaciones
No conocía lo de estrenate. Pero tienes toda la razón. Yo me considero un usuario "avanzado" en cuanto a comercio electrónico. He comprado de Todo (es un decir) y de todas las formas: *Camaras de video *Camaras digitales *Libros, Cd *Flores *Bombones *Ordenadores *Entradas *Listas de Boda *Suscripciones a Medios On-line *Productos financieros *Publicidad *Loteria *Perfumes *Vinos *Viajes, Billetes,.... Y Pagando con Tarjetas de Credito, Debito, Reembolso, epagados,bonos, transferencias.... Pues te puedo decir que a día de hoy todavía me tengo que echar atrás en algunas compras por la USABILIDAD. Y hablo de grandes empresas, no por confianza sino por USABILIDAD. Elcorteingles, Elpais,.... Además se lo transmites a su SAC (que de esto habría tambien mucho que hablar), y ...ni caso.Ni usabilidad ni RECEPTIVIDAD. Lo de la administración es caso aparte (negativamente hablando)
Ir a respuesta
McVives 27/11/04 15:17
Ha respondido al tema Problemas en una empresa asesora de inversiones de Barcelona?
Domingo, 5 de agosto de 2001 Dinámica Directiva emprenderá acciones legales contra Adicae Dinámica Directiva aseguró ayer, a través de su departamento de asesoría jurídica, que no gestiona carteras ni transmite tampoco órdenes de inversores, sino que «únicamente» se dedica a la difusión de información relacionada con el mercado de valores, por lo que no puede «desencadenar» un caso similar al de Gescartera, como aseguró el viernes Manuel Pardos, presidente de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae). Dinámica Directiva ha anunciado que emprenderá acciones legales contra esta asociación.
Ir a respuesta
McVives 27/11/04 15:14
Ha respondido al tema Problemas en una empresa asesora de inversiones de Barcelona?
Sábado, 4 de agosto de 2001 Dinámica Directiva, un «chiringuito» de alto riesgo ENRIQUE GARCIA TEJERIZO MADRID.- Queda mucho para que el caso Gescartera eche el telón. Sin embargo, entre bastidores se empieza a escribir el guión de una trama financiera y de inversión. Dinámica Directiva, S.L. Este es el nombre de una sociedad que opera en Barcelona y que desarrolla actividades propias de empresas de servicios de inversión sin estar registrada como tal en la Comisión Nacional del Mercado de Valores, y por tanto, sin estar autorizada para gestionar ahorro del público. Las alarmas saltan cuando desde la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) denuncian que ya se han recibido reclamaciones de clientes de esta sociedad denunciando la no devolución de las cantidades de dinero que introdujeron en Dinámica Directiva. Para el presidente de Adicae, Manuel Pardo, «esta sociedad, que invierte a través de un banco suizo con un broker de las Bahamas en el Estado estadounidense de Delaware, reúne todos los ingredientes para ser un nuevo chiringuito financiero. Si vemos las reclamaciones de algunos clientes para que les defendamos -continúa Pardo- y el recorrido que sigue el dinero invertido, todo apunta hacia la misma dirección». La historia de Dinámica Directiva va unida a la de su administradora única, Angélica Heils. La CNMV sancionó en marzo de 2000 a este chiringuito y a su administradora con sendas multas de 380 y 50 millones de pesetas, respectivamente, por «realizar actividades reservadas a empresas de servicios de inversión, como el desarrollo de actividades de recepción y transmisión de órdenes de inversores», según cita el informe de la propia CNMV. Pero no acaba ahí la cosa. En 1998, Dinámica Directiva y Heils recibieron otra sanción, e incluso en 1993, la ahora administradora única de este chiringuito fue multada por los mismos delitos contra la Ley del Mercado de Valores cuando administraba Renta Management, S.A. Por otro lado, el presidente de Adicae ha calificado de «lamentable» la comparecencia de Pilar Valiente en el Congreso por el caso Gescartera y ha señalado que «el Gobierno no ha sabido explicar el fraude y el Congreso no le ha obligado a hacerlo». Además, ha subrayado que «en cuanto la Audiencia Nacional nos reconozca como acusación popular, pediremos la declaración de Valiente como presidenta y de Juan Fernández-Armesto y Luis Ramallo como anteriores responsables de la CNMV cuando se gestó el escándalo».
Ir a respuesta
McVives 27/11/04 15:10
Ha respondido al tema Problemas en una empresa asesora de inversiones de Barcelona?
'CHIRINGUITOS' / Impuso a la empresa, investigada por una estafa de 90 millones, una multa coercitiva para que en 10 días acreditara que no podía intervenir en los mercados La CNMV ya requirió en 1999 a Dinámica el cese de su «actividad infractora» ANA LORENZO MADRID.- La asesoría bursátil Dinámica Directiva, que está siendo investigada en los juzgados por una presunta estafa que puede alcanzar los 90 millones de euros, es una vieja conocida para la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), organismo encargado de la supervisión e inspección de los mercados españoles. Las dos han tenido que verse las caras en numerosas ocasiones, puesto que la empresa y su única administradora, Angelika Heils, han ido dejando un reguero de sanciones a lo largo de los últimos 12 años. A pesar de que se trata de una sociedad no autorizada y que en la actualidad continua operando -en la jerga financiera, estas sociedades se conocen como chiringuitos financieros-, la propia CNMV, en la documentación que remitió al juzgado de Barcelona que instruye el caso y que ha pedido inhibirse a favor de la Audiencia Nacional, reconoce que, en mayo de 1999, no sólo se abrió un nuevo expediente sancionador a la asesoría, sino quese requirió el cese urgente de su «actividad infractora». En una carta enviada al magistrado instructor y firmada por el entonces director general de inspección, Pedro Villegas, la CNMV reconoce al juzgado que Dinámica Directiva, cuando empezó a operar con ese nombre, ha estado bajo sospecha desde 1997. Precisamente, cuatro días después de que la Fiscalía de Barcelona denunciase a la asesoría por presunta estafa, el consejo de la CNMV adoptó el acuerdo de incoar el primer expediente sancionador. Villegas detalla al juez que la empresa fue sancionada en julio de 1998 y en marzo de 2000 por infracciones de carácter muy grave.En el primer caso se impuso a la compañía, que entonces se denominaba Delta Focus, una multa de 398.950 euros, más otra de 300.500 euros a su administradora Angelika Heils. Dos años más tarde, la multa se elevó a 2,28 millones de euros para Dinámica y a 300.500 euros para su principal ejecutiva. Las dos sanciones, en la actualidad, están recurridas. La misiva también recuerda al magistrado que la CNMV adoptó medidas cautelares, en relación con la entidad, y que impuso otra multa coercitiva, tanto a la sociedad como a su administradora, «de 200.000 pesetas diarias [386 euros], hasta un máximo de dos millones de pesetas [12.020 euros] en caso de no acreditar el cumplimiento del requerimiento de cese en un plazo de 10 días». Por si fuese poco, desde el 24 de mayo de ese año se advierte al público en la página web de la CNMV de que Dinámica no es una entidad registrada y que no está autorizada a apelar o captar ahorro. La carta, remitida en septiembre de 2001, dos años después de que la propia CNMV reclamara el cese de Dinámica Directiva, el responsable de inspección reconoce al juzgado de Barcelona que la Comisión «ha tenido conocimiento de que la entidad continua en el ejercicio de su actividad, a partir de las reclamaciones presentadas por ocho inversores en 2000 y de tres en 2001». Curiosamente, Heils ya era conocida por la CNMV puesto que en marzo de 1993, el Ministerio de Economía sancionó a otra de sus sociedades, Renta Management, por infracción muy grave. Entonces, como más tarde hiciese Dinámica, esta compañía recibió y transmitió órdenes de inversores y gestionó carteras de clientes, sin haber obtenido la preceptiva autorización y sin hallarse inscrita para su control en los correspondientes registros administrativos. La falta de regulación de los chiringuitos financieros, precisamente, es la que, según los expertos, aprovechan estas sociedades para asentarse en España y desarrollar sus actividades. La Comisión, al respecto, argumenta que Dinámica, por no tratarse de una empresa de servicios de inversión, tan sólo se limita a «advertir al público» y a «colaborar en los procedi
Ir a respuesta
McVives 27/11/04 15:07
Ha respondido al tema Problemas en una empresa asesora de inversiones de Barcelona?
'CHIRINGUITOS' / El 'agujero'puede alcanzar 90 millones y su administradora está vinculada a otra trama que investiga Interpol / Falsos 'brokers' suizos movían el dinero Denunciada la asesoría bursátil Dinámica por una estafa similar a la de Gescartera ANA LORENZO MADRID.- Numerosos clientes de la asesoría bursátil Dinámica Directiva han denunciado a esta empresa por una presunta estafa «con tintes parecidos a los de Gescartera», según fuentes del caso que ha sido investigado en el Juzgado de Instrucción 19 de Barcelona. La estafa, que puede alcanzar los 90 millones de euros, afecta a más de 500 clientes y, tanto la Audiencia Provincial de Barcelona como la Fiscalía del Tribunal Superior de Cataluña, han reclamado a la Audiencia Nacional que se haga cargo del asunto. Quieren que investiguen las actividades de la asesoría por actuar como un «chiringuito financiero» -firmas que operan en los mercados sin autorización-, señalan las fuentes. La juez de la Audiencia Nacional, Teresa Palacios, sobre quien ha recaído el caso, no ha aceptado, en un auto dictado el pasado 14 de octubre, la competencia de las diligencias, si bien la decisión ha sido recurrida por el abogado penalista Javier Alonso, defensor de numerosos afectados, argumentando que en las últimas semanas se han personado en el juzgado central de instrucción más perjudicados -hasta la fecha hay 36- de todo el territorio español. Dinámica, con sede social en Barcelona, ha estado transfiriendo a cuentas suizas «entre 500 y 1.500 millones de pesetas [tres y nueve millones de euros] anuales desde 1996», en opinión del Ministerio Público. Ese dinero corresponde a los centenares de inversores que contrataron los servicios de la compañía, tal y como pone de manifiesto la documentación a la que ha tenido acceso EL MUNDO. Operativa Tras cinco años de instrucción en el Juzgado 19 de Barcelona, la Audiencia Provincial de la ciudad condal, a instancias de la Fiscalía, ha pedido a la Audiencia Nacional que indague si la administradora única de Dinámica -sancionada en el pasado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores-, Angelika Heils, empleó en la trama brokers suizos que tampoco estaban autorizados para operar en los mercados. Estos están implicados, además, en otra supuesta estafa que tiene conexiones con la firma catalana y sobre los que ya ha hecho pesquisas la Interpol. Los hechos se remontan a diciembre de 1997, cuando el fiscal Emilio Jesús Sánchez formula una denuncia contra Heils, administradora de Delta Focus -más tarde Dinámica Directiva-, después de que varios clientes alertaran de la desaparición de su dinero. En su escrito de entonces, el Ministerio Público resumía la operativa: Dinámica captaba inversores telefónicamente, prometiendo elevadas ganancias -de hasta el 50%, según los afectados consultados- en operaciones que supuestamente se realizaban en los mercados derivados. Sin embargo, Dinámica, que en su página web especifica que es una «asesoría o agencia de información especializada con una larga trayectoria y experiencia» empleó sociedades como Rocko Holding, MCA Market Concept, Suissunion Services AG o Meridio Investment AG -«prestigiosos brokers de renombre internacional», dice a través de Internet-, radicadas en paraísos fiscales y que movían el dinero de los inversores. En noviembre de 2001, la Interpol detuvo a dos personas vinculadas a Rocko Holding y remitió una extensa documentación al Juzgado de Barcelona detallando que la sociedad, así como MCA Market Concept, tienen «una evidente relación con las investigaciones sobre Dinámica Directiva». Posteriormente, en junio de 2003, el juez recibió información de la comisión rogatoria que ordenó que se practicara en el cantón suizo de Zug, en la que se especifica que se está realizado una instrucción penal por estafa contra un acusado, Markus Erich Haueter, residente en Florida y en Barcelona, responsable de las dos sociedades anteriores, y que realizó numerosos p
Ir a respuesta