Contenidos recomendados por Kunks

Kunks 16/12/10 13:54

Ha comentado en el artículo Mitos de mercado I: los tipos al alza son malos para la bolsa

A ver... Estrictamente hablando, es mito es cierto: si el resto de variables permanece constante y bajan los tipos, la gente tomará más dinero prestado, se incrementará la demanda y se incrementarán los beneficios nominales, la deis perderá peso y subirá la cotización de las empresas. El problema es que éste modelo de funcionamiento es una sobresimplificación de la realidad, donde intervienen más factores, como la voluntad de la banca de prestar y la voluntad de las personas de pedir prestado, además de otras circunstancias excepcionales como los préstamos directos del banco central, y curiosamente las decisiones de alteración de tipos suelen producirse solamente cuando hay cambios relevantes en las otras variables, de modo que el efecto conjunto de todas estas variaciones no siempre sigue esa regla.

ir al comentario

Kunks 01/12/10 02:27

Ha comentado en el artículo Los test de stress y el mercado inmobiliario como cortina de humo

Vaya manía de analizar la solvencia de las entidades usando modelos lineales, cuando todo el mundo sabe que un colapso bancario es un fenómeno no lineal. Gran post.

ir al comentario

Kunks 22/11/10 15:04

Ha comentado en el artículo El gasto en I+D óptimo desde el gobierno

La web surge de un proyecto totalmente civil de un organismo civil (el CERN). Internet surgió de un proyecto militar desarrollado por un organismo público, no por empresas. Otra cosa son las subcontratas. El propio ordenador moderno surge de un proyecto público desarrollado por un organismo público (también militar). Lo que quiero decir es que cada innovación surge de una manera y no hay un paradigma único, como corresponde a cualquier búsqueda en un espacio de soluciones desconocido. La iniciativa pública fue necesaria en muchos casos de descubrimientos pasados. Otras veces lo único que hace falta es un talento ocioso (y no necesariamente el mejor talento) capaz de dedicarle tiempo a algo aparentemente inútil. Otras veces simplemente tiempo que dedicarle a la formación. En las empresas suele haber demasiada presión desde la cuenta de resultados como para pararse en tonterías. Otras veces, simplemente, la infraestructura necesaria para llevar a cabo un descubrimiento está fuera del alcance de las empresas. Históricamente, bastantes avances básicos han venido de la mano de proyectos públicos. Las empresas hacen muy bien desarrollos sobre conocimientos "conocidos" y con poca incertidumbre sobre los resultados, pero para la ciencia básica no creo que sean el entorno adecuado para innovar. No sé, decir que la aportación pública es innecesaria y un derroche, así, a lo bruto, me parece un tanto aventurado. Otro tema es que esa aportación se pueda o no se pueda optimizar.

ir al comentario

Kunks 14/11/10 14:49

Ha comentado en el artículo Los nuevos sacerdotes y los ciclos

La teoría de juegos adolece de lo que alguien por ahí ha llamado la falacia lúdica. Este problema ya se lo encontró Marvin Minski hace 40 años en los inicios de la inteligencia artificial y tiene que ver con ciertos problemas de escalabilidad que hacen que ciertas soluciones válidas para pequeños problemas no sean aplicables a problemas mayores. Esto no quiere decir que la teoría de juegos no sea un instrumento válido de análisis, pero sí que sus conclusiones hay que cogerlas con pinzas. Lo mismo sucedería desde mi punto de vista si tratamos de modelar el comportamiento de un sistema económico usando la teoría clásica de control. Hace falta algo más y es posible que eso que falta impida un análisis sencillo. En cuanto a las últimas cuestiones: mientras personas individuales tengan ese poder no podemos evitar que lo usen. Lo único que podemos intentar es establecer un sistema social que impida en la mayor medida posible que lo usen mal. Un saludo

ir al comentario

Kunks 14/11/10 13:12

Ha comentado en el artículo Los nuevos sacerdotes y los ciclos

Es cierto que la naturaleza aleatoria de ciertos fenómenos físicos no impide que se modele estadísticamente el comportamiento macroscópico del sistema ni que al final se puedan usar esencialmente las mismas matemáticas para describirlo. Lo que ocurre es que en estos sistemas, entre lo que se incluye los termodinámicos, de algún modo las relaciones microscópicas particulares no pueden condicionar el comportamiento global del sistema. En economía hay algunas personas en particular que tienen la capacidad de cambiar arbitrariamente -y tal vez en su propio interés microscópico- las reglas del juego y eso ninguna estadística lo puede promediar..

ir al comentario

Kunks 14/11/10 03:23

Ha comentado en el artículo Los nuevos sacerdotes y los ciclos

A mi me pasa lo mismo, pero es simplemente por formación, ya que mi actividad actual poco tiene que ver con esto. En cualquier caso hay que tener un poco de cuidado con las analogías, puesto que no tenemos ante nosotros un sistema continuo gobernado por ecuaciones integro-diferenciales, sino un sistema estocástico que ni siquiera es posible conocer con exactitud cómo funcionará, puesto que es susceptible de sufrir los efectos de decisiones arbitrarias de determinadas personas bajo determinadas circunstancias. Algo parecido a lo que propones ya se le ocurrió a Tobin en los años 30. Si no se ha implementado no ha sido porque no se le haya ocurrido a nadie, sino por algún otro motivo, mucho más prosaico Un saludo

ir al comentario

Kunks 13/11/10 15:37

Ha comentado en el artículo Los nuevos sacerdotes y los ciclos

Es cierto que los ciclos son algo habitual en la naturaleza, pero no todo en la naturaleza está sujeto a ciclos. Existen dos tipos de sistemas naturales: los estables y los inestables. Cualquier perturbación, por grande que ésta sea, en un sistema estable dará lugar a oscilaciones cada vez más pequeñas hasta que eventualmente desaparezcan. La más mínima perturbación en un sistema inestable dará, por el contrario, lugar a que el sistema oscile de manera continua entre sus rangos máximo y mínimo. Existe una disciplina científica, la teoría de sistemas, que estudia las características de estabilidad y la dinámica de los sistemas naturales. Habitualmente, los sistemas inestables vienen de la interconexión de subsistemas realimentados positivamente (para entendernos, los círculos viciosos), en los que el resultado del funcionamiento del sistema tiende a amplificar su impacto. Por ejemplo, los típicos pitidos de los sistemas de sonido en los conciertos tienen que ver con que el sonido emitido por los altavoces es recogido por los micrófonos, y cuando se sube demasiado el volumen sale más sonido procedente del altavoz que el que sale como consecuencia de la entrada inicial (es decir, cuando la ganancia del lazo supera la unidad) se produce ese pitido. En mi opinión hay un círculo vicioso similar en la economía relacionado con la acumulación del capital financiero. El capital financiero se incrementa por el mero hecho de existir y ser prestado. En el momento en el que la acumulación relativa de este capital financiero como consecuencia de ser prestado supera a la acumulación de capital consecuencia de la actividad tendremos un problema de estabilidad. Y que ésto sea así o no es una cuestión de diseño del sistema económico, dado que siempre es posible diseñar un sistema económico en el que la acumulación de ese capital financiero nunca supere ese ritmo máximo de acumulación que le lleve a oscilar (p.e prohibiendo absolutamente el pago de intereses, pero seguro que hay otras soluciones menos drásticas) y, por tanto, no estaría sujeto a ciclos.

ir al comentario

Kunks 11/11/10 02:01

Ha comentado en el artículo ¿Está la reserva federal buscando la hiperinflación?.

Yo no sé si alguien se ha molestado en echar las cuentas para tratar de determinar si va a haber o no va a haber hiperinflación en EU, pero a mi me sale que eso es imposible. En una situación en la que el multiplicador monetario está en pleno desplome, una inyección monetaria del calibre de QE2 lo único que hace es parar la caída de la M3 por una cuantía aproximada del nominal de QE2. Teniendo en cuenta que la cuantía aproximada de QE2 es del entorno del 7% de la M3, la hiperinflación queda totalmente descartada por esa vía, ya que haría falta un QE2 a la semana para generar una hiperinflación. Incluso la inflación, a secas, me parece poco probable al ritmo que está cayendo la M3 desde hace unos meses. Casualmente, esta la caída de la M3 desde máximos de hace unos meses es de una magnitud aproximada a la de QE2, de modo que lo más probable es que simplemente estén tratando de tapar el agujero.

ir al comentario

Kunks 18/10/10 05:14

Ha comentado en el artículo Parásitos o Simbiosis

A veces pienso que los economistas deberían aprender menos teoría de juegos y más teoría de sistemas, esto es, el campo de la ciencia que se dedica a estudiar la estabilidad y la dinámica de sistemas gobernados por ecuaciones integro-diferenciales, que pueden estar compuestos por subsistemas interconectados y/o realimentados. No creo que la teoría de juegos modele correctamente las relaciones económicas y, por tanto, yo diría que sus conclusiones adolecen de lo que alguien llamó por ahí la falacia lúdica.

ir al comentario

Kunks 06/09/10 18:59

Ha comentado en el artículo Comisiones de mantenimiento

Lo lógico es que si quiere cobrar por guardarte tu dinero te lo guarden pero de verdad. Si ese dinero en realidad no te lo guardan, sino que a su vez lo prestan sacándole un rendimiento a un dinero obtenido casi gratuítamente, ¿a qué viene que te cobren la dichosa comisión?

ir al comentario