Acceder

Participaciones del usuario Josegarciarod

Josegarciarod 03/12/13 15:56

Ha comentado en el artículo Algunas ofertas calentorras mientras esperamos el portal inmobiliario prometido por Tristán el subastero

Mientras Tristán nos ofrece estas ofertas...al otro lado de la calle... http://www.elconfidencial.com/vivienda/2013-12-03/madrid-convoca-una-subasta-express-con-descuentos-del-15-para-liquidar-ladrillo_61811/ La Comunidad de Madrid ofrece edificios (rentabilidad entre 6 y 10%)....eso no está mal del todo...para quien tenga el dinero y quiera participar en la subasta. Varias cosas que me han llamado la atención: - Se pide una garantía del 2,5%....muy inferior a la que se pide para participar en subastas de juzgados. - Interés de fondos e inversores internacionales. - Venden los inmuebles para seguir luego allí de alquiler...quizás esto sea bueno porque no se comprende muy bien que las Administraciones Públicas estén cargadas de ladrillo cuando podrían alquilarlo a precios inferiores (no necesitan tantos funcionarios para mantenimiento, reparaciones...sino pagar el alquiler...que en muchos casos será menor que el mantenimiento...que con los intereses del dinero obtenido seguro que en muchos casos se podrá pagar el alquiler). - Poco interés en una promoción de viviendas "en las que los inquilinos pagan poco...algunos incluso no pagan nada". No ha habido ni una sola oferta en la subasta celebrada hoy para adjudicar 22 promociones de viviendas en alquiler que la Comunidad de Madrid ha sacado a la venta a través del Instituto de Vivienda de Madrid (Ivima), según ha podido saber El Confidencial de fuentes cercanas al proceso. A la puja por los 1.500 inmuebles, a la venta con un precio inicial de 67 millones de euros, acudían siete fondos de inversión: Guidebridge Capital S.L, Livorno Inversores S.A, Colfin Residential Madrid S.A, Fidere Comunidad S.L.U, Azora Gestión SGIIC S.A, Greenwood Global INC y Talus Real Estate S.L. El 70% de las viviendas incluidas en este lote están en régimen de alquiler mientras que el restante 30% es alquiler con opción a compra. Las fuentes consultadas por este diario aseguran el motivo de la falta de ofertas es que las rentas que pagan los inquilinos son muy bajas lo que ha echado para atrás a los inversores.

ir al comentario

Josegarciarod 03/12/13 10:40

Ha comentado en el artículo Consulta al autor del blog

Hola Tristán, http://www.elmundo.es/espana/2013/12/03/529cff560ab740e0318b4571.html Esta noticia relata una situación extrema (de ser 100% cierta) de las que hasta los más "desalmados" se abstendrían.Tú has demostrado lo que yo ya pensaba sobre que puede haber "desalmados" entre los subasteros pero que ni mucho menos son todos. Recuerdo un caso que comentaste de una señora que "le quitaban" el piso por el golfo de su hijo que "le hizo firmar". Estas situaciones son las que cree la gente que se ven todos los días cuando, y de eso tú sabes infinitamente más que yo, en muchos casos se subasta la casa "del listillo", del que no ha pagado nunca, de "querida mamacita"....

ir al comentario

Josegarciarod 26/11/13 16:44

Ha comentado en el artículo Algunas ofertas calentorras mientras esperamos el portal inmobiliario prometido por Tristán el subastero

Querido Tristán, El artículo viene de "El País"...y como suele pasar "la cabra tira al monte" y no me esperaba que fueran favorables a los subasteros, a los bancos o a los "ricachones"...al menos no han hablado de "colgar a los banqueros", "propiedad social", "expropiación forzosa a todos los que tengan más de una vivienda", "límite en los ingresos y propiedades"..... Termino con otro refrán "no se pueden pedir peras al olmo"....de todas formas coincido totalmente en que es muy completo e interesante...además no me cabe duda de que los lectores de tu blog sabrán distinguir la opinión de la información y que sabrán apreciar el trabajo detrás del artículo.

ir al comentario

Josegarciarod 26/11/13 14:32

Ha comentado en el artículo Algunas ofertas calentorras mientras esperamos el portal inmobiliario prometido por Tristán el subastero

Acabo de ver esta noticia en El País. http://elpais.com/especiales/2013/desahucios/ Es un especial sobre "DESAHUCIOS" Me han gustado varios comentarios (desde luego muchas veces leídos por aquí) Alquilar es tirar el dinero. Una idea empezó a ser repetida a principios de la década de 2000 hasta convertirse en una verdad absoluta. En una especie de locura, decenas de miles de españoles se lo creyeron. “¿Para qué vas a pagar a un casero cuando por el mismo precio pagas una hipoteca?”, decían los padres a los hijos. “En el peor de los casos, y si te quedas sin trabajo, vendes y algo habrás ganado por el camino. Los precios de las casas no bajan nunca”. Les aconsejaba también que, si aquello llegaba a ocurrir, era mejor malvender la casa. "Antes de que os ejecuten", les decía yo. “Si no malvendes se va a quedar el banco con el 50% del valor de la casa y vas a deber dinero. Y eso supone la muerte civil porque nadie te va a querer dar un crédito, ni un teléfono, ni vas a poder abrir una cuenta...”. No se iban a romper porque un notario manifestara sus dudas. Y eso que Navas era una excepción. Muchos compradores recuerdan que su notario jamás les advirtió de nada. ¿Qué pasó para que millones de personas pensaran que no estaban arriesgándose demasiado al endeudarse de por vida? ¿Para que no pensaran en lo que podía pasar si se quedaban sin trabajo? ¿Por qué se firmaban documentos sin ni siquiera entender lo que estos decían? También le hacen una entrevista a la "iluminada de Alda Colau"...en fín...totalmente recomendable el dedicar unos minutillos a su lectura.

ir al comentario

Josegarciarod 10/11/13 23:10

Ha comentado en el artículo La banca española y los peores políticos del mundo

Una noticia para aumentar "el debate" http://www.elmundo.es/economia/2013/11/10/527eaac2684341bd4e8b458c.html Braulio Medel, presidente ejecutivo de Unicaja, es uno de los 7.000 trabajadores que se han acogido ya al decreto del pasado abril con el que la ministra de Trabajo, Fátima Báñez, intenta estimular la llamada jubilación activa. Los que tienen más de 65 años pueden seguir trabajando a cambio de ir cobrando la mitad de su pensión. Siguen cotizando, pero cuatro veces menos que los demás. Además de ser un banquero jubilado, que tiene narices, no respetó el procedimiento y lo hizo sin informar siquiera previamente al consejo de administración»

ir al comentario

Josegarciarod 08/11/13 14:44

Ha comentado en el artículo Desajuste registral

El caso que me encontré yo es el de una persona que compró varias tierras de labranza en un lote y una de ellas tenía 1,5 hectáreas según el catastro encontrándose rodeada de unas tierras de un mismo propietario en un monte. El problema es que físicamente no tiene más de 1 hectárea....En esa localidad hicieron reparcelación lo que pasa es que no acudió y no le "sacaron" su propiedad de entre medias de las del otro propietario...parece que ha perdido un 50% y creo que la posibilidad de "encontrar" su tierra perdida pasa por el procedimiento judicial contra "el vecino" para demostrar que su tierra está allí...si es que está y el vecino lo ganó. La realidad es que el colindante perdió un porcentaje de tierras (en hectáreas) pero lo ganó en calidad y situación así que es muy difícil de comprobar que se la contaron al vecino y no a cualquier otra persona. Esta es la teoría, la práctica es que esa "tierra perdida" no tiene demasiado valor, que la compró en un lote más grande con lo que "compensa" y que la persona propietaria de la tierra no quiere juicios...así que supongo que se quedará así. ¿Alguna opinión o sugerencia? Muchas gracias

ir al comentario

Josegarciarod 01/11/13 17:26

Ha comentado en el artículo Ejecución hipotecaria (11ª parte): La posesión y el lanzamiento. La ocupación de la finca por terceros

Por lo que leo y de mi interpretación del artículo 1571 entiendo que los posibles contratos de arrendamiento de "no viviendas" (garajes, trasteros....) no tienen porqué ser respetado por el que los adquiera en una subasta judicial, de la seguridad social o de hacienda. Entiendo que al ser ventas forzosas...en el caso de producirse una indemnización por daños y perjuicios deberá ser el ejecutado el que la tendría que pagar y no el adjudicatario. Gracias

ir al comentario

Josegarciarod 30/10/13 12:08

Ha comentado en el artículo Primer contacto con el ex-propietario

Totalmente diferente a un caso que conocí hace muchos años (todavía en pesetas) un caso de unos vecinos respecto a una casa y local comercial...no pudieron pagar, la ayuda de la familia no fue suficiente, no estuvieron espabilados para venderla antes de tiempo "porque mi casa y local valen mucho más". El no haber tenido cabeza... Resumen: Deuda con el banco, incluyendo intereses y gastos jurídicos: 36.000 € Casa y local sale a subasta y es adjudicada: 50.000 € Venta de casa y local unos meses después por el adjudicatario: 150.000 € (un "mirlo blanco" de esos que apenas existen) "Precio de mercado": Cercano a 180.000 € La familia tiene unos 14.000 € para empezar de nuevo...llevan meses que no paran de llorar...de todas formas eran muy honrados y no dieron ningún problema al subastero para darle la posesión, de hecho se fueron al poco de la subasta. ¿Qué hubiera pasado si hubieran sido inteligentes y la hubieran vendido antes de llegar a subasta? Pues seguro que se hubieran podido comprar una casa algo más pequeña y haber seguido con el negocio.

ir al comentario

Josegarciarod 15/10/13 15:06

Ha comentado en el artículo Las adjudicaciones directas de Hacienda

Hola Inversius, Me ha surgido una duda con tu comentario...cuando hablas de la Disposición 3 del Real Decreto 1427/1989 te refieres a esta que te copio más abajo? "Tercera.- 1. Para la regulación de los derechos devengados en las anotaciones de embargo se atendrán los Registradores de la Propiedad al importe de la suma por la que se libre el mandamiento cuando el valor de la finca o derecho real anotado alcanzare a cubrir dicha suma, y, si no alcanzare, se ajustarán para este efecto al valor de la finca o derecho real sobre el que recaiga la anotación. 2. Siendo varias las fincas embargadas de un mismo registro, se distribuirá la citada suma entre las mismas al efecto exclusivo de regular los derechos del Registrador". No soy especialista y no encuentro lo de el presupuesto previo...lo que sí que he encontrado es la norma general de aplicación Primera: "Normas generales de aplicación Primera.- 1. El arancel se aplicará sobre los valores comprobados fiscalmente de los hechos, actos o negocios jurídicos, y, a falta de aquellos, sobre los consignados por las partes en el correspondiente documento. 2. Cuando no constaren dichos valores, por no exigirlo la naturaleza del hecho, acto o negocio jurídico celebrado, se fijarán por datos objetivos que consten documentados; o el valor registral de la finca o derecho; o el proporcional al comprobado de otras de análoga naturaleza y situación; o el precio de tasación para subasta, si estuviese hipotecada. Las mimas reglas se aplicarán cuando los valores no estén individualizados, sin que la suma de estos pueda ser superior al valor global declarado. 3. Cuando el documento se presente a inscripción después de transcurridos diez años desde su otorgamiento, el Arancel se aplicará sobre el valor declarado, corregido por el coeficiente de actualización del valor de adquisición de los bienes establecidos por la legislación del impuesto sobre la renta a efectos de incrementos patrimoniales." Muchas gracias. Un saludo

ir al comentario

Josegarciarod 08/10/13 10:17

Ha comentado en el artículo Los incompetentes de siempre

Hablando de incompetencia, retrasos, "abogados listillos", "aprovechados"...gente que cobra las subvenciones.... http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/07/madrid/1381143262.html Nada menos que 13 años después ha finalizado este lunes, en la Audiencia Provincial de Madrid, el periplo judicial del fraude de la selección española de baloncesto que compitió en los Juegos Paralímpicos de Sidney 2000. Con resultado exiguo: dos multas de 12 y 6 meses, por valor de 5.400 euros, para el presidente federativo, Fernando Martín Vicente, y absolución para los demás acusados, 19 en total. "Sabíamos perfectamente que no éramos discapacitados" "El presidente quería un grupo competitivo para conseguir más premios y subvenciones. Estoy muy contento porque, después de esto, no podrá haber más fraudes". Y por qué 13 años para instruir un caso como este? "Pues sí, parece increíble... Esto en 2006 ya estaba instruido y listo para fase oral, pero después todo el mundo lo ha recurrido todo, incluso los sobreseimientos... Y nos hemos plantado aquí".

ir al comentario