Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de José Manuel Durbá

José Manuel Durbá

Se registró el 25/10/2010

Sobre José Manuel Durbá

Analista financiero independiente. Miembro de IEAF. Se trata de entender las claves del negocio que proporcionan ventaja a la empresa.

https://josemanueldurba.com/
@josemdurba
2.199
Publicaciones
2.854
Recomendaciones
234
Seguidores
136
Posición en Rankia
1.364
Posición último año
José Manuel Durbá 17/02/20 20:21
Ha recomendado Muchas gracias de
José Manuel Durbá 17/02/20 19:49
Ha comentado en el artículo Reflexiones sobre la bolsa en 2019 y sensaciones para 2020.
La cotización es la cotización, nunca se sabe. El PER está en 8 por resultados ordinarios de 2019 porque este año se han reestructurado, pero podría bajar más, nunca se sabe. Por los resultados debería subir la cotización y el dividendo lo pueden aguantar, incluso lo pueden aumentar sin problemas, a estos precios el dividendo se acerca al 6% que está muy bien. El negocio sin extraordinarios aumenta y los resultados también, pero el problema que veo que es que no llega nunca la reducción de costes de saneamiento que podría hacer que se doblen los resultados y presumiblemente la cotización. Conforme se alarga en el tiempo para la reducción de costes, la rentabilidad baja. La veo buena opción para sacar una rentabilidad medio decente del 4-6% anual incluyendo dividendos (yo le saco un 3,5% anualizado en 11 años, en los que el Ibex sin dividendos gana un 0,7% y eso que compré la mayor parte cerca de 6€/Acc, aunque el srcip me ha llevado el precio medio de compra a los 3€/Acc) y mientras, esperar a que venga la reducción de saneamientos, pero si se pretende sacar rendimientos por encima del 15% no es buena opción y ahora yo estoy buscando esos rendimientos. Saludos
ir al comentario
José Manuel Durbá 12/02/20 17:19
Ha comentado en el artículo Reflexiones sobre la bolsa en 2019 y sensaciones para 2020.
Ojala se ponga a 0,33 No hay ninguna noticia negativa, estoy pendiente de que saquen resultados y espero que serán "buenos". Lo último que sé es que han reorganizado el negocio en Brasil y eso está en línea con lo que quiere hacer Telefónica. También hay algo relacionado con el montaje de centros de recarga para vehículos eléctricos. Pero ambas son buenas noticias. Hay muchos fondos en su accionariado y si salen participes del fondo tienen que vender, igual la bajada de ayer fue por eso, pero no lo sé. Por fundamentales no hay nada nuevo que sea malo.
ir al comentario
José Manuel Durbá 04/02/20 13:34
Ha comentado en el artículo Reflexiones sobre la bolsa en 2019 y sensaciones para 2020.
El lío del TSB del año pasado se ve les ha trastocado todos los planes. De todas formas a mi me gusta que paguen en acciones de autocartera, les permitió comprar a menos de 1 euro en 2019 y en teoría apoyaron la cotización, luego pagaron a euro y pico el equivalente y pagando 0,02€ (creo que fueron 0,02€/Acc, hablo de memoria) en realidad al banco le costó menos. Ahora tienen poca autocartera y podrían (o deberían) aumentarla mucho y hacerla subir, aunque lo normal es que dejen que purgue un poco la bajada del viernes. Saludos
ir al comentario
José Manuel Durbá 03/02/20 10:54
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Como parece que quieras sembrar dudas sobre las necesidades de capital del Sabadell y pensando más que seguir con el debate, en los lectores que lleguen hasta aquí, voy a hacer una aclaración. Hay varios tipos de capital en los bancos, se me ocurren tres formas distintas de ver el capital que necesita. En teoría un banco no necesita capital, si todas las inversiones se devolvieran a vencimiento, simplemente combinando los plazos y colchones de los pasivos, no necesitaría capital. Como esto no es así en la realidad, necesita mantener cierto capital, ¿pero cuánto capital necesita? Si hablamos del negocio, necesita un volumen tal que pueda cubrir todos los riesgos dudosos que tiene, a pesar de que hay que tener en cuenta que un dudoso no es un moroso y que hay garantías adicionales en los préstamos, sean hipotecarias o reales que le permiten recuperar todo o parte de los dudosos que al final sean morosos. Con el capital que tiene el Sabadell cubre estos riesgos 3,3 veces. Con una vez que los cubra va sobrado, por lo tanto por esta parte no necesita más capital. Otras dos formas de ver el capital son según los requisitos del regulador y estos son de dos clases: Phase-in y Fully-loated. El Capital CET- phase-in es el capital regulatorio que necesita según las normas que son de aplicación ahora mismo. Este nivel de capital es el que el BCE exige y comunica a los bancos que deben tener, en este caso para 2020. Este nivel exigido es de 9,64% para el CET-1 y 13,14% para el capital total y el Sabadell tiene 12,4% y 15,7%, por lo tanto va sobrado para cumplir los requisitos actuales para 2020. Otro tema es el capital regulatorio Fully-Loated que es el capital que necesitará el Sabadell cuando entren en vigor todas las normas emitidas sean en el plazo que sean. En este caso, el capital necesario calculado de esta forma para el Sabadell daría un CET-1 Fully-Loated de 11,7% y requerido no hay ninguno porque el Banco Central no puede obligar a ningún banco a tener ahora el capital que él mismo le exige para dentro de varios años. Es como si a un alumno de primero le pones un examen de tercero y le exiges que lo apruebe. Bien pues, aplicando estas normas el capital que debería tener Fully Loated el Sabadell no llega al 12% y este nivel es el que le exige el regulador de forma digamos extraoficial pues, como decía no puede obligarle a cumplir unas normas que debe cumplir dentro de algunos años cuando entren en vigor. Bien pues este capital es el que no cumplía, pero con las ventas de activos problemáticos, Solvia y el dividendo pagado contra acciones de autocartera ya llega al 12,1% de CET-1 Fully Loated y por lo tanto este capital también lo tiene por encima del 12%. Entonces ¿qué necesidad de capital tiene el Sabadell? La respuesta es obvia, NINGUNO, no tiene necesidades de capital y punto. Si quieres sembrar dudas sobre Sabadell tu sabrás lo que haces y porqué, pero cuando se cuestionan unas cuentas debe demostrarse y decir donde están mal formuladas, los hechos se reflejan en las cuentas, pero hay que saber y querer leerlas, lo que haces es grave y no tiene sentido. Irían apurados si les faltara capital para mover el negocio, pero ya ves, tienen más del triple del que necesitan. saludos
ir al comentario
José Manuel Durbá 03/02/20 02:23
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Si te estas refiriendo al artículo, leelo bien, no digo que "no han sido malos" porque este año 2019 tenga perdidas no recurrentes. Las perdidas extraordinarias a las que me refiero siempre son las de 2018. Por cierto, si quieres buscar respuestas a tus preguntas, todos los riesgos dudosos están provisionados mira la información del banco y de paso mira la condición que deben tener los riesgos para ser considerados dudosos, es información pública.
ir al comentario
José Manuel Durbá 03/02/20 02:05
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
No te hagas preguntas, busca respuestas, pero no saques conclusiones basadas en suposiciones, mira la información. En cualquier caso, no traslades el resultado de unas suposiciones relacionadas con una operación al conjunto de los resultados obtenidos.
ir al comentario
José Manuel Durbá 03/02/20 02:00
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Los hechos es que Sabadell no necesita dinero para la gestión del banco, son cuentas y solo hay que mirarlas. No se pueden hacer deducciones así sin más de lo que haga el banco y concluir en que como ha malvendido según dices es porque necesita dinero. Solo lo necesita por la presión del regulador para superar el 12% de cet-1, aunque le exige un 9 y poco, pero no porque el negocio del banco lo necesite.
ir al comentario
José Manuel Durbá 02/02/20 17:52
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Al final es un conjunto de inversiones por las que cobran un 2,13% de media ponderada en el caso de Sabadell y unos recursos que obtienen y por ellos pagan un 0,51 en el caso del Sabadell. Es una diferencia a favor del 1,62%. La mayoría están sobre el 1% y los dos grandes sobre el 2,5%
ir al comentario
José Manuel Durbá 02/02/20 13:46
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
No es que Europa le mole el sadomaso, es que los que gobiernan el BCE son políticos y hacen política para volver a ser elegidos. Ven a los bancos como los que tienen que soportar la enorme deuda de los países. La solución que han dado no da opción a los bancos para aumentar ingresos aumentando el préstamo e inversiones rentables, solo quieren que compren deuda y la mantengan barata para no hacer recortes y devolver o reducir la deuda, entonces los bancos no tienen más remedio que ir a reducir costes. Reducir costes solo es una solución a corto plazo, a todos los plazos, los beneficios deben venir del aumento de ingresos. Lo que hace el regulador es aplazar el problema de la deuda hasta "ya veremos que pasa".
ir al comentario
José Manuel Durbá 02/02/20 10:01
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Ese tardaré unos meses en sacarlo, la información que han sacado en Enero es parcial y poca, pero con la presión que están recibiendo por el regulador en aumentar los niveles de capital, estamos en la misma, no pueden aumentar los prestamos aunque quieran y puedan porque si lo hacen se quedan cortos de capital y tienen que ampliar o vender partes del negocio. La paradoja es que cuando mejor gestionado está un banco desde el punto de vista de la rentabilidad, más penalizado está en los niveles de capital. Los riesgos descienden en todos los bancos y mucho, pero los créditos permanecen estables o con muy poco crecimiento.
ir al comentario
José Manuel Durbá 02/02/20 09:54
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Es cierto, pero el problema es la regulación, no la rentabilidad. Si los bancos se gestionaran sin las trabas de la regulación, comprarían menos deuda o simplemente no comprarían deuda a tipos negativos. Al tener menos inversión en deuda ese dinero iría a más prestamos que dan más rentabilidad e incluso podrían reducir los tipos de los préstamos a las empresas y particulares y así activar la economía, pero entonces la regulación les obligaría a aumentar el capital para cubrir ese riesgo adicional. El problema está en que el que decide qué es riesgo y qué no es riesgo es el regulador. Los prestamos computan como riesgo en principio al 100% y luego se aplican mitigaciones del riesgo por diversos matices en las condiciones y garantías de cada préstamo. La deuda computa como riesgo cero, salvo que el estado emisor esté medio quebrado (en este caso computan un 50% creo) e incluso los bancos centrales de cada país tienen la potestad de aumentar un escalón para que la deuda de su país compute como menos riesgo. Todo el problema lo provoca el regulador porque su verdadero interés está en la deuda pública. Las aseguradoras tienen el mismo problema porque no invierten en renta variable. Las aseguradoras cotizadas cumplen de sobra los requisitos de solvencia II, tienen algo así como el 200% de lo que les exigen, pero estos ven en la renta variable mucho riesgo y les diga lo que les diga el regulador solo tienen renta fija en la cabeza.
ir al comentario
José Manuel Durbá 01/02/20 19:55
Ha respondido al tema Calavo Growers...CVGW
Bueno mi respuesta era sobre lo de Valencia, Calavó es otra historia, producen en grandes extensiones y comercializan con una marca propia de prestigio. Si controlan la cadena y cuidan el producto y la marca, es negocio seguro. El problema en Valencia de da cuando el productor no controla nada más que la producción y por supuesto no controla la cadena de distribución. 
Ir a respuesta
José Manuel Durbá 01/02/20 18:27
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Vi un gráfico y lo guarde, pero no sé donde lo tengo y no lo encuentro, si lo encuentro lo subo. Era una línea ascendente que en los años en que bajó la prima de riesgo se intensificó. Claro que tenían deuda pública y con ello influían en los políticos, pero era deuda a tipos que aunque bajos eran positivos y los tenían porque se consideraban activos seguros con los que ellos mismos se autoregulaban el riesgo que tenían.
ir al comentario
José Manuel Durbá 01/02/20 18:19
Ha respondido al tema Calavo Growers...CVGW
Hola tigre, en Valencia en realidad no es que se esté poniendo moda plantar aguacates lo que pasa es que la agricultura basada en la naranja no rinde y solo da pedidas y desde hace varios años se están abandonando la mayoría de campos. Lo que antes era un vergel ahora es un erial, son miles de hectáreas abandonadas.Algunos intentaron sustituir la naranja con el caqui y está siendo otro desastre económico, ahora plantan aguacates, pero ya estoy viendo campos  de aguacates que apenas han crecido y ya los están abandonado. El proceso es el mismo y terminarán igual, bajos precios en el campo que no justifican una inversión que necesitas años para recuperarla y cuando llega la teórica recuperación de la inversión ya están los precios tirados .
Ir a respuesta
José Manuel Durbá 01/02/20 17:52
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
A los reguladores solo les preocupa la deuda de los estados y que se mantenga en tipos negativos para que los gobiernos de turno no necesiten hacer recortes para devolverla y así que los vuelvan a elegir. Para calcular los niveles de capital influye el capital, evidentemente, pero de igual forma influyen los activos ponderados por riesgo y en la ponderación, la deuda pública no computa como riesgo, lo cual significa que en realidad les obligan a comprar deuda pública sea al tipo que sea. Nunca han tenido los bancos tanto capital relacionado con el riesgo como ahora y por eso tienen poca rentabilidad en términos de ROE, aunque los accionistas la obtienen comprando por la mitad del valor contable y con ello doblan el ROE, pero mantienen las cotizaciones bajas. Para mantener la deuda de los estados y los tipos negativos, crean demanda ficticia obligando a los bancos a mantener unos niveles de CET-1 por encima de los que ellos mismos les exigen. El Sabadell tiene 12% aporx. y el BCE le exige por escrito 9,6%, pero supongo que de palabra o a través de la prensa le exige 12%, para eso el Sabadell como otros bancos, tiene que vender partes de negocio que, sean negocio bancario o no, es negocio, que da beneficios al banco y a los accionistas. En mi opinión, desde el punto de vista de la gestión del banco no debería venderlo porque no lo necesita. La venta solo tiene sentido para aumentar el CET-1 y solo hay dos opciones para aumentar el CET-1 o vendes y aumentas el capital o disminuyes el riesgo, para bajar el riesgo tienes dos opciones, o das menos crédito a clientes o compras más deuda pública a tipos negativos. Bueno que me voy enrollando y .... Salud
ir al comentario
José Manuel Durbá 01/02/20 17:32
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Eso no creo que lo sepa nadie, aunque supongo que se pueden hacer aproximaciones mas o menos fiables que deben contemplar no solo los importes sino los tiempos. Los dudosos sin dotar son unos 3.100 M€ (3,8% de morosidad), para saber si queda mucho, hay que considerar la forma en que se han calculado los dudosos que incluyen, además de los morosos, importes de créditos simplemente por pertenecer a determinados sectores o zonas. Luego hay que saber cuantos de estos serán impagos pues este importe, como decía no solo recoge los impagados y se le suman importes que vienen de estadísticas, al final, en teoría podría cobrarse todo el importe que está como dudoso. Luego, si fuéramos capaces de saber cuantos van a impagar están las garantías de los préstamos que se pueden ejecutar y con ello cobrar todo o parte de la deuda. Además hay que saber el tiempo que transcurrirá desde que pasan a dudosos, hasta el cobro, ejecución de la garantía y transformación en dinero (venta de adjudicados) de las ejecuciones y .... no lo sabe nadie, nadie sabe si los créditos se van a cobrar o no, se supone que dan crédito al que puede pagar, pero al ser devueltos en años, las circunstancias cambian y vienen los problemas, pero ni se sabe ahora ni se ha sabido nunca, solo hacen estimaciones que dependen de tantas cosas que igual que se cumplen pueden no cumplirse, ahora con la regulación les obligan a provisionar mucho más que antes (antes provisionaban morosos solamente), claro que a la gente le gusta decir que los bancos ocultan esa información debajo de la alfombra y cuando los bancos son los malos malísimos, quedan como dios
ir al comentario