Participaciones del usuario Inversordefondo

Inversordefondo 11/10/16 18:13

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Solo un comentario Spectra, Para USA SCV yo te recomendaría IJS/SLYV, pero no VBR ya que el tamaño medio de empresa de VBR es casi tres veces el de IJS/SLYV (3B$ vs 1,2B$). IJS lo tiene Rick Ferri en cartera por ejemplo. Hay otras cosas "raras" por ahí tipo RZV, muy agresivas, que no sé si conoces. Yo en su momento descarté RZV por los siguientes motivos: Muy pocas empresas (150) TER alto (0,87%) Pero fíjate el stylebox de morningstar...

Inversordefondo 11/10/16 18:03

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Buenas Crazy! Muchas gracias, jeje sí en este caso no se me había colado el asunto del índice. Como bien comentas, habéis comentado y comento yo después (acabo de leer los últimos post) el problema es más elegir el menos malo que el óptimo. Yo busco y busco, y leo en Bogleheads.org, pero al final les veo que para meter sesgos o pasan de este asset class sobreponderando SCV USA o tienen acceso a los de DFA (imposible aquí, evidentemente) o se resignan a DLS, que malo malo no es, pero no es lo buscas exactamente para esa parte de la cartera. Gracias por el enlace!! Saludos

Inversordefondo 11/10/16 17:58

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Buenas tardes Spectra67, Muchas gracias por comentar y aportar. He estado analizando los ETF que me has comentado y te resumo mis conclusiones a ver qué piensas: El objetivo de esta parte de mi cartera indexada es exponerse lo máximo posible a los sesgos small y value (lo comento porque es importante para entender mi razonamiento). Es decir, cuanto más pequeñas las empresas y más sesgo value mejor. El problema que le veo a GWX es doble: No tiene sesgo value El tamaño medio de las empresas es 2B$. Mi conclusión es que esto ya lo tenemos en formato fondo con Vanguard en BNP. (Vanguard Global Small Cap) - De acuerdo que es global y no exUSA, pero contiene el mismo tipo de activo, con los mismos riesgos, y por tanto con los mismos retornos - Lo que sí perdemos es la posibilidad de trocear USA/exUSA y beneficiarnos (quizás) de posibles descorrelaciones en el futuro. En el caso de PDN: Tiene algo de sesgo value, pero menos que DLS. El tamaño de las empresas es también en torno a 2B$ Muchas gracias por comentarme la opción de DFE, no la conocía. El problema que le veo es que tiene todos los inconvenientes de DLS sin aportar ningún beneficio (TER alto, reparto dividentos, etc) y además necesitaría un tercer ETF para la parte de Asia-Pac y tampoco me quiero ir a una cartera de mil productos. Cuanto más vueltas le doy más me gusta (por lo limitado de las opciones) DLS: Es el que más sesgo value tiene de todos. El tamaño de las empresas en el índice es en torno a 1.1B$ ¿Cómo lo veis? Saludos

Inversordefondo 10/10/16 21:44

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Buenas noches dullinvestor, Pues verás, tengo clarísimo lo que significa weighted, y me había revisado mil veces estos ETF y zoquete de mí, :-$, no había conseguido caer en la cuenta de que incluye TODOS los valores del índice... Muchísimas gracias por el comentario. Claramente en USA me quedo con SLYV. Si ya tenía dudas con exUSA/EUR SCV ahora tengo más... pq DLS me gusta, pero su TER lo veo alto y reparte mucho dividendo... Si alguien conoce alternativas o tiene alguna opinión que me lo diga, porque entre DLS y ZPRX no lo tengo nada claro...

Inversordefondo 09/10/16 23:09

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Perdigón!! Claramente me he explicado mal. Lo voy a hacer con números (inventados) para que se me entienda. Dos carteras: Boglehead con fondos de inversión: 10.000€, 75%RV/25%RF. Cartera SCV 100% ETF Small Cap Value: 2.000€ (un 20% de la anterior). La mitad a USA la mitad a EU o exUSA. La cartera Boglehead gestionada con aportaciones y rebalanceos anuales. La cartera SCV gestionada con VA sin vender cuando el valor de la cartera supere el value path (opción comentada por Michael Edleson en su libro). La cartera SCV iniciará con un capital equivalente al 20% de la boglehead. Como la rentabilidad esperada de SCV es superior a la de la cartera boglehead conforme pase el tiempo pesará más y por eso me planteo que no crezca más del 40% de la cartera boglehead. Si valoro la combinación de ambas carteras (100%Boglehead+20%SCV) me da un total de 29% en small cap (15% de la boglehead y 20% de la SCV->35/120). Si hago la misma valoración con el 40% SCV (100%Boglehead+40%SCV) me da un total de 39% en small cap (15% de la boglehead y 40% de la SCV->55/140). En cuanto a productos tengo dudas: Para USA una opción es hacer SLYV (sigue el SP600 value), tiene volumen, no tiene comisiones de compraventa en deGiro y un TER del 0,15%. El único problema es que no es de capitalización. Una alternativa sería ZPRV, tiene comisiones de compraventa, poco volumen, un TER de 0,30% y sigue el MSCI USA SCV. Por índices me convence más el SP600 value, pero no lo tengo claro. Si alguien sabe de comparaciones entre ambos índices que nos lo diga, he buscado pero no encuentro. Para exUSA me gusta DLS. Lo bueno es que cubre exUSA (mitad europa mitad asia pacifico), y tiene mucho volumen. Lo malo el TER es del 0,58% que es alto, tiene comisiones de compraventa y un dividendo un poco alto(2,59%). Sigue un índice de Wisdom Tree (WisdomTree International SmallCap Dividend Index). Una alternativa sería ZPRX, pero solo cubre europa y tiene poco volumen, como ventaja que es de capitalización y un TER del 0,30%. Cualquier aportación es bienvenida!!

Inversordefondo 08/10/16 17:57

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Perdigón!! Pues estoy a punto! Lo que pasa es que voy a hacer algo un poco distinto a lo habitual. El problema es que no tenemos fondos que nos permitan capturar esos sesgos y solo hay ETF. Después de darle muchas vueltas, creo que en mi humilde opinión el coste y el peaje fiscal de aportar y rebalancear no compensa el beneficio extra disponible en esos sesgos. Por otro lado, de todos los sesgos creo que lo más cómodo es SCV (en un solo producto te expones a los tres riesgos clásicos de Fama y French). Lo que pretendo hacer es mantener la cartera boglehead tal y como está, con su filosofía de aportaciones y rebalanceos. Esta cartera tendrá un 15% de Small Cap (Value+Growth). Es decir, una aproximación TSM al mercado, sin tener Small Cap Emerging (cosa que tampoco me preocupa ya que sería un 1,5% del total de RV y por tanto poco relevante para el resultado global de cartera). Aparte de esta cartera llevo ya un tiempo dándole vueltas generar una cartera adicional con un importe inicial del 20% del total que tengo en la cartera boglehead. Serían solo en dos ETF, la mitad en cada uno, Small Cap Value, uno USA y otro EU/exUSA. Me he estado releyendo el libro de Value Averaging de Michael Edleson y creo que haré VA con en esta cartera. La cartera partirá de ese 20% y estableceré un value path, es de esperar que poco a poco pese más del 20% (mayores retornos de SCV frente al resto de la cartera). Tengo que terminar de analizarlo, pero creo que no dejaría que esta parte fuera más del 40% del total de la cartera boglehead. Si valoro globalmente la distribución de activos (20% scv) vendría a tener en torno a un 29% en Small Cap. Si valoro un 40% en scv sería tener un 39% en Small Cap. Esto es muy similar a lo que hacen los tilters en bogleheads.org (en torno al 35% en Small Cap). Finalmente en cuanto salga el fondo de REIT amundiano asignaré un 10% de mi cartera boglehead a ese fondo. Espero haberme explicado, cualquier comentario o aportación crítica es siempre bienvenido. Saludos

Inversordefondo 07/10/16 15:10

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Trapero, Totalmente de acuerdo contigo en todo. Solo añadir algo que para mí es fundamental: la fiscalidad privilegiada de los fondos que permite al inversor individual rebalancear cartera sin pasar por hacienda. Para mí es el principal inconveniente de los ETF y el principal motivo por el que el grueso de mi cartera se compone de fondos. Saludos

Inversordefondo 07/10/16 08:42

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Rontxi si andas buscando sesgos me uno a las recomendaciones de Crazy. Quizás small value sea lo más accesible. Si no te importa cobrar dividendos la dupla IJS (o cualquier otro que siga el SP600 value) y el DLS (es de wisdom tree) cubren todos (o la mayoría) de los países desarrollados. Alternativamente tienes ZPRX y ZPRV, que son de capitalización, pero con menos volumen y con el inconveniente de que sería solo USA/EU Por otro lado si lo que buscas es descorrelacionar cartera hay ETF de REIT de capitalización...

Inversordefondo 06/10/16 14:57

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Creo que hace unos días tocamos este tema: http://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-low-vol-strategies-more-nuanced-light En mi humilde opinión muy interesante el artículo de Swedroe para entender un poco más lo que implica una estrategia de baja volatilidad. Saludos

Inversordefondo 13/09/16 08:17

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

El pasado 31 de agosto hizo cuarenta años del primer indexado... Se nos pasó la efeméride chicos ;-) http://jasonzweig.com/birth-of-the-index-mutual-fund-bogles-folly-turns-40/ Saludos