Participaciones del usuario Ignatiuso

Ignatiuso 31/01/22 10:39

Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID

¿Reducen las vacunas la mortalidad por todas las causas?Para evaluar las vacunas hay que tener en cuenta los efectos adversos de las vacunas, no solo la mortalidad covid entre vacunados y no vacunados. También hay que tratar de eliminar sesgos que se puedan estar dando en los datos. Según el paper al que enlaza este artículo no se puede afirmar que las vacunas estén salvando vidas. Se da un hecho muy curioso (en este caso en los datos de UK) y es que las muertes covid de vacunados y no vacunados siguen el mismo patrón que las muertes no-covid de vacunados y no vacunados. O bien la vacuna es milagrosa y reduce las muertes no-covid, lo cual es absurdo, o bien hay un sesgo (posiblemente los más sanos se vacunan más: en el informe de la ONS de diciembre se explica esto diciendo que a los moribundos y terminales no se les vacuna).https://dailysceptic.org/2022/01/21/do-covid-vaccines-reduce-all-cause-mortality-ons-data-give-us-no-reason-to-think-so/Tratamientos tempranosEn España y en la mayoría de los países se trata la enfermedad cuando esta ya está avanzada, tratando los síntomas (inflamación y trombos). Hasta ese momento, a los que han decidido no participar en el experimento vacunal, se nos manda para casa con paracetamol. Hay tratamientos tempranos como la ivermectina que han demostrado su eficacia en más de 70 estudios, más de 50 revisados por pares. Además se han empleado en varios países con éxito. https://ivmmeta.com/Parece que estos tratamientos ponían en riesgo la autorización de emergencia de las vacunas, que estaba condicionada a que no hubiese otros tratamientos. Además, está el beneficio económico de no aprobarla, la ivermectina es barata y sin patente. Nunca había suficiente evidencia para aprobarla, pero la pirula de Pfizer, que vale quinientos y pico euros, no ha necesitado tanta evidencia. Un estudio reciente sobre la ivermectina:https://www.cureus.com/articles/82162-ivermectin-prophylaxis-used-for-covid-19-a-citywide-prospective-observational-study-of-223128-subjects-using-propensity-score-matchingArticulo publicado en Nature sobre sus mecanismos de acción:https://www.nature.com/articles/s41429-021-00491-6La ivermectina, entre otros, inhibe la proteasa 3CL, inhibiendo la replicación del virus, inhibe la unión de la proteina spike al receptor ACE2, reduciendo el daño vascular y la entrada del virus a la célula, inhibe la acción de la Interleuquina-6, contribuyendo a evitar una respuesta inflamatoria excesiva de nuestro sistema inmune (tormenta de citoquinas),...La ivermectina es un medicamento seguro empleado durante décadas en billones de personas como antiparasitario y antiviral.

Ignatiuso 30/01/22 22:59

Ha comentado en el artículo Gestión del riesgo personal de COVID

No sé yo Knownuthing: https://vinayprasadmdmph.substack.com/p/uk-now-reports-myocarditis-stratified?justPublished=trueY eso que no tengo la menor duda de que si han podido endiñarle la miocarditis al virus en lugar de a la vacuna lo habrán hecho.

Ignatiuso 23/12/20 09:10

Ha comentado en el artículo Y el mundo cambió (y IV). El fin del mundo tal como lo conocemos

Gracias por tu opinión Paaskinnen. Un saludo.

Ignatiuso 22/12/20 21:39

Ha comentado en el artículo Y el mundo cambió (y IV). El fin del mundo tal como lo conocemos

En todo caso, el RNA vacunal es un fragmento del RNA que codifica la proteína S natural, y por tanto, sería idéntico al de la cepa canónica usada en la fabricación de la vacuna. Por lo tanto, tu pregunta se respondería con una negativa.Ya, pero la cepa de la vacuna y la cepa con la que se ha infectado la persona pueden ser distintas, y por tanto ¿no podría haber dos fragmentos de ARN distintos "fabricando" la misma parte del virus? Si esto es así ¿no podría esto ocasionar algún tipo de recombinación o "problema"? (pregunto desde la ignorancia)

Ignatiuso 22/12/20 16:17

Ha comentado en el artículo Y el mundo cambió (y IV). El fin del mundo tal como lo conocemos

Gracias por tu respuesta Paaskinnen. Me parece curioso que, si es verdad que la nueva variante circulaba desde septiembre, no se le haya dado bombo hasta ahora, teniendo en cuenta que parece ser una variante mucho más infecciosa. Lo anterior me hace dudar de que sea cierto que circulara desde septiembre. Lo que quería preguntar realmente en mi anterior mensaje es lo siguiente: si a una persona infectada que ya esta produciendo coronavirus en sus células se le vacuna, esa dosis dosis extra de ARN (probablemente de otra cepa) que recibe, ¿podría alterar de alguna manera la "fabricación" de virus que ocurriría de no haber intervenido con la vacuna? ¿podría esto ser la causa del surgimiento de la nueva variante?

Ignatiuso 21/12/20 12:15

Ha comentado en el artículo Y el mundo cambió (y IV). El fin del mundo tal como lo conocemos

Una pregunta desde mi ignorancia:¿Puede estar relacionada con la vacunación la aparición en Reino Unido de la nueva cepa de la que tanto hablan? O es simple casualidad.

Ignatiuso 24/11/20 10:53

Ha comentado en el artículo La dosis de coronavirus recibida determina la gravedad de la COVID

Yo no veo nada claro que en interiores la mascarilla sea de utilidad si lo que se pretende es evitar la infección. Eso sí, como comentas, la carga viral que se emite puede que se reduzca llevando mascarilla, más por el tema de las gotas, que por el de los aerosoles. En una habitación sin ventilar con varias personas, las mascarillas no evitan que los aerosoles salgan (sobre todo por el hueco entre la cara y la mascarilla) y ocupen toda la habitación, alcanzando concentraciones bastante altas a nada que se junten cuatro en la mayoría de espacios cerrados, que son generalmente de dimensiones reducidas. Y de la misma manera que los aerosoles se escapan, también entran: https://videopress.com/v/4egEyh2bPero me surge la duda de si para alguien con Covid es perjudicial estar respirando continuamente sus babas depositadas en la mascarilla, y si esto agrava los casos.En cuanto al tema de los asintomáticos y a que las curvas de muertes y casos de marzo y de ahora difieran se puede deber a varias causas:- La vitamina D- Los casos registrados en marzo corresponden a la gente que llegaba grave al hospital, que son una pequeña parte de los casos que realmente hubo (las curvas de casos registrados y muertes tienen muy poco desfase , no como en la segunda ola). Ahora se va detrás de la gente a hacerle la prueba (antes, los asintomáticos y los casos leves no se registraban). Por lo tanto, ahora se registran muchos más casos y se registran antes. - La prueba que se está haciendo (o cómo se está haciendo) deja mucho que desear. Hay mucho falso positivo. https://rationalground.com/why-mass-pcr-testing-of-the-healthy-and-asymptomatic-is-currently-counter-productive/Lo que yo observo cuando comparo marzo y el presente es que cuando nos confinaron el 14 de marzo en España, una conjunción de factores (básicamente inmunidad suficientemente alta, más tiempo al aire libre y mayor radiación solar que supone mayor cantidad de vitamina D) ya estaban haciendo que la infección remitiese (si en promedio, alguien que se infecta tarda unos 21 días en morir, y si el pico de muertes por todas las causas fue el 29 de marzo, el pico de contagios debió ser una semana antes de confinarnos). Ahora, excepto el de la inmunidad, el resto de factores que nos protegían se empiezan a retirar, pero debido a esa inmunidad era de esperar que no viesemos las muertes que vimos en marzo-abril. Ahora, posiblemente esté muriendo la gente que se hubiese muerto de no haber hecho tan brusca la caida en las muertes con la cuarentena. En Suecia, por ejemplo, no ha habido esa segunda ola (al menos de momento), pero su caida fue mucho más suave. La explicación más convincente para explicar la ausencia de segunda ola con unas medidas tanrelajadas es que consiguieron la inmunidad de rebaño (hay otros paises pobres con medidas relajadas y con una evolución similar, sin segunda ola). La inmunidad se puede ver como: inmunidad por anticuerpos + inmunidad celular + otras condiciones ambientales. Somos mucho más inmunes de lo que dicen los estudios que se han hecho, porque la inmunidad celular juega el papel principal en el caso de este coronavirus.También hay datos contradictorios, como que los seis estados de EEUU que no impusieron mascarillas ni cuarentena, tengan un exceso de muertes por todas las causas ¡5 veces menor! que la media nacional, y ¡3,7 veces menor! que sus estados vecinos. En general, a países con medidas relajadas, sin mascarilla obligatoria, no les ha ido peor. (ver a partir del minuto 21:00 https://www.youtube.com/watch?v=3ulZNagmHJk)Si miramos el exceso de muertes por todas las causas en la segunda ola ( https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html#nacional ), podemos decir que es comparable con una temporada de gripe. También hay que tener en cuenta que algo de ese exceso se deberá al retraso de unos seis meses que hay en la atención de otras patologías. En algún momento tendremos que parar y volver a la vieja normalidad aunque protegiendo a los más vulnerables. Porque siempre habrá experimentos que en condiciones de laboratorio lleguen a la conclusión de que el distanciamiento social reduce los contagios, que las mascarillas reducen los contagios, que las cuarentenas reducen los contagios, ... pero hacen que la vida sea una mierda y no tienen en cuenta otras consideraciones que pueden ser mucho más dañinas para la sociedad que incluso resulten en mayor número de muertes.

Ignatiuso 04/08/20 10:50

Ha comentado en el artículo Posible liberación del coronavirus de un laboratorio chino

Buenas, Knownuthing. Es la primera vez que comento pero sigo tu blog -que está muy bien, por cierto- hace tiempo.Desde luego China tiene su responsabilidad porque el laboratorio es suyo, pero parece que la investigación era cosa de los EEUU y constaba de dos fases: la primera para catalogar coronavirus de murciélago (desde 2014 hasta 2019) y la segunda de ganancia de función para obtener un coronavirus potencialmente pandémico (que empezó en 2019 y se canceló en abril de 2020 todos sabemos por qué). https://www.newsweek.com/dr-fauci-backed-controversial-wuhan-lab-millions-us-dollars-risky-coronavirus-research-1500741 La verdad es que no todos los días surge una pandemia de estas características y da la casualidad de que justamente donde surgió había científicos intentándola crear (que coincidencia...).