Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Gallardo
  3. Contenidos recomendados por Gallardo

Contenidos recomendados por Gallardo

Gallardo 16/06/09 20:40
Ha respondido al tema 93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo
Jaimarca, la barbaridad sería que los 170 millones los pagara el Conquense, el Alicante o el Nastic. El Madrid los paga porque puede rentabilizarlos, puesto que tiene el mercado necesario y la repercusión necesarias. ¿A quién conocen de España en Sudáfrica? A Torres, porque juega en la Premier, que tiene mercado y repercusión. Se moleste quien se moleste, Villa no vale 50 millones. Habrá quien diga que puede ser casi tan bueno como Kaká o Cristiano, e incluso estar en mejor forma, y que es injusto que valga 50 millones menos. Ya tiene su gracia que entre tiburones de los negocios, se hable de justo o injusto, pero vale mucho menos porque ni tiene patrocinadores ni contratos ni mercado. De momento, le conocen principalmente en España. Hasta que se ponga la camiseta del Madrid o del Barça y adquiera dimensión y sepan quién es en Asia. Supongo que todo es parte de lo que supone y genera el Madrid. El año pasado pagó los mismos millones el Manchester City y hace un par el Chelsea y nadie dijo nada, seguramente porque eran 7 jugadores en vez de dos. Ya lo dije en otro comentario, estrategia empresarial aparte, ¿tú como culé a quién preferías: a Figo o a Overmars, Petit, Bogarde, Dani y Alfonso? O pregunta a un madridista a quién prefiere, si a Drenthe, Faubert, Saviola, Van der Vart, M. Diarra y Hunteelar o a Cristiano Ronaldo?
Ir a respuesta
Gallardo 16/06/09 20:11
Ha respondido al tema 93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo
El presupuesto y los objetivos son distintos, pero el talento está ahí para todos, ¿por qué Wenger ficho a Fábregas con 15 años y no lo supo ver el Barcelona? ¿por qué Monchi fichó a Keita por 4 millones y no lo hizo el Inter? ¿por qué el Real Madrid pagó 25 por Baptista en vez de 4, por qué paga ahora 67 por Kaká en vez de 8 como pagó el Milán o 94 por Ronaldo cuando el Manchester pagó 15, pagando ya un sobreprecio porque el Liverpool lo tenía fichado por 9? Entiendo que el Real Madrid deba pagar, en ocasiones por determinados jugadores, prestigio y proyección mundiales, pero ¿no te parece que no tiene un equipo de ojeadores y cazatalentos competentes? Para mí, la única perla que ha encontrado en los últimos años ha sido Etoo y tampoco supieron aprovecharlo. Podría admitir que Marcelo por 6 ha sido una buena inversión y, desde luego, Higuaín, aunque salió el doble de caro, pero ¿no crees que en un presupuesto de 300 millones no deberían tener una red internacional de ojeadores con profesionales a la altura? Sin hablar del desperdicio que hace de los jugadores de la cantera, que lo poco válido que ha encontrado lo ha regalado como Juan Mata, Arbeloa o Diego López. Sin mencionar casos sangrantes como el de Silva, que por lo visto era bajito. De acuerdo en lo último, aunque quizá el Betis pudiera disputarle el puesto al Atlético. Hace algunos meses oí en la radio que fue un emisario del Atlético, creo que fue de este equipo, a mirar jugadores; todo lo bueno, bonito y barato lo tenía ya apalabrado el Villareal. Otros que saben lo que hacen, buena cantera, jugadores veteranos a buen precio y promesas como Rossi a mejor precio todavía.
Ir a respuesta
Gallardo 13/06/09 00:16
Ha respondido al tema 93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo
Otro punto a considerar es el número limitado de estrellas frente a la ingente clase media. Será interesante ver qué hacen Milán y Manchester con los 65 y los 95 millones. El Madrid ha comprado todo lo extraordinario que se podía comprar, a la espera de Ribery, con lo que frente a la teoría de la portera de Nuñez está la teoría de riesgos de Gaspart. Como ya no hay Messis ni Cristianos a la venta, todo lo demás está más de un peldaño por debajo, y corren el riesgo de comprar Petits y Danis. Es decir de malgastar el dinero y hacer mediocre la plantilla. Todo esto llevará además a un abismo clasista. Los ricos serán más ricos y los pobres más pobres. Según la teoría de los grandes rendimientos y de la autofinanciación de las estrellas, el Madrid dará un paso adelante y será más rico. Mientras que Valencia o Atlético darán un paso atrás y se empobrecerán, porque son estos clubes los que son carne de cañón del dinero que va repartiendo el Real Madrid. En definitiva, el Real Madrid ha puesto el dinero a circular y ha reactivado la economía. Como no quedan Kakás ni Iniestas, habrá que comprar Villas y Forlanes; estos se los llevarán los Manchesteres y Milanes con el dinero del Madrid. Los Valencias y Atléticos ya pueden tener un Monchi o un Wenger, o al menos un Llaneza, porque si no, con el dinero de los Milanes, no les queda al alcance más que medianías que comprar, que les harán menos visibles y más pobres. Por no hablar de lo que le queda al Sporting y al Bilbao, con suerte un buen entrenador y algún chaval de Mareo o Lezama, que tengan un mínimo de talento y que sientan al máximo los colores, como decía X. Ayats en otro comentario. Entonces saldrá otro Messi y otro Kaká y quizá se reactive el ciclo, y el Madrid o el Barcelona sustituirán a Zidane y a Ronaldinho por el nuevo Kaká o Messi. La pregunta sería cómo rompen un Depor, un Sevilla o un Villareal el ciclo de los grandes, más allá de unos cuantos años de éxitos aislados. ¿Será perversa la economía?
Ir a respuesta
Gallardo 12/06/09 23:48
Ha respondido al tema 93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo
Buen artículo. Desde luego no es un tema sencillo el que planteas, principalmente en bolsa. Yo creo que es importantísimo saber cerrar la posición; principalmente, porque si sabes cerrarlas te permite un mayor margen y una mayor flexibilidad en las entradas. Si las cierras convenientemente, no es fundamental haberlas abierto en el momento óptimo, y siempre se puede salir con pocas pérdidas, el riesgo controlado y el capital protegido. Aunque también es cierto que una posición bien abierta, es menos probable que haya que cerrarla con pérdidas o de mala manera. Como el fútbol no deja de ser un mercado, hay cierta relación. Seguramente el Real Madrid sea el equipo que peor vende porque es el que peor compra. Aunque yo me refería más bien al talento negociador y a evitar vender por 3 lo que te ha costado 7, si bien no hay que obviar que al RM le piden 7 por lo que vale 3. El problema es suyo porque los paga. Pasó con Higuaín y ha pasado y pasará con otros cien. A los demás equipos les pedían 6 y el RM pagó 12. También tiene que ver con las simpatías que el RM despierta y sus aires de ricacho. El Valencia es un buen ejemplo. Hay jugadores que vendería a otros equipos por la mitad de precio, y al Madrid le pone pegas por el doble. El Barcelona vende regular: vende muy mal a la clase media, dando la baja gratis a jugadores que llegaron a costar mucho; pero, bueno, eso es algo común a los grandes clubes por las fichas tan desproporcionadas que pagan; y vende medianamente bien a las estrellas, aunque salgan por la puerta de atrás, como Ronaldo, Maradona, sólo a Rivaldo lo regaló. Las vende pasablemente bien, porque las compra bien y las vende casi amortizadas. Es cierto que a Ronaldinho lo pudo vender por 60 millones, pero lo vendió completamente amortizado, y otro tanto puede hacer con Etoo. Sin embargo, creo que en el fútbol es mucho más difícil saber comprar que saber vender; es decir, es mucho más difícill descubrir a Messi con 11 años en un rincón de Argentina, y que me perdonen los rosarinos, es una manera expresiva de decirlo, que venderlo por una millonada. Es la teoría de la portera de Nuñez: cualquiera sabe ahora, después de x balones de oro que Zidane o Ronaldo son unos cracks. Los que mejor compran y venden son Wenger, del Arsenal, y Monchi, del Sevilla. Lo de estos es pura teoría value. Saben ver valor donde los demás sólo ven espinillas y pelos en las piernas. Compran muy barato y venden muy caro. Monchi obtiene rendimientos más altos, multiplica mucho más el capital invertido, porque los vende en su mejor momento. Los vende en la cresta. Wenger, por el contrario, los vende después de haber dibujado un enorme hombro-cabeza-hombro y de haber perdido la línea de tendencia. Lo hizo con Vieira, con Pires, con Henry, y mucho me temo que pasará con Fábregas. Wenger no los amortiza (entre otras cosas porque ni los compra, simplemente ofrece un puesto de trabajo a los padres), sino que los exprime. En fin, para la bolsa, saber vender; para el fútbol, saber comprar. ¿Qué, aceptas barco como animal acuático?
Ir a respuesta
Gallardo 12/06/09 12:45
Ha respondido al tema Lo que faltaba... Depósito Cristiano Ronaldo
Según información del diario As, el Banco Espíritu Santo ya ha modificado su reciente campaña publicitaria en la que se preguntaba al jugador dónde estaría el año que viene. "Cristiano ya sabe que la próxima temporada estará en Madrid y que su dinero estará en el BES", ya se escucha en Portugal. Grabaron dos versiones del mismo anuncio. ¿Previsión o información privilegiada? En cualquier caso, un acierto de campaña. El grado de difusión debe haber sido sencillamente brutal.
Ir a respuesta
Gallardo 12/06/09 01:32
Ha respondido al tema 93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo
En el fondo la cuestión no deja de ser esa, aficionado y futbolista funcionan mejor con una identificación emocional, el célebre y trillado sentir los colores, pero el fútbol como negocio puede que apunte otros derroteros. Para mí, ahora mismo el mejor es Iniesta, pero ni tiene repercusión mundial ni vende nada. Es un chico normal de Fuentealbilla, y nunca serán noticia ni sus cambios de imagen ni sus novias neumáticas ni sus fiestas con las estrellas de Hollywood, ni será icono publicitario ni referente fashion. Es el mejor, pero no vale 100 millones y no los vale porque no los genera. No acarrea campañas de Pepsi-cola ni de Gillette ni de Armani o Calvin Klein o siquiera de Pepe Jeans. No tiene la repercusión mundial que debería merecer su juego, ni llena vallas publicitarias en Asia, ni mueve mercados como el norteamericano o el brasileño, con millones de consumidores. Como mucho anunciará una cuenta de La Caixa o las natillas Danone y será ese chico bueno que las madres quieres para sus hijas, aunque ninguna llevaría fotos suyas, en ropa interior o bien tapadito, en la carpeta. No basta con ser uno de los mejores en el campo, aunque ayude bastante, no es necesario; quizá incluse llegue el momento en que no haga falta ganar títulos ni sea indispensable levantar trofeos, pero sí habrá que ser capaz de vender una imagen fuera del estadio y de convocar expectación y audiencias, como ya demostró Beckham. Puede que sea triste y no responda a las normas de excelencia futbolística, pero sí al show-business y al concepto de negocio que mueve millones de euros, dólares y yenes, y de espectáculo de masas. Al menos, en los mercados asiáticos y estadounidense, que dependen más del tirón mediático de determinados jugadores. Y ahí de momento también gana el Barça, por su juego de playstation. El apunte de Echevarri no deja de ser inquietante, y es obvio que el Madrid necesita endeudarse, a pesar de la renegociación que se abrirá con patrocinadores y de la esquina del Bernabéu y del terreno de Valdebebas. No obstante, el talento debe aflorar en las ventas. Es mucho más fácil comprar a 100 millones, si se tienen, que vender caro, cuando todos los demás clubes están casi al borde de la quiebra. Y el Madrid, si intercambia cromos con otros equipos, como Negredo con el Valencia, o Van der Vart y Sneijder con el Bayern, tendrá que saber valorar a sus jugadores, igual que ha valorado los ajenos. Igual que el Barcelona si cambia cromos con el Inter, caso Etoo - Ibrahimovic, que ya hablan de 80 millones. Dado el baremo fijado, podría desprenderse de Huntelaar 25, Diarra 25, Van der vart 12, Negredo 15, Van Nistelroy 12, Heinze 8, Javi García 5, Saviola 5, Sneijder 30, Robben 40. Al Barça, por suerte no le sobra ninguno, pero debería sacar por Hleb 15, Gudjohnsen 8, Martín Cáceres 5, y Milito, pobre Milito, qué mala suerte la de este chico.
Ir a respuesta
Gallardo 11/06/09 21:19
Ha respondido al tema 93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo
Como posible pregunta, si tú fueras Villa o Silva, ¿con quién preferirías jugar, con Xavi, Iniesta, Messi y Henry o con Saviola, Javi García, Huntelaar y Drenthe? Se que he cargado las tintas, pero ahora cambia los últimos nombres y pon Kaká, Ribéry y Cristiano. La cosa cambia, ahora ya hay dudas. Creo que eso es lo que ha buscado Florentino, sentar una base económica y deportiva. Ahora vuelve a ser un centro de atención mundial, y lo llamarán de Japón a 7 millones de euros el partido amistoso. Ahora el equipo empieza a ser atractivo y habrá otros jugadores que presionen y haga lo posible por venir, aun perdiendo dinero, como en su día hizo Beckham sólo por jugar con Zidane, Ronaldo y Figo. Más ventajas el daño que se causa al rival. El Barcelona tardó cinco años en recuperarse de lo de Figo. ¿Cuantos jugadores mediocres compró Gaspart con el dinero de Figo? Y ahí encaja perfectamente la frase de L.d.Arabia (así queda un poco raro, aparte de que los foreros de Rankia son gente cultivada y sabrán reconocer al autor, figure o no), al final lo barato es caro. El sustituto de Cristiano en el Manchester parece que puede ser el ecuatoriano Valencia, que ni mete 30 goles al año ni, de momento, vende una escoba. Creo que las cuentas no son fáciles de hacer, sobre todo porque entre los sueldos de uno y otro se van a otros 100 millones, más la inflación que provoquen, pero también creo que cualquiera preferiría a Iniesta o a Messi, o a Kaká o Cristiano, que a Overmars, Petit, Bogarde y Alfonso, o a Drenthe, Saviola, Diarra, Hunteelar, Faubert y Van der Vart, que también se acercan a los 100 millones sin ningún beneficio empresarial ni de imagen y, según las pruebas, tampoco deportivo. Ni, por supuesto, Gordon Brown dijo nunca nada sobre ellos. Aun así, siempre hay gente que lo criticará todo. Los mismos que se reían y criticaban que el Madrid no había podido fichar a Cazorla, son los que ahora critican que hayan pagado una morterada por Cristiano.
Ir a respuesta
Gallardo 11/06/09 20:07
Ha respondido al tema 93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo
Por cierto, ¿has cambiado la frase o yo estoy despistado? Es de Lawrence de Arabia. Te mando otra 2 sobre el dinero, ambas de Alejandro Dumas, que se ve que reflexionó sobre el tema: No estimes el dinero en más ni en menos de lo que vale, porque es un buen siervo y un mal amo. El mejor negocio es el que se hace con el dinero de los otros... ...que bien pudiera encajar con el tema presente. Hay que recordar que Florentino también pagó un dineral, con una prima que parecía un disparate por Uníón Fenosa, y luego supo rentabilizarla. En cualquier caso, lo interesante será ver lo que paga por la clase media: por Xabi Alonso, Villa, Silva, Albiol y compañía. Por esos 170 millones le habría sobrado dinero para los anteriores y para Fábregas y repartirse la selección española con el Barça. Si ahora paga 50 por Villa, 50 por Xabi y 40 por Silva, no tendrá ningún mérito y, desde luego, se los van a pedir. Si los compra por 35,22 y 22 sí, porque estos no se autofinancian como parece que lo hacen los megacracks. 90 millones por Cristiano, podría tener sentido estratégico y empresarial pero 50 ó 60 por Villa, no. De todos modos, y por hacer de abogado del diablo, ¿cuánto vale una marca? ¿Cuánto vale una buena implantación y estar en boca de todo el mundo? Eso lo ha conseguido hoy Florentino. Todo el mundo vuelve a hablar del Madrid. Lo de Cristiano ha salido en toda la prensa y todas las teles y webs del mundo mundial.
Ir a respuesta
Gallardo 11/06/09 18:29
Ha respondido al tema ¿Oportunidad de compra o distribución ?
Quién sabe, a lo mejor sí que sube el oro, y no me refiero a que los póximos meses puedan ser favorables estacionalemente, sino a una posible falta de oferta. http://www.cotizalia.com/cache/2009/06/11/noticias_16_espana_mayores_productores_europa_145000_onzas.html Parece ser que España se va a poner a la cabeza de los productores con las minas de Asturias y Galicia. He de reconocer que ignoraba completamente que hubiera oro en Galicia más allá de sus estupendos paisajes y su magnífica gente.
Ir a respuesta