Participaciones del usuario Fuerza y Honor

Fuerza y Honor 18/01/14 08:23

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

... "Espléndido Lucanor, si con tu lección" ... ¿Lección para niños, dices? Más bien para "bufones" (como tú) o incautos "zoquetes". ¿O es que tú también te quieres apuntar a las pataletas o rabietas infantiles de este? Lo que realmente deberías tener presente (junto con algunos otros más) si tuvieras al menos "dos dedos de frente", es que la vía de RPE por "in vigilando" está muerta y enterrada para siempre. Todo aquél que se empeñe en seguir por ahí, se está condenando él mismo a sufrir por más tiempo. El exponente más claro de esto, puede llegar a estar en la aceptación voluntaria, sin más, de las condiciones que los AACC están proponiendo en el Concurso, por su cuenta. Por lo mismo, deberías procurar ponerte a "rezar" para que a ningún Juez se le ocurra considerar, que, aceptaste libremente como si hubieras firmado un finiquito (por lo que no tendrás derecho a reclamar), lo que te quieran pagar tras la liquidación de la empresa. Ni siquiera se te ha ocurrido adjuntar una carta de protesta, cuestionando lo que los AACC disponen. Todo eso a pesar de que, tal como ya se ha dicho, los contratos mercantiles no han sido anulados por la Audiencia Provincial de Madrid ni lo serán tampoco, en Sentencia firme, por el Tribunal Supremo. No se anularán, sencillamente, porque nadie ha solicitado un pronunciamiento sobre esa petición, en un recurso planteado ante el Tribunal Supremo. Así pues, te convendría reflexionar sobre esto si de verdad fueras listo. En todo caso y si no, quienes quieran tener en cuenta esta opinión, advertidos quedan.

Fuerza y Honor 17/01/14 08:46

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

... "Si se intervino a Afinsa, no podía ser creíble ni viable, dejar sin intervenir también a Fórum" ... Precisamente la intervención simultánea de ambas empresas que constituían la casi totalidad del volumen de negocio en todo el sector, es la mejor evidencia que prueba, que, la causa real de la intervención fue política y colateralmente, por extensión, también financiera. No se trataba de atajar las consecuencias de un presunto delito de una empresa privada en particular, sino que se pretendía extirpar a todo un sector económico que empezaba a ser molesto, en España. En cualquier caso y dejando aparte cualquier consideración personal sobre esto, está totalmente confirmada la naturaleza del motivo real que accionó esa intervención, por las declaraciones que emitiera públicamente en su día, el ex-senador del PNV, Francisco Javier Maqueda. En ellas revelaba detalles inconfesables y precisos, sobre la entrevista que había mantenido en privado con Pedro Solbes, el antiguo ministro. Curiosa fue también la dimisión coetánea de este, justo en las fechas antes de que tuviera que presentarse a declarar, sobre unas comprometidas preguntas del diputado del PP Rafael Merino, en el Congreso. http://afinsa.forogratis.es/recordando-al-senador-maqueda-y-disfrutando-de-el-saqueo-de-t14994.html

Fuerza y Honor 16/01/14 00:23

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

Continuando con mi observación, solo quisiera resaltar de manera muy breve, el hecho concreto de que en España es "rogada" la Justicia. Esto quiere decir, sencillamente, que si nadie recurre una Sentencia emitida previamente, a un Tribunal Superior de Justicia (entiéndase el Tribunal Supremo), esta se dará como firme y se aplicará en virtud de cómo el Tribunal competente que la emitió, considere. Así, en el caso al que mi observación se refiere y que es la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, concretamente, se puede decir que esta no es firme, pero solo por haber sido recurrida ante el Supremo, por la propia Afinsa, únicamente. ¿Qué implicaciones prácticas puede tener entonces este hecho, realmente? Paradójicamente y para lo que ya ha sido sentenciado, ninguna. Dos resultados escuetos, son los únicos que podrán suceder. Uno, que el recurso interpuesto no sea ni siquiera admitido y por tanto, rechazado totalmente. Otro, que sea aceptado y resuelto lo que pide la parte, favorablemente. Aun así, en este último caso, nunca supondrá una variación sustancial que pueda satisfacer las mezquinas tesis, defendidas a "capa y espada" por los detractores de Afinsa. Más bien todo lo contrario, realmente. Esto es tan sencillo de entender, como lo es suponer que aquello por lo que ha recurrido Afinsa, ha sido para reforzar los postulados que desde siempre ha sostenido. En el extremo opuesto de este favorable resultado (para Afinsa), quedaría que se mantuviera íntegramente, sin más, lo que la Audiencia Provincial de Madrid ya ha dispuesto. Lo malo es que les supondría otro varapalo igual, a quienes aún pretenden que cambien a su favor, las teorías obcecadas que desde el principio han tenido sobre todo esto. Con ello, el cerco en torno a esos obstinados se estrecha cada vez más, por lo que solo es cuestión de tiempo que reciban el "golpe de gracia" en su dinero y su orgullo, tal vez de un modo similar a un "tajo" en la mismísima "frente" o a una soberbia "patada" que les rompa hasta el último "diente". Lamentablemente y cuando llegue ese momento que ya no debe tardar, solo se les podrá decir con pesar que pese a las advertencias, ellos mismos se lo han buscado.

Fuerza y Honor 15/01/14 15:54

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

Muy acertado ese dicho. Y es que esta clase de gente es capaz de "agarrarse a un clavo ardiendo" cuando todo a su alrededor se derrumba, con tal de seguir viviendo de sus ilusiones. Como muestra de ese afán por aferrarse a su "mundo perdido", la frase siguiente: ... "la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid aún no es firme, queda que la ratifique el Tribunal Supremo" ...

Fuerza y Honor 15/01/14 12:55

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

Pues no va y pregunta el "chiflado" este: ... ¿Tú qué sabes si después de ese primer pago va a ver más o no? ... Has leído tú acaso que yo haya afirmado eso en algún momento? Cosa distinta es, desde luego, lo que se pueda esperar cobrar de los inciertos pagos sucesivos. También va y me dice: ... "ahora convienes con otros en que Manos Limpias se adelantó" ... Cuando solo lo consideré como una mera posibilidad que se puede contemplar, pero que es de antemano, enteramente incognoscible. Es decir, que este ya da por cierto lo que solo es posible en principio, simplemente. Luego dice que se lee lo que no está escrito y que uno pretende confundir a la gente.

Fuerza y Honor 13/01/14 23:41

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

Hay un punto, en realidad, extraordinariamente débil en tu inconsistente argumento. Cuando dices lo siguiente ... ... "el que opte por que le den los sellos y le eliminen de la lista de acreedores ... pierde los créditos al ser suprimido o borrado de dichas listas ... no se puede reclamar un derecho de crédito si previamente has renunciado a él optando por quedarte con la filatelia" ... ... se te podría preguntar: ¿Quién dispone todo eso? Resulta que los que deciden esas condiciones son los granujas de los AACC, unilateralmente. Violan las estipulaciones contempladas en nuestros contratos mercantiles, sistemáticamente. Deciden nada más y nada menos, que, en contra de lo dispuesto por la Audiencia Provincial de Madrid, en su Sentencia. ¿Qué facultades tienen esos "waltrapas" para atribuirse esas funciones e imponer su particular criterio, ilegalmente? Ya no pueden tener el respaldo del Juez Mercantil, una vez que ha dictaminado la Audiencia Provincial de Madrid, definitivamente. Y, es que "por la boca muere el pez", como se dice popularmente.

Fuerza y Honor 13/01/14 23:10

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

Te estás pasando tú ya de la raya, conmigo, ¿sabes? Por lo visto me sigues tomando por otra persona que yo no soy. ¿Quieres acaso mantener una refriega conmigo? Yo no estoy elucubrando con nada. Me he limitado a indicar una posibilidad apuntada por otros y a dar mi opinión particular al respecto. Ni pretendo confundir a nadie al realizar proyecciones realistas sobre lo relacionado con todo esto. Aquí a la mayoría de los afectados se les supone lo bastante inteligentes (excepto a ti) como para poder discernir con capacidad y tomar sus propias decisiones en todo momento. He dicho un porcentaje, también, de alrededor de un 5%. Con esto quiero decir, que, después de ese primer pago a cuenta, no hay nadie (excepto tú) que estando en su sano juicio, pueda llegar a confiar en que vaya a cobrar mucho más de eso. ¿Te has enterado bien? Tampoco he asegurado que Manos Limpias se haya adelantado a nada, categóricamente. Tan solo lo he indicado como una mera posibilidad que nadie puede conocer con anticipación o de antemano, certeramente. Por lo demás, yo venderé lo que me dé la gana y quien no quiera comprar que se abstenga libremente. Preocúpate por lo que pagas tú y deja decidir sobre lo suyo a la gente. De Arpfi yo ni siquiera me he pronunciado y no he recomendado absolutamente nada. Para terminar, procura olvidarte de mi y no me contestes más, a no ser que quieras que nos echen de este foro con mala saña. No pienso seguir aquí perdiendo el tiempo contigo. Espero que no te lo tenga que volver a repetir de nuevo, más veces.

Fuerza y Honor 13/01/14 13:19

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

... "como crees que pidiendo los sellos, la responsabilidad patrimonial se pueda conseguir de una manera digamos " mas sencilla" ... Aquí sencillo no va a resultar nada, desgraciadamente, pero eso es algo que desde hace ya mucho venimos contando con ello. En todo caso, hay quienes sostienen que si no se piden los sellos, los jueces podrían interpretar que se acepta la re-compra que se propone en el Concurso, por el 5% (no la que se contempla en el contrato), voluntariamente. Sería algo así como firmar un finiquito con una empresa y darse por pagado con lo que se ha acordado libremente. En ese supuesto, la posibilidad de exigir responsabilidad patrimonial al Estado por causar el incumplimiento inicial del contrato, podría quedar bastante más comprometida y en el "aire" o al menos en entredicho, seriamente. En lo que sí puedo convenir con algunos, es en que la demanda de responsabilidad patrimonial que dirigió "Manos Limpias" contra el Estado, se presentó un tanto quizás, prematuramente. Tal vez habría sido más conveniente esperar, a que el Tribunal Supremo ratificara la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, firmemente. Comparto tu apreciación, en cambio, respecto de achacarle la responsabilidad al ex - ministro, químico, de todo este atentado. Si bien fueron otros quienes previamente denunciaron, él fue uno de los principales que se hicieron eco de una denuncia, que, por provenir de un extranjero no se aceptó su admisión y los Tribunales españoles habían rechazado.

Fuerza y Honor 13/01/14 08:56

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

... "los tontos de los sellos que se matan entre ellos, qué pena ... desde el principio esta claro que el gran problema ha sido nuestra división ... solo la unión, será la solución" ... Estoy totalmente de acuerdo contigo en esto último que escribes. ... "cuando ... los que apoyan las empresas hacen avances en pro de la responsabilidad patrimonial y quieren los sellos ... los que creen que es una estafa lanzan la advertencia de que te das por pagado con los sellos, en plan dación en pago que se llama y que el asunto va por ahí" ... Aunque a veces no se entienda demasiado bien, por qué algunos intervenimos aquí tan continuadamente, afirmaciones confusas como esta que todavía se leen a pesar de los esfuerzos explicativos realizados, hacen que los propósitos de informar que nos habíamos dado, queden en una triste sensación de creer casi que hemos fracasado. Por lo mismo, no soy capaz de abstenerme y nuevamente indico: La acción de reclamar la propiedad de nuestros sellos, constituye únicamente el requisito previo, tal como lo dispone la Audiencia Provincial de Madrid, para exigir seguidamente el cumplimiento de las condiciones contempladas en nuestro contrato de re-compra. Esa debería ser la secuencia correcta en la que hay que proceder. Son ilegales, por tanto, las pretensiones que tienen los AACC de que nos demos por pagados con nuestros sellos (la validez de los contratos, al no haber sido estos anulados, sigue vigente). Incurren además estos "waltrapas", contradictoriamente, en una doble valoración de nuestros sellos cuando les atribuyen el 100% con el que debemos ser pagados si decidimos reclamarlos, por un lado y por otro consideran que valen alrededor de un 5% si se pide el dinero, según como a ellos les conviene. Siendo un hecho que la empresa está "muerta" y ya no puede revivir (fracasó la aplicación de un Convenio por las irregularidades que todos conocemos), solo queda la opción de salir del Concurso mediante su liquidación, al igual que tan solo se puede enterrar el cadáver cuando aparece un muerto. En esa situación, en la que nuestro contrato de re-compra está condenado al incumplimiento, el paso posterior tendrá que consistir en una reclamación patrimonial contra el Estado por "in actuando", una vez que la empresa fue abocada a un Concurso que la "mató", indebidamente (es ilegal intervenir a una empresa mercantil).

Fuerza y Honor 12/01/14 11:08

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

Desde luego que hay que ser un “tarado” mental para ponerse a escribir los despropósitos y “chuminadas” que has escrito y quedarte encima tan tranquilo. Está claro y por lo visto, que ni siquiera has entendido algo bien (cosa normal en ti) de lo que Lucanor quiere decir ni te has leído correctamente lo que ha escrito.