Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Fernando esteve
  3. Contenidos recomendados por Fernando esteve

Contenidos recomendados por Fernando esteve

Fernando esteve 01/05/22 16:20
Ha comentado en el artículo El juego de "la subasta del dólar" y la Guerra de Ucrania
Creo entender tus argumentos...pero no los comparto. Para mi, el juego de la "subasta de Shubik" sigue siendo un buen modelo para entender las guerras, como esta. La pregunta acerca de quién es el "subastador" es, en buena parte, retórica, como creo que se deduce del texto. Si bien, en este caso, para mí. a la hora de responderla el complejo militar-industrial occidental es muy determinante a la hora de postularse como ganador, porque con arreglo a lo lógica del modelo, el "subastador" es quien gana ( o sea, que el subastador se encuentra respondiendo a la famosa pregunta  "cui bono": a quién beneficia algo,  como "causante" de ese algo). Mucho más sería el complejo militar-industrial occidental que el ruso, que, además, es del sector público no del privado, por lo que su rentabilidad no depende exclusivamente de sus ingresos por ventas. En cuanto a Zelensky, pues como ya he señalado otras veces, no comparto en absoluto la edulcorada actitud laudatoria con él hasta lo empalagoso de toda la prensa occidental: puede que sea un fenomenal actor haciendo de político pero como político lo e pésimo  en la medida que su forma de sortear una reconocidamente difícil situación ha sido empeorarla. En cuanto a lo que sucederá en las próximas fechas. No lo sé, Seguro que -todos- nos equivocamos. Soy muy pesimista. Y puestos a serlo, bien puede ocurrir en un futuro cercano que que Ucranía se quede sin tropas antes que Rusia. Y la implicación sería que, antes de que pasara a manos rusas, desapareciera Ucrania (por eso esa mi opinión sobre Zelensky) en tres grandes zonas; la polaca, la rusa, la húngara, tras la inmediata entrada de tropas de la OTAN desde Polonia y Rumanía en ella, y tras una corta guerra para marcar fronteras de armisticio estilo Corea, guerra  en la que Rusia tras "entrar en guerra" por fin  (cosa que hasta ahora no ha hecho) usará armas nucleares tácticas. El tiempo lo dirá
ir al comentario
Fernando esteve 26/04/22 15:58
Ha comentado en el artículo Poder monetario y poder lingüístico. Acerca del uso del inglés en nuestro país
Estamos muy de acuerdo, Fernando. Cada quién es muy libre de usar el idioma que quiera en sus interacciones. Pero mi tesis es clara, y -creo- irrefutable. El aprender otra lengua obligadamente tiene sus costes, en los que no han de incurrir -si no quieren- los miembros del imperio. Porque, en el fondo, estamos donde siempre en la Historia. El Poder. Quien tiene Poder (militar/coercitivo, económico/monetario, cultural/lingüístico) se impone. Así de claro. Y pretender que aprender inglés es un comportamiento libre es -sencillamente- tonto. Lo que me resulta inadmisible, me revienta emocionalmente,  es que "nuestros"  poderes públicos  sean tan increíblemente serviles como los pequeños ciudadanos que los no-poderosos somos. De la gente de derechas me lo esperaba pues es de sobra conocido que sólo utilizan el idioma castellano para decir que lo defienden  frente al ¿ataque? que le hacen  quienes usan el catalán, el vasco o el gallego, lenguas españolas por cierto, tanto como el castellano. Un delirio.  Pero lo que me ha sorprendido en los últimos años es la bovinez, el servilismo lingüístico, de la gente de izquierdas, sobre todo de los de Podemos.      
ir al comentario
Fernando esteve 26/04/22 15:15
Ha comentado en el artículo Poder monetario y poder lingüístico. Acerca del uso del inglés en nuestro país
De devuelvo la sorpresa. En nuestro entorno, Francia atrae mucho más turismo anglosajón que España, y los franceses se distinguen por no ser NADA serviles lingüísticamente. Estoy seguro no, segurísimo, que las estupideces de Carmena, Almeida o Irene Montero no se traducen en un euro, en un dólar o en un yen  más en entradas de dinero a nuestro país en la cuenta de la balanza se servicios de nuestra balanza de pagos . Sólo apuntan al alma esclava,  servil y -para mí- despreciable, de quienes han instrumentado y consentido tales tonterías.  ¡A ver, una vez más, si aprendemos algo de Francia!Por supuesto que hay muchas profesiones, como la mía por cierto, en las que el conocimiento del inglés es necesario. Incluso he escrito textos en inglés. Acepto el uso del ingles privadamente cuando es necesario. Como también acepto ser servicial con los que no saben inglés y hacen un poco de esfuerzo en hablar algo, lo mínimo, en castellano a nivel personal. Pero entre el ser servicial y el ser servil como un esclavo hay una gran diferencia, como Netzsche bien sabía. Y, por supuesto, si hay algo que me jode son los pijos serviles "muy y mucho" españoles, esos fachendosos -como decía Josep Pla. que utilizan sus escasos conocimientos de inglés para pregonar un estatus superior a los que no lo saben o no quieren utilizarlo cuando no es necesario. Ya sean del PP, VOX o CIudadanos o del PSOE O PODEMOS. Y de esos majaderos hay millones en nuestro desafortunado y servil "country".  
ir al comentario
Fernando esteve 24/04/22 17:40
Ha comentado en el artículo Poder monetario y poder lingüístico. Acerca del uso del inglés en nuestro país
a) Trato de poner todos las palabras inglesas entre comillas para señalar precisamente eso.b) El argumento no es ad hominem, pues no le conozco a usted por lo que no puedo usar de sus características personales como base para una crítica. Simplemente al decir "usted y los suyos" reflejo el hecho empírico de que no sólo es usted sino muchos más uienes comparten su opinión.c) Le felicito cordialmente por sus conocimientos de inglés, y sólo puede desearle que le sirvan para mucho cuando no esté en este  país.d) Como economista le señalaré que el criterio de evaluación de los trabajos se mide por su remuneración. Una prostituta de lujo que gana en su  mercado diez o cien veces más que un ingeniero o que un profesor de ética por Oxford o que un profesor de Teoría Económica como yo refleja que su valor económico medido vía su valor de mercado es diez veces más. Es lo que tiene esto de la economía, que uno ha de dejarse sus juicios de valor y moralidad en casa.e) Uno de los fallos teóricos más garrafales del liberalismo individualista es su olvido del componente social de los seres humanos qu está en sus genes. La identidad grupal, tribal y/ o nacional no se construye: estamos genéticamente preparados para adquirirla al nacer y formarnos en grupos y naciones. Sin ella, ni hay arte ni cultura ...ni guerras tampoco. El  estúpido mito russeauniano de imaginar a los individuos como Robinsones Crusoes aislados que un día deciden reunirse y firmar un "contrato social" que construya una identidad colectiva está en el origen de la incapacidad para los neoliberales de entender lo que pasa en el mundo. Y de ahí su sueño (o pesadilla) de un mundo globalizado sin naciones/estados donde las gentes sólo se relacionen indirectamente vía sus interacciones mercantiles.f)  en consecuencia, por diferentes razones ya sea conceptuales y económicas, yo sigo pensando que el uso del ingles, en cuanto lengua imperial/mundial, es una imposición, un coste, que los grupos/naciones dominados no nos queda otra que soportar. Y pienso que si el Señor de la Historia hubiera querido que no se hubiera dado el desastre de la Armada Invencible, es posible que la misma entrada escrita en inglés la hubiera redactado un oscuro profesor de Economía quejándose de los costes de aprender obligadamente el castellano en un Londres en que  quizás su Alcalde/Major hubiera puesto toda la cartelería informativa también en castellano e incluso también en castellano estuvieran las placas en la Plaza de Trafalgar donde se contasen las aventuras de un almirante tal vez llamado Nelson. Pero no quiso.  Es lo que hay 
ir al comentario