Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Fernan2
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Fernan2 - Preferentes

Foro:
Bancos (785) | Bolsa (1) | Bolsa (1) | Bolsa (2) | Bolsa (2280) | Depósitos (283) | Hipotecas (441) | Seguros (136) | Juego Bolsa (19) | Club (4) | Afinsa (10) | Eurobank (1) | Economía (119) | Análisis Técnico (8) | Preferentes (1242) | Fiscalidad (40) | Consumo (53) | Empresas (14) | Grupo de Sistemas (0) | SOS-Deoleo (2) | Fondos (577) | ADSL (19) | Política (24) | Inversiones alternativas (14) | Alhaja (0) | Catenon (2)
Fernan2 30/03/22 11:51
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
Si te llaman, diles que te envíen por escrito lo que sea. Y obviamente, nos subes aquí lo que te manden por escrito, si es que te mandan algo (que no creo).Mientras que no te digan nada por escrito, ni caso.
Ir a respuesta
Fernan2 07/02/22 10:11
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
Es verdad que este paternalismo selectivo es bastante ridículo, pero por otra parte hay que entender de dónde viene: nadie ha intentado colar una criptomoneda rara "como un depósito"
Ir a respuesta
Fernan2 13/01/22 20:35
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
"like-for-like"? Obviamente no, ahí compara por cadenas, no por tiendas. Y no sólo eso... habla de cuota de mercado, ni de ventas totales ni mucho menos de beneficios.Lo que a nosotros nos importa es:1.- Rentabilidad de Eroski2.- Nivel de endeudamiento3.- Euribor a 3 meses4.- Situación global del mercado de crédito5.- .......11.- Tamaño de Eroski...28.- Cuota de mercado(así a ojímetro)
Ir a respuesta
Fernan2 08/12/21 18:11
Ha respondido al tema Saber cotizacion preferentes union fenosa ISIN X50221627135
Como te digo, estás equivocado. El producto no es malo (solo lo parece porque se han llevado los tipos a negativo), y el que lo fabrica no tiene culpa de nada. Simplemente, es un producto para inversores y no para ahorradores; si se comercializa entre ahorradores y de forma incorrecta, pues el comercializador será culpable de malas prácticas. Y los jueces no han dicho que las preferentes son un engaño; lo que han dicho es que es un engaño vender las preferentes diciendo que eran "un producto sin riesgo, como un depósito, y que puedes recuperar tu dinero cuando quieras". Y esto no es un punto de vista; puedes leerte las sentencias que quieras y verás como se condena siempre al comercializador y no al emisor. Cierto que en muchos casos son el mismo, pero por ejemplo en Eroski no lo es, y verás como Eroski no ha perdido ningún juicio, pero los bancos que las comercializaron sí. Y si tú afirmas lo contrario, no es que tengas otro punto de vista, es que estás equivocado.
Ir a respuesta
Fernan2 03/12/21 13:56
Ha respondido al tema Saber cotizacion preferentes union fenosa ISIN X50221627135
Te equivocas en todo. El producto ni es ilegal ni tiene ningún problema; lo ilegal ha sido venderlo con mentiras "es como un depósito, no tiene riesgo" a gente con un perfil inversor inapropiado y sin facilitarles la información obligatoria. Y obviamente, el responsable es el que te lo ha vendido con malas prácticas, no el emisor... porque además, si no te lo han vendido con malas prácticas, no hay nada reclamable.
Ir a respuesta
Fernan2 08/10/21 09:32
Ha respondido al tema Saber cotizacion preferentes union fenosa ISIN X50221627135
Lo relevante del caso es la prescripción. Si no hubiera prescripción, sería un caso de mala práctica en la comercialización, con todos los agravantes posibles (recomendar un producto complejo a una persona sin conocimientos y de un perfil claramente inapropiado, sin informar debidamente del producto, y abusando de la confianza del cliente y de su edad avanzada, todo ello con ánimo de lucro); y da igual que las vendas a mercado, o que las vendas en una OPA voluntaria, o que las mantengas en cartera... sin prescripción, se podría reclamar y llevaría todas las de ganar. El que las preferentes no sean del propio banco es irrelevante: El banco ha incurrido en malas prácticas de comercialización y por tanto es responsable. O lo era, hasta que prescribió. Y sí, Fenosa se ha beneficiado... pero Fenosa no ha hecho nada ilegal, y el banco sí.
Ir a respuesta