Betumar
19/03/13 09:35
Ha respondido al tema
La actuacion de chipre ha sido ejemplar, ha salvado el 93,25% de los ahorros
Pues no acabo de ver la ejemplaridad, y mucho menos que hayan salvado el 93% de los ahorros. Ni en el fondo ni en la forma.
En el fondo, según lo que leo, para rescatar a Chipre eran necesarios 17.000 millones. En mis cálculos pongo en un 10% como media lo que están robando a los depositantes para obtener 7.000 millones, con lo que si les quitaran el 100% (esto es, si no hicieran la “salvada ejemplar” que indicas) obtendrían 70.000 millones, suficiente para autorescatarse 4 veces. Para autorescatarse sólo a base de robar a los depositantes, el robo agregado al depósito debería ser en torno al 25%.
En la forma veo que se han pasado la seguridad jurídica por el arco de triunfo por dos razones (extrapolo del sistema español, que del chipriota no tengo ni idea, pero no creo que me desvía demasiado):
Por un lado, ponen un impuesto general, a todos con independencia de la situación del banco particular de cada uno, con efecto retroactivo ya que grava el ahorro más básico (el depósito es la manera más simple de “almacenar el valor”, después del dinero líquido) que tenías antes de aprobar el impuesto, sin posibilidad de escapar, una barbaridad según nuestro ordenamiento jurídico (medidas gravosas retroactivas??? Estamos en guerra o qué???), que no debe de andar muy lejos del chipriota gracias a Europa.
Por otro lado se saltan a la torera el orden de prelación de acreedores, que ese fijo existe en todo Europa…si aceptamos que el sistema bancario estaba quebrado, los primeros en perder la pasta serían los accionistas y los ya populares “híbridos de capital” (canjeables, preferentes y subordinadas). Después habría que ejecutar el riesgo aceptado por los bonistas senior (que no veo por ningún lado que les hayan tocado ni un pelo) y sólo después se podría tocar algo de los depositantes, pero como están cubiertos por el FGD chipriota esa “merma” la podrían recuperar (en la forma que les de la gana, pero hablamos sólo de lo que faltara para cubrir el desaguisado una vez que ya han desplumado a todos los que van antes según el orden de prelación), y si éste no alcanza a cubrir su compromiso, acudiría Europa para compensarles….vamos, eso es lo que nos venden como la garantía del FGD. Y ya si hablamos de que estamos haciendo como si se liquidara el banco pero sin liquidarlo, no estaría de más que antes de perder dinero el depositante el banco liquidara su cartera de inversión....que si suelta todas sus "participaciones industriales" hundiría la cotización y no recuperaría su verdadero valor....pues que acarree, pero tiene que liquidar lo suyo antes de robar nada a nadie...a ver si todos vamos a perder para que el banco siga gobernando sus empresas participadas
De la misma forma para España. No sé de dónde me lo saco, pero me suena que en España los activos bancarios son del orden de 8 veces el PIB (no andaré muy equivocado)…..pues anda que no habría “deudores preferentes”, que aceptaron la posibilidad de no recuperar su principal en caso de problemas en SU entidad, a los que “ejecutar” su riesgo, según la legislación vigente, antes de llegar a robar un céntimo a los depositantes (que siempre sería recuperable según las condiciones del FGD) para cubrir esos 750.ooo millones que mencionas…aunque tampoco veo muy bien qué representan…¿impagos de créditos?...pues que los compense el banquero, el accionista, la sociedad del que dio el crédito y sus bonistas que asumieron el riesgo de no recuperar su inversión si el banco resultaba insolvente… quizás allí esté el error de mi visión, en que no entendí a qué te referías, pero si hablas de impagos de créditos o de pérdidas del banco, lo regulado es que se lo coma la sociedad que dio el crédito o tuvo las pérdidas y los que dejaron dinero A ESE banco, pero con un orden de prelación que deja a los depositantes DE ESE banco como ultimísimo recurso (y siempre cubiertos por la garantía del FGD). Y ya para colmo, igual esto ya es más opinión personal, en lo regulado no se habla nada de los depositantes DEL RESTO de bancos, que ya me parece asombrosa la facilidad que tenemos de aceptar que hay que hacer comunes las pérdidas de los bancos.