Acceder

Participaciones del usuario Alea iacta

Alea iacta 16/09/17 13:24
Ha respondido al tema Ofertas Fondos de inversión baratos
En primer lugar agradecerte tu aportación al foro. Gracias a personas como tu, algunos inversores obtienen información que les produce rentabilidad. Mi intención, aunque probablemente desacertada en las formas, fue completar una información que me pareció que por incompleta podía dar lugar a una interpretación equívoca por algún inversor. Porque me parece un fondo muy caro (de la clase A ni te cuento). Para este fondo y esta clase, el Análisis de Morningstar calica el precio de la gestión como un factor negativo (el único), le dedica una explicación y parece ser la casi única objección para mantenerle en un rating ¿pobre? de Bronze. Desconozco la política de Renta 4 en la comercialización de este fondo y podrías llevar razón en que haya bajado el mínimo de inversión, aunque no veo que la gestora Alken imponga mínimos de entrada tanto en la clase A como en la I, y así anuncias una oportunidad de inversión a personas que estén interesadas por este fondo o categoría. Por principio pienso que el dinero no se regala y trato de buscar una explicación a lo que veo. Mi interpretación al respecto es que podría ser una estrategia comercial sugerida y negociada por Alken. El fondo se ha recuperado de la caída de 2016 y ha llegado a los niveles de precios que mantuvo casi durante todo 2015. Puedo imaginarme a inversores que comparando el comportamiento del fondo de Alken y de la Bolsa Europea en 2016 hayan estado un poco 'moscas' y que al recuperar el fondo los niveles a los que estuvo, hayan encontrado (psicológicamente) un momento oportuno para salir del fondo en busca de otras opciones. Puedo imaginarme al fondo perdiendo partícipes y patrimonio y un intento de conseguir nuevos partícipes ofreciendo acceso a la clase I en un momento en el que además (casi) pueden presumir de TER (el TER es históricamente bajo por los pobres resultados de 2016). Recuerdo el año pasado cuando se anunciaba continuamente la bajada del mínimo de entrada en los fondos baratos de w4i de Firmino. Nadie se preguntaba el por qué, cuando lo que había era que había salido algún institucional, que no se alcanzaba el patrimonio mínimo, y que muy probablemente habría que fusionar fondos, o lo que finalmente sucedió, que habría que liquidarlos porque las comisiones no llegaban ni para pagar al gestor.  Se entraba en lo barato con el peligro de una salida tumultuosa del fondo de los inversores al enterarse y la pérdida de valor de las participaciones. Afortunadamente no llegó a lo de Paramés en Bestinver. Repito, mi agradecimiento a todos los foreros que aportan en este foro. Yo intervengo poco en foros, pero intento que siempre sea para aportar, y por que me requiere trabajo, no publico más. Si participé fué porque en mi opinión, acertada o no, pensé que debía buscar y aportar información adicional, como el TER del Alken AR. Personalmente, y a lo mejor me equivoco, es un sector del que desconfío. En no muchos años, he observado varias campañas de ensalzamiento y comercialización de fondos de retorno absoluto en sus distintas estrategias. Siempre me han parecido muy caros y como norma generalísima nunca han obtenido a medio plazo los resultados que prometían, y he visto a muchos desaparecer (ser aborbidos en otras clases) o cambiar el nombre anunciando un cambio de estrategia. En el mundo de hoy no me parece fácil garantizar rentabilidad absoluta cuando se parte de una estructura de costes tan elevada. Dicho todo desde el desconocimiento de un aficionado que intenta gestionar lo mejor posible su ahorro.
Alea iacta 11/09/17 22:23
Ha respondido al tema Buscando joyas de la gestión activa: los mejores fondos de inversión
En efecto, lo veo en Inversis (Andbank), inversión mínima 1.000€. Si interpreto bien la cartera que muestra Inversis, está apalancado largo dos veces y media (x 2,5). En el objetivo de inversión habla de utilizar derivados no solo como cobertura sino también para inversión. No lo sigo y no se como varía el gestor el nivel de apalancamiento, pero parece dirigido a espíritus audaces.
Alea iacta 11/09/17 21:21
Ha respondido al tema Ofertas Fondos de inversión baratos
TER:     2012: 2.46%       2013: 3.55%        2014: 2.42%       2015:3.06%           2016: 1.86%. Me parece ciertamente optimista decir que es un fondo barato. No digo que no sea caro gestionar un absolute return long-short o que no se lo ganen los gestores, pero personalmente creo que no basta con ser bueno (hay que ser buenísimo) para justificar esos costes. 1,50% de gestión + una comisión de éxito que me parece que crece fácilmente (por encima del mérito) en mercados alcistas. Y cuando baja tampoco se vuelve barato.  
Alea iacta 27/07/17 14:47
Ha respondido al tema Abertis, seguimiento del valor
Laa acciones compradas por encima de 16,50 no creo que sea correcto decir que serán acciones pilladas si no sale la OPA de ACS. Llamemos a las cosas por su nombre, son especuladores en busca de un pelotazo (nueva OPA) y deberían ser conscientes de la rentabilidad-riesgo que asumen que tampoco me parece descabellada. Me recuerda un post  de uno que había comprabado acciones de popular a 0,66€ y se quejaba de haber perdido todo. Supongo (es mentira) que las compró pensando que si en cinco años las vendía a 1€ (50% de plusvalía) eso sería cerca de un 8% anual de rentabilidad. Aunque lo que de verdad supongo es que pensó que el Estado (Bankia) iba a comprar el Popular a 1€ por acción, con el dinero de los contribuyentes, para que el se chupase un 50% de hoy para mañana. Y luego vienen las lamentaciones de Jeremías en vez de asumir responsabilidades. Si ACS no ha anunciado la OPA oficialmente, los que compran por encima de 16,50€ están especulando (licitamente). Que por cierto, no entiendo el supuesto negocio para ACS de lanzar una información (falsa) sobre la OPA, salvo que quisiera hundir ACS para comprar autocartera, a los mismos precios que hemos podido comprar ACS todos los demás en el mercado.    
Alea iacta 17/04/17 08:49
Ha respondido al tema Compensación de perdidas
Algo que por lo visto no le ha parecido importante a nadie (vengo del blog de bankinter, "Fiscalidad de las acciones para 2016", y ni lo nombra) es que se ha limitado (reducido) la posibilidad de compensar pérdidas por la venta de acciones con los rendimientos del capital mobiliario (y viceversa) . En concreto, el máximo que puedes compensar ahora es el 15% de las rentas. Si tienes minusvalías en acciones y tienes pocos dividendos o los raquíticos intereses de algún depósito, y te los limitan al 15%, te comes la minusvalía. Otra vuelta de tuerca de Hacienda que ya nos quitó la exención de los primeros 1.500€ de dividendos, que compensaba a los pequeños inversores por la doble imposición de los beneficios empresariales (primero Impuesto de Sociedades, y sobre lo que queda IRPF) . Y lo peor no es que no te enteres que el programa te esté aplicando el límite. Es que como no estés atento, no te das cuenta que te quedan minusvalías para compensar en los años siguientes. Porque eso sí, Hacienda tiene un ordenador enorme, pero las minusvalías pendientes, a pesar de que las conoce "de primera mano", no esperes que te las recuerde el año que viene en los datos fiscales que te comunica.
Alea iacta 07/01/17 11:25
Ha comentado en el artículo Resultados Cartera IV trimestre 2016
No entiendo si leo bien el último gráfico. Desde 01/01/2012 hasta el 31/12/2016 el Eurostoxx 50 ha pasado de 2.316,55 hasta 3.282,94 lo cual significaría que se ha revalorizado un 41,72% y debería llegar al nivel 141,72. De todas formas creo que hay que acostumbrarse a compararse con índices Net Return o Total Return y se podría usar el Eurostoxx 50 NR que ha pasado de 3.921,61 a 6.457,51 lo cual supone un 64,66% para un nivel de 164,66. Claro esto sería para una cartera 100% renta variable. Si la cartera contiene una parte de renta fija para dar estabilidad (o desapalancarse, por ejemplo un 50% en r.fija de baja volatilidad lo interpreto en mi cartera como apalancado 0,5x1 en RV) entonces utilizaría un benchmark mixto, porque me será muy dificil batir a un índice 100% RV. También, si tengo una parte muy grande en fondos globales, me puede interesar compararme con el Eurostoxx 50 porque mi objetivo sea batirle, y lo pienso hacer comprando RV Global porque pienso que lo hara mejor que la RV Euro. Pero también sería interesante compararme con algún índice de RV Global por si me aporta información acerca de como lo están haciendo mis fondos Globales
Alea iacta 03/01/17 15:53
Ha comentado en el artículo 10 Fondos con más patrimonio en España
Le contestaré con un simil futbolístico. Si tu objetivo es no recibir goles y no vas a dejar que tus jugadores pasen de medio campo (perfil de producto defensivo, no perder dinero; ojo, que no perder es la primera demanda irrenunciable de muchos inversores), y luego atas entre sí las botas de cada jugador de modo que no pueda correr (comisiones muy altas), ¿para eso ficharías a Ronaldo o a Messi o al Cholo? ¿a dónde podrían llevar éste barco?. Con estas condiciones no va a haber beneficios (nunca, o casi nuca). ¿Para qué pensar en una comisión de éxito, que sería ridícula, si puedes asegurarte cobrarla sí o sí, incluyéndola en una espléndida comisión de gestión.
Alea iacta 21/11/16 20:41
Ha comentado en el artículo Buscando buenos fondos Globales en un entorno extraño
No te equivoques con la comisión de éxito. Un 25% sobre la rentabilidad que supere a la de su benchmark (100% MSCI WORLD, creo) no me parece caro. Pagas el 25% sobre la rentabilidad extra por gestionar bien. Sin embargo sí me parecen caros algunos fondos que cobran el 9% sobre rentabilidad (lo que sube de cero), y además utilizando, a veces, índices sin dividendos. Es decir, que si las acciones conservasen su precio indefinidamente, se llevarían su parte fija más el 9% de los dividendos, sin hacer nada. Y si un año bajan y al año siguiente recuperan su precio se llevan su parte fija, su 9% de los dividendos y el 9% de la recuperación (lo que subió el precio el 2º año)
Alea iacta 30/10/16 00:24
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
Por lo que yo he entendido cuando he leído el BOE y las consultas en la página de la AEAT, de cara a Hacienda no solamente tienes una minusvalía (FIFO es FIFO, y vendes primero las de 11,79€ aunque las tengas en en cuentas distintas, bancos distintos o en Sebastopol), sino que además la minusvalía (parcial o total, depende de el número de acciones recompradas) queda suspendida porque las acciones compradas el 5/10 se consideran una recompra de las vendidas el 26/10. Hacienda considera recompra hasta dos meses después de la venta pero también hasta dos meses antes de la venta. En la renta se hace figurar la minusvalía de las acciones recompradas pero queda pendiente de aplicación para cuando se vendan esas acciones. El lío de las recompras es monumental y no creo que Hacienda investigue operaciones pequeñas, pero si le debería ser fácil detectar que las acciones vendidas eran las más antiguas, las de 11,79€.
Alea iacta 26/07/16 18:19
Ha respondido al tema ING eliminará su Web Clásica a partir del día 7 de Julio...
En la web antigua, cada operación de broker generaba un extracto en pdf con bastantes datos. Ahora solo encuentro un "certificado" con el número de títulos, precio de la acción e importe total. ¿Qué es lo que no viene ahora y antes sí? La comisión, los gastos de bolsa y los detalles de la orden como tipo de orden y la hora de ejecución. Pensaba que conceptos como comisión y gastos de bolsa sería obligatorio que figurasen por ley, vamos, como el IVA en una factura. Además un día he hecho una compra (Grifols B) y una venta (Repsol) y no consigo generar "certificados" separados, apareciendo las dos operaciones en el mismo certificado. Si alguno sabe donde obtener los extractos antiguos, por favor, ilústreme, porque me produce más paz espiritual un buen extracto que los globos que me estoy pillando en la nueva web.