Anonimo, estoy absolutamente de acuerdo contigo, mi recomendacion es invertir un 50-50 en renta fija y renta variable, aunque segun lo barato o caro que esta una u otra se puede mover a 35-65 o 65-35.
Un saludo.
Jay, para gustos los colores, respecto a lo de que el inversor conservador perdera la mitad que el arriesgado no estoy de acuerdo, eso no es una proporcion matematica, si no pregunta a los que han invertido en depositos cuanto perdieron el año pasado. Respecto a los calculos, en mi opinion estan bien hechos, pero como he dicho alguna vez lo mejor es hacerlos uno mismo, a lo cual te invito.
Yo supongo que para eso,como para otras muchas cosas,no hay reglas,depende de las circunstancias concretas de cada caso.En definitiva,sentido común.
Pedro luis.
Bueno, y sin ánimo de polemizar sólo dos cosas. La primera obligación de todo inversor es preservar el capital. La segunda es tener una ventaja competitiva, que no distinto que un sistema que le permita obtener una rentabilidad sostenida en el tiempo.
Personalmente considero que combinar adecuadamente renta fija y variable permite una horquilla sostenida entre el 6 y el 12% anual, y a la postre en un sistema acumulativo, que el 100% de lo invertido en bolsa no sea sino lo que la bolsa rindió.
Pero para preferencias, personalidades.
OPINIÓN
No estoy deacuerdo con tu planteamiento. Para empezar, un conservador que tiene 5% de rentabilidad anual también puede tener un año malo. Si el arriesgado cuando gana saca el doble, el conservador cuando pierde perderá la mitad que el arriesgado... Además, ¿qué es lo que has utilizado la media aritmética o la geométrica...? Si utilizas la aritmética que es lo que deberías haber hecho si influye si la perdida es en el años 1 o en el 20. el 10% del año 20 no es el 10% del año 10 y los incrementos del capital base del que gana el 10% anual son mayores. Cada año la diferencia entre los dos es mayor.