La importancia de no perder

5


Hace tiempo leí que una vez le habían preguntado a Templeton cual era la regla mas importante para ganar en bolsa y la respuesta fue no perder. Al principio me pareció una frase de perogrullo pero posteriormente me di cuenta que la frase en si tenia mucha mas importancia de la que creía. En uno de los apéndices del libro el inversor inteligente de Benjamin Graham (libro de lectura obligatoria para cualquiera que quiera operar en bolsa con conocimiento), hacia un comentario sobre esta cuestión y el ejemplo era mas o menos así:


Tenemos dos inversores A y B, A es un inversor prudente y obtiene una rentabilidad anual media del 5%, B es un inversor arriesgado y obtiene una rentabilidad media anual del 10%, pero en un año dado pierde el 50% de su inversión, ¿cuantos años tendrá que ganar el 10% para alcanzar al inversor A?




Nada mas y nada menos que 18 años, es decir, puedes estar 17 años ganando el doble que otro inversor, pero como tengas un muy mal año, el inversor prudente gana mas que tu.




Además, no afecta en nada que la perdida se produzca en el año 1, en el 7 o en el 18, el resultado es el mismo. El que tenga dudas, puede hacer los números.



Un saludo.





  1. #5
    19/11/09 09:56

    Anonimo, estoy absolutamente de acuerdo contigo, mi recomendacion es invertir un 50-50 en renta fija y renta variable, aunque segun lo barato o caro que esta una u otra se puede mover a 35-65 o 65-35.
    Un saludo.

  2. #4
    19/11/09 09:54

    Jay, para gustos los colores, respecto a lo de que el inversor conservador perdera la mitad que el arriesgado no estoy de acuerdo, eso no es una proporcion matematica, si no pregunta a los que han invertido en depositos cuanto perdieron el año pasado. Respecto a los calculos, en mi opinion estan bien hechos, pero como he dicho alguna vez lo mejor es hacerlos uno mismo, a lo cual te invito.

  3. #3
    Anonimo
    19/11/09 00:36

    Yo supongo que para eso,como para otras muchas cosas,no hay reglas,depende de las circunstancias concretas de cada caso.En definitiva,sentido común.
    Pedro luis.

  4. #2
    Anonimo
    19/11/09 00:07

    Bueno, y sin ánimo de polemizar sólo dos cosas. La primera obligación de todo inversor es preservar el capital. La segunda es tener una ventaja competitiva, que no distinto que un sistema que le permita obtener una rentabilidad sostenida en el tiempo.

    Personalmente considero que combinar adecuadamente renta fija y variable permite una horquilla sostenida entre el 6 y el 12% anual, y a la postre en un sistema acumulativo, que el 100% de lo invertido en bolsa no sea sino lo que la bolsa rindió.

    Pero para preferencias, personalidades.

    OPINIÓN

  5. #1
    Anonimo
    18/11/09 19:37

    No estoy deacuerdo con tu planteamiento. Para empezar, un conservador que tiene 5% de rentabilidad anual también puede tener un año malo. Si el arriesgado cuando gana saca el doble, el conservador cuando pierde perderá la mitad que el arriesgado... Además, ¿qué es lo que has utilizado la media aritmética o la geométrica...? Si utilizas la aritmética que es lo que deberías haber hecho si influye si la perdida es en el años 1 o en el 20. el 10% del año 20 no es el 10% del año 10 y los incrementos del capital base del que gana el 10% anual son mayores. Cada año la diferencia entre los dos es mayor.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar