Hola Asdebastos, si no estoy mal informado, la duda subordinada con vencimiento, según el acuerdo PP, PSOE, no puede acudir al arbitraje, por lo tanto esta Emisión no tendría esa posibilidad. En segundo lugar siempre he leído, que quienes acepten ir al arbitraje, no tienen posibilidad de recurso, en caso de estar disconformes con el resultado. Tú me dices que sí, me alegro por ellos. Tenía entendido que un arbitraje, era un acuerdo, en el que dos consumidores aceptan la mediación de una tercera persona, el árbitro, y que su decisión era considerada cosa juzgada, de ahí que no cabía posterior reclamación. Si no es así mejor, como te he dicho.
Personalmente no aconsejo, a nadie la decisión que debe tomar, entre otras cosas porque no estoy capacitado para ello. Me limito a dar mi opinión, basada en experiencias personales y la información que he ido recopilando estos últimos meses.
Creo que el arbitraje, tan solo puede ser interesante como mucho en un diez por cien de los casos. Personas de edad muy avanzada, con pocos estudios, y nula experiencia inversora, personas a las que su situación personal haga que les sean necesarios esos fondos que ahorraron durante toda su vida. La mayoría de quienes entramos en este foro no reunimos ese perfil, por lo tanto, recalco, en mi opinión, no somos idóneos para el arbitraje.
Considero que el arbitraje, puede ser muy útil cuando se refiere a un producto de consumo, la compra de un electrodoméstico que no funciona correctamente, una reparación de automóvil, etc. Cuando se trata de jugarte los ahorros de toda a una vida a una sola carta, y encima con la baraja marcada, tiene mucho riesgo.
El que se hayan puesto los dos partidos mayoritarios de acuerdo, para mi mas que un consuelo es un motivo de preocupación. Considero que tan solo pretenden lavar su a imagen, deteriorada cada día, por casos de corrupción que no cesan. Creo que quieren quitarse de encima los casos más llamativos, que no salga en las noticias, el típico caso del ancianito estafado al final de su vida, etc.
Hasta el mismo Almunia, comisario europeo aconseja la vía judicial. A la Comisión Europea, al igual que a los políticos de de aquí, les importamos un bledo. Un caso que afecta a un millón de familias, casi cinco millones de personas en España, el diez por cien de la población de un país europeo, no debería de estar siendo tratado en el Parlamento Europeo, si no es para eso para que demonios están. En mi opinión, esto no es importante para ellos, su principal preocupación, es dosificar convenientemente su agua y su whiskey. Nosotros tan solo somos chusma a la que esquilmar.
Respecto a los abogados, por supuesto que cobran. Imagínate que solo en Bankia estamos hablando de 5.000 millones de euros en deuda subordinada, si demanda un diez por cien 500 millones, si ellos cobran otro diez por cien por sus servicios 50 millones. Si en lugar de un diez por cien es un veinte o más, si además de Bankia, hay mas entidades. Esto para ellos es un mana caído directamente del cielo. En un bufete, me dijeron que llevaban 450 casos, y tenían cola a la puerta. A pesar de todo esto, me mueve que cuando necesito un servicio, ya sea sanitario, de reaparición etc, procuro buscar el mejor profesional, que suele ser el más caro, pero esto es secundario, lo importante es que solucionen mi problema.
No puedo aconsejar a nadie que camino debe de tomar. En lo único que me tomo la libertad de aconsejar, es que: se informen, analicen y decidan, por supuesto que afronten las consecuencias.
Insisto, tan solo es mi opinión, equivocada como tantas otras veces, es posible, pero basada en las conclusiones que he ido sacando en estos últimos meses. Por mi parte tengo tomada mi decisión, y no es la de acudir al arbitraje. Cada cual que tome la suya, y que Dios reparta suerte. Nos va a hacer mucha falta.