Obligaciones de Eroski y Fagor

Si han hecho su trabajo, y siempre ha sido así, habrán metido Call’s en los próximos años por si la financiación pueden abaratarla. Hablo de los bonos que acaban de emitir.

Yo personalmente cada día estoy más confortable con la gestión de esta gente. 

Solo vendiendo los 50 locales que le faltan y los Berrocales su situación cambia sensiblemente. Y ahora han conseguido tiempo para hacerlo en el mejor momento. 

Adquirimos unas cantidades al límite de lo que la concentración de riesgo nos permite, y luego han subido de precio y ahora valen entre 2x y 3x lo que adquirimos, haciendo que se vaya bastante más allá de lo que la concentración de riesgo nos permite... 

Cuando decimos que vamos "cargados hasta las trancas", va en serio! ;-)

No sé si habrás mezclado dos emisiones, que como hablamos ahora de una y de otra pues es fácil mezclarlas.
La call es un vencimiento anticipado fijado  en una fecha determinada y que puede ser a ejercicio del emisor, del tenedor o de ambos (lo que se recoja en el folleto de emisión).
Por lo tanto es justo lo contrario que una prórroga de vencimiento.
En la emisión senior actual por 500 M (aunque no hemos visto el folleto de emisión para confirmar) parece ser que hay una call que podría ejercitar Eroski. Si los tipos bajan y puede refinanciar a mejor precio se haría una emisión nueva y se amortizaría la actual haciendo uso de la call.
La emisión de OS de 208 M de 2016 tiene una prórroga voluntaria por 5 años a opción del tenedor (hasta 1 febrero 2033). Es decir Eroski no puede prorrogar a su voluntad, pero si tendría que mantener la emisión viva para aquellos que no deseen amortizar en esa fecha y por lo tanto debe seguir pagando intereses al tipo pactado.
En ese sentido es en el que yo digo que habrá (no sé si muchos o pocos) tenedores que optarán por la prórroga. Y eso se decidirá 5 meses antes del vencimiento.

Claro, eso es así.
Aunque entraríamos en el debate de cómo se mide la concentración de riesgo, si por el importe de la inversión inicial o por la valoración actual.
Yo soy partidario de medirlo por la inversión inicial, pero reconozco que es un jaleo mantener registros, sobre todo cuando hay compras y ventas en diferentes fechas, por lo que lo más práctico es actualizar el valor.
Que sea práctico no quiere decir que sea correcto.
Aunque como norma autoimpuesta lo importante no es una regla personal y arbitraria, sino seguir la idea que perseguimos.
Cuando yo me fijo un límite de concentración de riesgo lo que hago es intentar proteger de pérdidas muy elevadas mi inversión, pero el que haya tenido éxito en elegir una inversión que haya multiplicado su valor no quiere decir que yo haya incrementado el riesgo en ese valor.
Lo que está ocurriendo ahora es que, después de haber invertido en un valor en el que conocíamos su riesgo relevante por el vencimiento del 2024 que sabíamos no existía capacidad de generar caja para su pago, habíamos asumido que la rentabilidad posible compensaba ese riesgo.
Cuando se refinancia y el vencimiento pasa a 2029 el riesgo disminuye sustancialmente, y es mucho incentivo para adquirir más, pero por otro lado tenemos la perspectiva de consolidar parte de la ganancia generada mediante venta, lo que es también atractivo, y sin embargo no hacemos ni una cosa ni otra, no compramos porque estamos muy cargados y no vendemos porque conocemos que cualquier inversión alternativa no mejora el binomio rentabilidad/riesgo actual de Eroski.

En efecto hay una call (a opción del emisor), pero le va a salir pelín cara, puesto que en caso de ejecutarla a partir del 30/11/25 va a tener que pagar 105.313% a los bonistas (102.65% a partir de 2026 y par a partir del 27). 
Pero en cualquier caso, si las curvas de medio y largo se la siguen pegando como en las ultimas semanas, podemos llegar a ese 2025-2026 en condiciones de refinanciar a tipos menos lesivos, y despejar definitivamente los vencimientos. 
Yo creo que la jugada maestra ahora puede ser (para el que tenga suficiente nominal) recoger la cosecha en las OS28 y AFS, y pasarse a los bonos secured. El principal objetivo de la compañia a va a ser quitarte de enmedio en 11/25 con tu cuponcito del 10.62% + 5.3%. 

Veo que has conseguido el folleto de emisión. Enhorabuena por la información. Es lo que más me agrada de este foro, que se comparte información quede otra manera no dispondríamos.
Pero no comparto totalmente la idea de cambiar de emisión, incluso pensando en la mejor garantía de los bonos senior que las emisiones subordinadas.
Ya he expresado mi opinión sobre que las AFSE y las OS, aunque del mismo emisor, son valores muy diferentes y nada comparables. 
Las AFSE son perpetuas y para obtener rentabilidad elevada por un tiempo indeterminado, habría que "huir" de cálculo de diferencia de precio entre la compra y el hipotético de la venta, y fijarse primordialmente en la rentabilidad.
Las OS son a vencimiento y aquí si es importante la TIR esperada. Y para mi la TIR esperada de las OS a 62% actual supera el 20%, algo que no veo en ningún escenario en los bonos senior.

Está claro, cada uno juega su tesis. En mi caso, el planteamiento es el siguiente: Con tires alcanzadas ahora de doble dígito muy alto, casi prefiero consolidar eso y reinvertirlas al 10.62% (13% en caso de call), y subirme a la senior. 
Por delante queda un camino incierto con algunos riesgos, que pueden tener su impacto sobre las OS28:
- Más que probables bajadas del tipo variable.
- Sorpresas negativas en la ejecución del plan de negocio.
- imposibilidad de refinanciar en el 27 y activación de vencimiento anticipado de los bonos senior. 
- etc.
Dicho lo mismo, en cualquiera de los papeles, lo cierto es que pocas alternativas hay con este retorno/riesgo.

Euribor 12M, 3,794%!