Catalunya - España 2.019 cosas que pasan

NADIE ESTA POR ENCIMA DE LA LEY !!!

 

Tras oír al fiscal y a la Junta Electoral, la Sala de lo Contencioso-Administrativo no acepta la medida cautelar solicitada por el president.

23 enero, 2020 00:41

 

 

 

 

 

 

 

María Peral @Maria_peral

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha acordado volver a denegar la suspensión cautelar del acuerdo de la Junta Electoral Central que dejó sin efecto la credencial de diputado de Quim Torra en el Parlamento de Cataluña.

Noticias relacionadas

Es la segunda vez que el alto tribunal considera improcedente paralizar la ejecución de la decisión de la JEC, que el pasado 3 de enero estimó que concurre en Torra una causa legal de inelegibilidad sobrevenida como diputado tras haber sido condenado a inhabilitación por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña por un delito de desobediencia.

La Junta Electoral aplicó el artículo 6.2.b) de la ley electoral, que establece que son inelegibles para cargos electos "los condenados por sentencia, aunque no sea firme, por delitos contra la Administración Pública (...) cuando la misma haya establecido la pena de inhabilitación (...)".

El acuerdo de la JEC fue recurrido ante el Supremo por la defensa de Torra. El pasado día 10 la Sala de lo Contencioso-Administrativo, por unanimidad, rechazó la suspensión cautelarísima (sin oír a las partes) al no apreciar las razones de especial urgencia requeridas para la paralización de lo decidido por la Administración electoral.

Ahora, teniendo encima de la mesa la posición del fiscal y de la propia JEC, la Sala ha confirmado su inicial criterio de denegar la paralización cautelar. La decisión, apoyada de nuevo por la unanimidad de los magistrados en una reunión celebrada este miércoles y cuya redacción se pospuso al jueves, contradice la posición de la Fiscalía.

En un escrito conocido el pasado viernes, el fiscal indicó que no se oponía a la suspensión del acuerdo de la JEC. En su opinión, se trataba de una cautela "asumible" para preservar los intereses en conflicto ya que, de acordarse la suspensión, "el daño para el interés público consistente en la aplicación inmediata de la ley electoral se vería circunscrito al mero aplazamiento temporal de sus efectos", mientras que no suspender implica la automática imposibilidad para Torra de ejercer la representación política en el Parlamento de Cataluña para la que fue elegido.

El fiscal analizaba los "indicios de viabilidad" que, a su parecer, presenta el recurso de Torra, sobre todo que, a su parecer, la ley electoral "no atribuye ni reconoce en ningún momento a la Junta Electoral Central facultades o competencia alguna para anular por su propia autoridad las credenciales de los diputados que ya están ejerciendo su mandato y declarar vacantes sus escaños".

En contra del pronunciamiento de la Fiscalía, los magistrados consideran que la apariencia de buen derecho está del lado de la aplicación de la ley electoral acordada por la JEC, entre otros motivos porque el artículo 6.2.b) lleva aplicándose durante ocho años sin que ningún tribunal -tampoco el Supremo- haya puesto en duda su constitucionalidad.

La decisión del Supremo debería conllevar la retirada inmediata del acta de diputado de Torra y la cobertura de su escaño por Ferran Mascarell, tal como ya ha resuelto la Junta Electoral Provincial de Barcelona en ejecución del acuerdo de la JEC.

El Parlament, sin embargo se ha negado a dar cumplimiento a la resolución de la Junta Electoral de Barcelona con apoyo en un dictamen de sus servicios jurídicos. Esta actitud abre una situación inédita, ya que ahora la Administración electoral tendrá que decidir qué consecuencias tiene la negativa de la Cámara catalana a cumplir un acuerdo que el Supremo se ha negado a suspender por dos veces.

En lo que ni la Junta Electoral ni el Tribunal Supremo han entrado es en el estatus de Torra como presidente de la Generalitat. Aunque la condición de diputado autonómico es imprescindible para ser elegido como jefe del Govern, no es pacífico entre los juristas que esa misma condición sea exigible para mantenerse en el cargo de president. Para los miembros de la JEC y los jueces, corresponde al Parlamento catalán decidir si la retirada de la credencial de diputado conlleva o no el cese de Torra como presidente de la Generalitat. 

Por fin algo bueno por parte del TS! Nos vamos a votar, ya tenia mono la verdad 

Tienes toda la razón. Lo que más me duele es que nos engañó a todos, no es de fiar. 

 Buffff, sólo ha escrito bien las dos últimas líneas.

 

 

Carles Puigdemont posa en la Eurocámara junto a Toni Comín y Martina Anderson. | @KRLS

Los Verdes se niegan a aceptar en su grupo europeo a Puigdemont por 'facha'

PABLO PLANAS (B 

Según un amigo mío, que tiene mucho de historiador, aquel rey que tuvimos, venido de Italia, y que, para muchos, es un desconocido y que se llamó Amadeo I de España, después de intentar apaciguar, durante dos años, a los españoles de los años 1870, se volvió a Italia, no sin antes decir, Off the record, "me voy, porque estoy hasta los huevos de los españoles, son ingobernables..." . Antes de estar en España, ese rey se llamaba Amadeo de Saboya. 
Y este es nuestro problema, somos ingobernables. Algunos no quieren aceptar ni la Constitución ni las leyes y así es muy difícil poder gobernar. 
No sabemos vivir en paz.

El titular de liberdigital en su linea e.... 

Porque hasta ahora solo ha existido una reunion en la cual e Presidente si que es cierto que el ha dicho que no aceptaria a Puigdemont, pero que el no decide en nombre de todo el grupo... Pero bueno que se puede esperar de ese "diario"

¿Alguien sabe por qué León quiere separarse de la comunidad de Castilla y León? 
¿Será porqué sus políticos han decidido mandar más? En definitiva, tener más poder y vivir mejor. 
No sé por qué; pero me recuerda a la comunidad catalana. Aunque León no es que quiera irse de España.  

MARÍA PERAL 

 

Lo de León será por tener más huecos donde enchufar

Sabes si los destrozos del temporal gloria lo soluciona la generalidad con la inmersión lingüística, dirá qces culpa de todos los españoles o irá acrezarca moserrat paracqcle ayuden sus dioses supremacistas

No estaban muy de acuerdo desde un principio con integrarse en Castilla. Me acuerdo tras la muerte de Franco, cuando se diseñaba el sistema autonómico español, de las pintadas en León y Salamanca: "León sin Castilla funciona de maravilla". En tiempos de Franco tambien se consideraban dos regiones separadas.
De todas formas tampoco es un movimiento unánime en León el separarse, mucho menos en Zamora y Salamanca.
El asunto tampoco tiene excesiva importancia. Si se ha admitido el despilfarro de las autonomías uniprovinciales....no tiene que escandalizar a nadie que tres provincias con tradición histórica de no haber sido Castilla durante mucho tiempo, no lo quieran ser ahora.

Porque el Constitucional es un tribunal rogado. Es el interprete de la constitución ante un recurso de inconstitucionalidad. Si no se recurre una norma.....ese tribunal no entra a calificarla. Sin recurso no hay actuación. Y en muchas comunidades esos artículos conflictivo no se han recurrido.

Si me vengo a referir a eso, ellos no entran de oficio siempre es a instancia de parte, mi pregunta es porque el PP interpuso ese Recurso con el Estatut y no con otros, ya que mas que nada Tornero acusa unica y exclusivamente al adoctrinamiento dijeramos de que en la ultima decada aprox el independentismo se multiplicara por 3 sin saber buscar otras razones como pudo ser inicialmente una de las causas este recurso