Acceder

Entre la globalización y el nacionalismo patriotero nos dejan limpios

2 respuestas
Entre la globalización y el nacionalismo patriotero nos dejan limpios
Entre la globalización y el nacionalismo patriotero nos dejan limpios
#1

Entre la globalización y el nacionalismo patriotero nos dejan limpios

 La globalización no ha sido la panacea. En el camino ha ido dejando ganadores (una minoría selecta) y perdedores (un amplio abanico de clases medias). Una asimetría que el multimillonario Warren Buffett, uno de los hombres más ricos del mundo, vio así: “Mientras las clases medias y bajas luchan por nosotros en Afganistán, mientras la mayoría de los estadounidenses pelean por ganarse la vida, nosotros los megarricos continuamos teniendo exenciones fiscales extraordinarias”. Esta es la enorme trampa del sistema. Mientras Buffett pagaba el 17,4% en impuestos, los 20 empleados de su oficina aportaban una media del 36%.

https://elpais.com/elpais/2019/01/18/opinion/1547833009_975153.html

Y en Andalucía van a bajar los impuestos, diran que a las clases medias. ¡Pero si no hay clases medias!... Ya se encargan de engañar a la gente y hacerla creer que es clase media cualquiera que gana 800 euros mes.

#3

Re: Entre la globalización y el nacionalismo patriotero nos dejan limpios

Las propuestas de Alexandria Ocasio-Cortez siguen generando debate en todo EEUU. Su propuesta de   aumentar los impuestos a los ricos hasta el 70% a quien gane más de 10 millones de dólares, de la que el responsable de un fondo de inversiones  dijo que daba "miedo", fue uno de los temas de debate en un foro organizado en Davos por The Washington Post. Uno de los que participó en el mismo fue Michael Dell, que fue preguntado por la moderadora al respecto, entre las risas del público. Su respuesta fue pedir que le dijeran un país en el que esa política fiscal hubiera funcionado. Lo que motivó la respuesta de uno de sus compañeros de mesa, que le citó uno: el mismo Estados Unidos.

Según Dell, que evidentemente no apoya dicha propuesta, esto no ayudaría al crecimiento de la economía. La moderadora le insistió en que explicase el porqué, y entonces tiró del argumento de que no existían países en los que funcionara. Una afirmación que desmintió Erik Brynjolfsson, doctor del MIT y director del Centro para Negocios Digitales del instituto de Massachusetts.

Brynjolfsson explicó que de la década de los 30 a la de los 60 los impuestos a los ricos estuvieron en el 70%, llegando en algunos momentos al 95. "Fueron muy buenos años para el crecimiento", añadió el académico, que apuntó que no tenía una postura clara sobre la propuesta. Pero que cree que hay antecedentes suficientes "que sugieren que no dañará el crecimiento".

Como documentó  Business Insider, la crisis del 29 en Estados Unidos llevó a que el gobierno impulsase políticas expansivas reclamando más impuestos a los más ricos. En 1932, por ejemplo, los que ganasen un millón de dólares tenían que pagar un 63% de impuestos. Una tasa que siguió subiendo hasta el 94% en 1945. Desde ahí empezó a bajar, pero siempre se mantuvo por encima del 70%. Hasta 1982, cuando Ronald Reagan llegó al poder. Primero, bajo la tasa al 50%. Hasta que en 1988 lo dejó en el 28%.

https://www.eldiario.es/internacional/Dell-Ocasio-Cortez-MIT-Funciono-EEUU_0_860914658.html

En momentos de tanta desigualdad hay que tomar medidas, pero los ricos se enrocan y prefieren incrementar el nacionalismo en todos los sitios con tal de no contribuir.

 

 

Te puede interesar...
  1. Claves del momentum en el sector tecnológico y bolsas
  2. Inversores más exigentes y cambios de paradigma
  1. Claves del momentum en el sector tecnológico y bolsas
  2. Inversores más exigentes y cambios de paradigma