yo creo que al final el partido comunista chino es como el movimiento en España en la época de Franco, al final ideología la justita y la obligatoria, lo importante era estar en el movimiento para poder hacer negocio.
de lo cual, yo creo que se extrae una conclusión, la misma que leyendo la obra maestra de rebelión en la granja, y es que el poder venga de donde venga, al final transforma a su poseedor.
cuando era niño leia y me gustaba un personaje de los tebeos que se llamaba EL GRAN VISIR IZNOGUD" y todas las historietas versaban sobre el mismo objetivo, queria derrocar al califa para ocupar su lugar.
me temo que esa es la naturaleza del ser humano, todos aspiramos a lo mismo, solo cambio el camino que elegimos para conseguirlo.
un saludo.
¿Y que sistema no trasforma a las personas en un pixel? Me parece que no estamos con un gobierno socialista y todos somos figuritas a las que manejar. El problema con los gobiernos y con las religiones es que a la gente les encanta no pensar, que ya lo hagan otros por nosotros. No creo que ninguna religion en su origen fuera asi, seria incoherente desde un punto de vista espiritual, pero a la mayoria le encanta poner un lider en su vida (politico o espiritual).
este tema del que hablamos es interesante...para mi el socialismo murio con la tercera internacional...el comunismo fue descrito por platon...claro que el sentia una gran adversion a la democracia...jesus se nego a aceptar entre sus discipulos gentes con un cierto nivel...pues entendio que esto llamemosle cultura estaba prostituido desde la base...huyo de las grandes aglomeraciones de las ciudades...claro que aun entendemos que la gran ciudad es el eje de la politica...y nos olvidamos con frecuencia que existen los pueblos...y las aldeas...no hay nada mejor que ir de vez en cuando a una aldea perdiada y pasar alli unos cuantos dias para observar que el tiempo los ritmos la economia y la vida en general se mide de otra forma...la segunada parted el capital o la escolastica sovietica no deja de ser una adaptacion de engels a una realidad que no estaba recojida en el primer libro...este era para una realidad industrial ...el traslado a rusia no encaja a menos que tengamos en consideracion la primera prueba que se hizo en el imperio otomano...cierto tambien que el movimiento anarquico judio de rusia fuese su simiente...tolstoy es la prueba...este mi anarcocristiano favorito...bueno aqui dejo un resumen ue tal vez se entienda...pues no vi que los faraones se llevaran sus riquezas ...un abrazo...la propiedad es una herramienta...una mas...
Pierre Joseph (1809-1865)
Proudhon nació en el seno de una familia de artesanos que logro cierta holgura económica con la explotación de un pequeño comercio, haciéndose posteriormente en propietarios de varias parcelas de tierra.
De niño trabajo como pastor de bueyes hasta que una bolsa de estudios lo hace ingresar en el colegio real de Besa?on. Obtiene un oficio de tipsgrafo. Aprehende el hebreo y estudia la Biblia, para atacar con mas elementos a la religión (según algunos de sus biógrafos). Posteriormente obtiene de la academia de Besa?on la pensión Suard.
Se instala en París donde colabora con una enciclopedia católica, en donde trabaja en el estudio de las lenguas y de la economía política.
En 1840 publica un ataque contra la propiedad privada titulada "Qu’ est-ce que est la propieté?", donde le sirvió para adquirir notoriedad y acusaciones de conspiración contra el estado, pero de la cual fue absuelto. Luego en 1846 publica la "Philosopie de la misére". Con Proudhon al nivel de la propia teoría empieza a divergir el anarquismo con el socialismo.
En 1848 es elegido diputado y posteriormente es condenado a tres años de prisión por una serie de artículos contra Luis Napoleón Bonaparte. Mientras cumple su condena se casa. Luego en 1858 publica su obra esencial acerca de la justicia en la revolución y en el Iglesia, por lo cual fue procesado por ultraje a la religión y a la moral, escapando por consiguiente a Bruselas. Vuelve a París en 1863, donde muere dos años después.
Pensamiento y propuestas de Proudhon:
Para Proudhon el contrato de trabajo libre establece el salario según la importancia del servicio prestado; luego si se produce explotación es porque el trabajo en conjunto con otros obreros es más productivo que el de esos mismos obreros trabajando aisladamente; lo que logra el empresario es el valor del trabajo en conjunto, mientras que paga al trabajador un salario determinado por la productividad individual; de modo que el beneficio es la plusvalía o "surplus" dada por los diversos trabajos; por lo que la explotación es un fenómeno necesario.
En la tesis "la propiedad es un robo" el autor afirma que incluir la propiedad como un derecho natural seria una contradicción porque el propietario se atribuye unas riquezas que por origen natural deberían seguir siendo comunes, pues Dios hizo la tierra y de él es la tierra. La propiedad llegaría a destruir la libertad y la igualdad al permitir que algunos individuos acaparen instrumentos de trabajo que existen limitadamente, por lo que los trabajadores que desean utilizarlos no pueden hacerlos sin comprar a los propietarios este derecho de uso sin pagar unos "derechos de aubana" (que es la renta del trabajo del obrero). Luego afirmaba que la propiedad en el conjunto de las funciones sociales es causa de grandes males como de bienes, es la que garantiza la libertad del individuo frente a las presiones sociales (lo que es indispensable); por lo que la institución de la propiedad es una realidad antinómica fuente de a la vez del despotismo y la libertad. Proudhon proponía no eliminar la propiedad, sino universalizarla, ya que si todos tuvieran una propiedad lograrían garantizar así la libertad. Para lo anterior el estado no intervenía en la división de la propiedad, siendo necesario para lograrlo realizar créditos gratuitos.
Proudhon argumentaba que los poderes políticos tienden siempre hacia la centralización y hacia la tiranía. Proudhon quería una libertad que fuese absoluta en todas partes y para siempre, arraigada en un orden social consistente en una organización industrial en lugar de gobierno, de contratos en lugar de leyes, de fuerza colectiva en lugar de fuerza publica, asociaciones industriales en lugar de ejércitos y centralización económica en lugar de centralización política. Quería reemplazar las clases de nobles, burgueses y campesinos, o de hombres de negocio y obreros por títulos generales y departamentos especiales de la industria. Proudhon declaraba que "la verdad y la realidad son esencialmente históricas" y que "el progreso es inevitable", luego continuaba diciendo que "la ciencia y más que la autoridad, tiene la llave del futuro, y ella, más que el egoísmo es la única capaz de establecer la armonía social".
Proudhon refutaba algunos argumentos de los economistas clásicos, como lo hacia con una premisa del liberalismo clásico, que la consideraba falsa y hacia que se abortara sus conclusiones. Esa premisa era que mecanismo de precios servia para conseguir los fines sociales, pero Proudhon afirmaba que dicho mecanismo era tan opresivo (a causa de la difusión extremadamente desigual del poder del mercado y no como decían los clásicos de que el poder económico era mas o menos igual para todos) como el gobierno y la ley.
Ekelund y Herbert considera injusto la critica hacia el liberalismo económico de Proudhon, porque este criticaba al monopolio y no a la competencia. Proudhon afirmaba que la competencia era "el sabor del intercambio, la sal del trabajo. Suprimir la competencia es suprimir la misma libertad".
Autor: José Herrera [email protected]
Bibliografía
Dennis, Henri; "Historia del pensamiento económico", Ed. Ariel, Barcelona, 1973.
Ekelund, Robert B. & Herbert, Robert F.; "Historia de la teoría económica y de su método", Ed. Mc Graw Hill, 1991.
Fergusson, John M.; "Historia de la economía", México, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1958.
Giner, Salvador; "Historia del pensamiento social", Ed. Ariel, 1975.
James, Emile; "Historia del pensamiento económico", Ed. Aguilar, Madrid, 1974.
Macionis, John J. & Plumer, Ken; "Sociología", Ed. Prentice Hall, Madrid, 1999.
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
Al igual que el keynesianismo... :P
http://ustednoselocree.com/2012/02/15/el-negacionismo-economico-y-the-economist
"(...) Por mucho que, para adquirir dignidad científica, la economía ortodoxa que nos invade se hubiera inspirado, a finales del siglo XIX, en la mecánica de Lagrange dando lugar a la denominada revolución marginalista (¡descubrieron las derivadas!) (20), las leyes de la física le son ajenas, y en particular las de la termodinámica. La energía no es la fuente de alimentación imprescindible, externa al sistema, que permite que el propio sistema económico funcione. Por el contrario, es interna al sistema, un producto más. Así, no sólo no se contempla su eventual finitud sino que, al estar sometida a sustitución indefinida, es posible cambiarla por otra cosa si su precio aumenta demasiado. Por churros, pongamos por caso. Y en su ánimo de abarcarlo todo, desde luego el medio ambiente, cuando a éste se le tiene en cuenta de alguna manera no lo es en tanto que una condición de contorno dentro de la cual tienen lugar los procesos económicos. (...)"
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
txuska...tiene que ver con el miedo...cuando se elije el camino de la conservacion se elije un camino que dista del conservacionismo...y se elige una realiad que dista en mucho del juego entre conservadores y progresistas que estan siendo utilizados...por un grupo con unas ideas muy claras y definidas...la aberracion posthumanista...se que es diicil de entender...y se que hay muchos defensores de la ciencia sin complejos...pero hay ciertos limites...primero ns compran la voluntad ... nos dicen podemos hacer que tegas una feliz vida si podemos evitar que tus hijos nazcan con malformaciones...y dices bien...ya han entrado has dejado la puerta abierta....ahora que si los quieres con ojos azules....con este gen mas omenos que a ti te guste...despues que si nenes o nenas...si txuskas...todo completamente logico....todo completamente estudiado....has dejado la puerta abierta y se han colado...ahora es muy dificil detenerlos...pues si esto se dice en un foro ...pues imagina lo que pueden pensar de uno... todos o casi todos hemos o han pasado por una situacion personas proximas a nosotros...pero ahora viene la pregunta...esto lo hacen por el bien comun... y una mierda...son los herederos de los genetistas....si esos que hablan de supremacias y nacionalismos...aquellos que nos hablaban de la eugenesis...coño hacemos mejor como en esparta...joder ....no enmascaremos nuestro sentir...lo digo por los que asi sienten obviamente...una raza sin padeceres....que se vayan a la mierda...tenemos la peor de las pandemias ...por exeso o defecto de alimentacion...y viene a relatarnos que el mundo perfecto existe mas alla de eliminar las pestes del mundo que estan a nuestro alcance...y nos proponen una evolucion ...pero se creen que somos idiotas....bueno claro que se lo creen....les damos motivos suficientes...un abrazo...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
Hay muchas cosas que ocurren que me recuerdan a los libros de asimov ,
los espacianos de Aurora y Solaria y los terraqueos .
hay miedo a morir a envejecer y un querer controlarlo todo .
No tengo muchos miedos o fobias , pero tal vez sea porque ya tuve mi charla con la señora
que es una de las 2 cosas seguras hace varios decenios y dicen que te hace tener una perspectiva distinta .
La humanidad debe ser humanidad , con todas sus mezclas y aportes o al menos eso me gustaria .
.
un abrazo
La desigualdad importa aunque aún no lo sepas
Pero el socialismo no está en la sociedad, está en tus ojos, porque ver socialismo en España, uno de los países de la UE donde mayor desigualdad hay en el reparto de la renta no deja de tener merito, es ver lo que se quiere ver, no es lo que hay. Si de algo podríamos calificar esto es de antisocialismo: dar a los que mas tienen a base de quitar a los demás.