Sus planes son ahora insuficientes, señores liquidadores.

Jajaaaaaaaaaaaa, habló el mago de la educación, por cierto que el foro libre de rankia os está sirviendo para una publicidad bien gratuita porque hablais vosotros, contestais vosotros, etc... ¿te has hecho una pregunta TELEBANK? en el foro desde hace mucho participas tú, tú, tú, el sr Cabreado, de vez en cuando Hoxenoto, Justicia, aquí el que suscribe y poco más ¿cual será el motivo?, no me digas que los de ADAEM bloquean el IP ¿no será más bien que a la gente que participaba dejaron de interesarle tus bravuconadas? Por cierto, ayer el sr Hoxenoto te hizo una pregunta, según parece llamó a AUSBANC antes de colocar su dinero en el EUROBANK (creo que a un 906, barato, barato) hay que ver como cambian las cosas antes de la crisis habia que pedir información "coherente" llamando a un 906 y ahora TELEBANK la da gratis.

A lo que ibamos ¿que le contestaron ustedes? ¿le advirtieron de los riesgos de colocar dinero en ese Banco? No los culpo porque yo llamé al Banco de España y a la OCU, pero no tenian 906 eso si.

Eso es simplemente mentira. Rankia les amonestó más de una vez por publicitarse en el foro e incluso les desactivó por reincidir en ello. Que no lo haya hecho ahora, que están haciendo algo parecido, no lo entiende nadie.

Atila, no se quien eres y si estabas en la Asamblea.

Solo te digo que en la misma conocí a la persona que escribe a veces (pocas) en el foro de los afectados como Hoxenoto y te puedo decir como otros que seguro que no ha llamado a la empresa esa pues no quiere saber nada ni tener relación con ninguna de esas pretendidas asociaciones de consumidores, por otro lado y dado como es ese hombre se basta y sobra para resolver sus asuntos.

Solo es una aclaración y seguro que hay muchos que SI han querido hablar con esa empresa con sus numeraciones de pago, así por lo menos lo dijeron en la Asamblea y los que estaban dijeron se dieron baja de la misma o no se asociaron por lo que vieron.

Por lo demas esa gente no aporta nada positivo a esto ni ha hecho NADA.

LOS unicos que me han ofrecido resultados y un valor humano realmente sincero han sido los afectados compañeros de esta causa.

Un saludo y no te molestes por la corrección. Si tienes dudas puedes preguntar como yo lo hice en la Asamblea al staff de ADAEM.

Pasais de una argumentación a otra con una velocidad pasmosa. No deciais que no ibamos a conseguir ni los intereses? despues de decir que eso no era suficiente y que nos tenían que indemnizar. Ahora resulta que sí, que está claro que vamos a conseguir nustro dinero y el 2,5% de intereses pero que no es suficiente que nos tienen que indemnizar.Que será mañana, quizas que los clientes de academias de ingles y a los que eurobank haya cobrado en su momento intereses desorbitados por descubierto van a solicitar masivamente que les devuelvan el dinero lo cual va a provocar que Eurobank deba conseguir otros 150 millones de euros para salvar estas contingencias sobrevenidas de manera que los socios de Adaem van a tener que hacerse cargo de ellas por votar con todo derecho el Convenio y desamparar a otros 1500 afectados que no dan señales de vida. Dais unos bandazos impresionantes y os sacais de la chistera unos argumentos a los que ya hace muy poca gente hace caso.

Si lo ha dicho Hoxetono en el foro de Adaem. Que llamó antes de la crisis, para informarse del banco y Ausbanc le dijo que era un banco bueno. Después de esto y de todo lo demás no me extraña que no los quiera ver ni en pintura.

Los consumidores que abogan por demandar o hacer pagar de alguna manera legal y lícita a AUSBANC lo quieren hacer por las formas y métodos que ha utilizado a lo largo de la crisis, principalmente a partir de la decisión de la mayoría de consumidores afectados por Eurobank interesados en el proceso de consitutirse en una asociación para que su indefensión se neutralizara de alguna manera.

...De entre 9.800. ¿Por qué será?

Sr. Igvabra: la raíz de la trampa que supone la suspensión de pagos es que durante los casi 20 meses que dura, Eurobank no ha producido nuevos ingresos a los que ya tenía contratados a finales de 2003, ni ha adquirido activos que no tuviera ya entonces. Durante estos 20 meses, mientras no ha habido nuevos ingresos, se han producido gastos (entre ellos los de la propia suspensión de pagos, costas y otros ¿o no recuerda que Eurobank pagaba hasta las notarías para que le votaran Vds. el Convenio) de personal, mantenimiento, etc y ha surgido nuevos pasivos que no existían a finales de 2003 (como sentencias judiciales en su contra).

¿Sabe lo que significa esto sr. Igvabra, es decir, una paralización de nuevos ingresos y un aumento de los gastos? lamentablemente significa una disminución de la solvencia que la entidad tenía a finales de 2003.

Ante esta situación negativa de la cuenta de resultados de Eurobank: ningún ingreso nuevo y sí muchos más gastos, la única contrapartida que podría equilibrar el balance es la venta con PLUSVALIA de los activos inmobiliarios. De momento, el precio mínimo de las subastas en primera "ronda" parte de la prudente valoración que se hizo en agosto de 2003. Si los activos se adjudican al precio mínimo de las primeras subastas no se producen plusvalías de ningún tipo, por lo que estaríamos ante una situación que es la que algunos de los promotores del Convenio de Acreedores decían que querían evitar. Pues fíjese que esto depende del resultado de las subastas, pues de entrada, partimos de una situación de "explotación" mucho peor que en agosto de 2003.

Si quien se adjudica los activos inmobiliarios a precio mínimo de primera subasta es algún acreedor, se produciría un agravante de la situación anteriormente descrita, en tanto que dicho adjudicatario obtendría eventuales plusvalías inmobiliarias con las que compensar posibles pérdidas de su posición como acreedor. Luego, nuestra posición es favorable a que las adjudicaciones estén por encima de los precios mínimos de primera subasta y de que si algún acreedor pujan, han de hacerlo bastante por encima de ese precio mínimo.

Los bandazos que Vd. dice que damos no existen, Sr.Igvabra. Muy lamentablemente el "bandazo" más importante que se ha producido en este caso, que es la aprobación de la suspensión de pagos de Eurobank mediante un Convenio de Acreedores, han sido Vds. los que lo han propiciado, pues sin el voto de un grupo de depositantes, esta situación tan perjudicial para los afectados no se hibiera producido.

A partir de ahora es cuando se van a ver las consecuencias, por lo que aquéllos afectados de entre Vds. que sean votantes de buena fe, que los hay sin duda y son mayoría, harán bien en no dejarse arrastrar por actuaciones imprudentes y agresivas de la minoría ruidosa, a la que es posible que hasta acaben pidiendo y de verdad alguna responsabilidad.