Eurobank pretende librarse de los daños y perjuicios

Dado que AUSBANC CONSUMO defiende la legitimidad de reclamar daños y perjuicios por el incumplimiento de los contratos de depósito de EUROBANK por encima de la claúsula de impunidad contenida en el Convenio apoyado por Adaem, los reiterados y desabridos ataques que recibimos deben entenderse sirven el interés de EUROBANK por ahorrarse algún que otro millén de euros en daños y perjuicios a los depositantes.

A EUROBANK le conviene intentar desanimar a los depositantes que no han votado su convenio a reclamar daños y perjuicios, y quiere impedir a toda costa que los que lo han votado se liberen de su cláusula de impunidad declarando que el voto ha estado condicionado por presiones y la angustia sin que se hubiera negociado nada.

No es extraño que sus asesores y tapados que trabajan en el entorno de los que han apoyado la suspensión de pagos cuenten nuevamente con la voluntad de los empecinados que les legitimaron la suspensión de pagos para intentar reducir al máximo el número e importe de las reclamaciones por daños y perjuicios.

Todos los ataques que recibe AUSBANC CONSUMO, se enmarcan al servicio consciente o negligente de estos intereses de EUROBANK en completar su suspensión de pagos sin afrontar ninguna responsabilidad económica por el abuso cometido, puesto que en el hecho de cobrar lo que queda de principal con la máxdima celeridad no hay debate alguno y estamos todos de acuerdo. La diferencia es que algunos se quieren conformar con eso y nosotros creemos legítima la defensa íntegra de los contratos y sus correspondientes indemnizaciones. Ningún afectado puede estar en contra de esta voluntad, puesto que es completamente libre de renunciar a su contrato y conformarse con la suspensión de pagos, pero no se puede permitir que un grupito de empecinados colaboren para molestar y desanimar a los que quieran ejercer ese derecho.

Lo ves como no te enteras, todos queremos daños y perjuicios

Conversación completa

La cúpula de Adaem y sus empecinados voceros no se cansa de decir que "nadie les ha hecho caso" ni atendido sus reivindicaciones excepto ellos mismos con su "trabajo" consistente en decir que sí al Convenio preparado por EUROBANK y el FGD, etc, etc.

No dicen ni explican sin embargo por qué el 30 de abril, cuando el Gobierno tomó la definitiva decisión de retirarle la ficha bancaria de Eurobank que permitió la liquidación, Adaem no secundó esta decisión y pidió el levantamiento inmediato de la suspensión de pagos. Al contrario, se reafirmaron en su apoyo a la suspensión de pagos de Eurobank, que desde ese preciso momento no tenía ya sentido alguno puesto que el reflotamiento era imposible y la retención de los depósitos una flagrante ilegalidad puesto que EUROBANK había perdido la licencia para disponer de depósito alguno.

Si al principio la posición de Adaem pudo ser comprensible, lo dejó de ser absolutamente por su silencio ante tal importante decisión del Gobierno, y no se entiende de ninguna manera su cerrado apoyo al Convenio de Eurobank.

Con la retirada por parte del Gobierno de la ficha bancaria de EUROBANK, el apoyo a la suspensión de pagos quedaba viciado y resulta poco comprensible que Adaem hubiera persistido en ello con el cambio evidente en la voluntad política de "hacer la vista gorda" a los abusos de sus gestores. ¿Por qué Adaem no modificó su posición cuando el Gobierno le quitó la licencia a Eurobank negando al FGD ningún apoyo a sus pretensiones de cobrar a la par? ¿Qué posición además de la de algunos depositantes estaba defendiendo Adaem?

Hay muchas incógnitas en la posición de Adaem en estos meses, que se agravan con los ataques y retorcidas posiciones que reiteran sus voceros en este y otros foros.

Si claro, quieren daños y perjuicios y defienden un COnvenio que dice que EUROBANK sólo responde de devolver el principal y nada más.

Eurobank no podría contar con mejores asesores para defender su posición que Vds. esto se va viendo meridianamente claro.

No hay ninguna incognita mas que la de Magaledro-Martinez-Telebank-Palomp-etc y sus oscuros interses

Menos mal que nos hemos librado de vosotros y gracias a nuestros asesores vamos a recuperar el 100% mas el 2.5% y lo que se determine por daños y perjuicis peor para todos no vamos a decir como vosotros que solo recuperan vuestros clientes. hemos sido pardillos pero no somos palomos.
es que ni puñetera idea

Solo Vd. y los que le secundan pretenden la oscuridad, tal es su permanente ejercitarse en intentar negar con recursos más que periclitados, las evidencias del caso EUROBANK:

1.- Que la suspensión de pagos interesaba a EUROBANK, y que era instrumental puesto que contaba con dinero para pagar pero no quería pagar, engañando a todos con una "liquidación" que cambió por la citada suspensión.

2.- Que esta suspensión de pagos injustificada fue apoyada por Adaem.

3.- Que Adaem permitió al FGD cobrar en competencia con los depositantes, contra el rescate que legalmente debería haberle sido impuesto.

4.- Que Adaem no hizo nada para secundar la nueva situación creada con la retirada de la ficha bancaria por el Gobierno y se reiteró en su posición de apoyo a la suspensión de pagos.

5.- Que Ausbanc Consumo estaba en contra de la suspensión de pagos y a favor de que EUROBANK cumpliera los contratos o que el FGD librara a los depositantes, como era su función legal, de esa trampa instrumental urdida por EUROBANK.

6.- Que AUSBANC CONSUMO defiende en consecuencia los daños y perjuicios a favor de los depositantes.

7.- Que AUSBANC CONSUMO recibe insultos, ataques y descalificaciones por un grupo que escribe cientos y hasta miles de mensajes en defensa de lo actuado por Adaem.

Esta afirmación suya, contra la evidencia de un Convenio que escribe con todas las letras la impunidad, que además ha sido reconocida incluso por los que lo han apoyado, le deja a Vd. en clara evidencia sobre su ausencia de nada parecido con inocencia alguna en este asunto.

Nadie va a determinar daños y perjuicios en un Convenio que los excluye expresamente y el cual no ofrece garantía alguna de pago del 2,5 % porque Adaem le ha concedido ese mismo interés al FGD que está ahí por obligación legal, cuando los depositantes están atrapados en lo que ni querían ni debían haber estado nunca.

¿