España
Es posible que, según le comentaron telefónicamente a un forero desde el DE, no sepamos nada hassta febrero por eso del aplazamiento a los interventores de 60 días?
Y en segundo lugar ¿Es seguro, que aunque tarde, cobraremos el 100% de nuestros depósitos retenidos?
Saludos.
¿Desde mediados de agosto todavía no han tenido tiempo para analizar las cuentas?. No seamos ingenuos, están dilatando premeditadamente los plazos y lo seguirán haciendo todo lo que puedan y les dejemos. Siguen con el pasteleo de los "interventores". Uilizan la palabra intervencion e interventores a su antojo; dan a entender a veces que el banco ha sido intervenido en el sentido de que la gestión la ha llevado el BdeE o el juzgado, nada más lejos de la realidad, todo sigue en manos de la antigua dirección de Eurobank, y los supuestos interventores no llegan más allá de auditores u observadores.
Es el FGD, a través de dos de los tres interventores judiciales (que están en su representación) quien puede marcar los tiempos. Ellos han pedido los 60 días que como plazo máximo otorga la ley para revisar el balance entregado por el banco; esos 60 días empiezan a contar a partir de la recepción por los interventores de la aprobación por el juez de ese plazo (eso se produjo el día 17 de noviembre); además, son 60 días laborables, incluídos sábados, y ateniéndose a los festivos de Madrid. Con todo ello, nos iríamos al 30 o 31 de enero.
Ahora bien, ese plazo no es obligatorio emplearlo al 100%. En el momento en que esos interventores den por bueno el balance, se puede extinguir. Pero, conociendo el absoluto desinterés del FGD por solucionar nuestro problema, dudo que "acaben" antes. Además, cuanto más tiempo pase, más intereses se generan y mejor se pone el pago del primer plazo del convenio.
Por si fuera poco, en esta línea de que al FGD solo le interesa él mismo y no los depositantes, intentarán como locos que le salgan novias a Eurobank. Y, por tanto, cuanto más tiempo mejor. Recordemos que, para el FGD, QUE NO LE VA A QUEDAR MÁS REMEDIO QUE QUEDARSE COMO ACREEDOR ÚNICO, le es mucho más interesante que la entidad continúe, pues es un seguro para cobrar lo que no se consiga en el primer plazo.
Por otra parte, al FGD no le interesa reconocer su obligación de convertirse en acreedor único. Para obligarle a que se pronuncie, EUROBANK TIENE QUE TRANSFORMAR SUS PALABRAS EN HECHOS, y presentar, en prueba de su supuesto compromiso con los depositantes, una propuesta de convenio favorable a nosotros.
Lo apuraran todo al maximo porque estan intentando sanear el balance al maximo, a fin de sea viable que la entrada de Caixa del Llobregat. Procuran ( todos, Eurobank, FGD, BdE ) por sus intereses y solo los suyos. Les importa una mierda el sufrimiento que estan ocasionando. No os hagais ilusiones. Sera tan largo como puedan y nadie movera ficha por nosotros.
¡¡ Joder !! O los interventores son tortugas aletargadas o Eurobank es el Bank of America, pues no comprendo tanta tardanza para revisar una birria de balance. No lo entiendo.
Estoy de acuerdo con vosotros sobre la "teoría retardatoria" ( más bien, "evidencia" ). Lo que debemos averiguar, es la manera de romper ese circulo infernal. Si dais con la fórmula, por favor, decídmelo.
Que cada cual piénse lo que quiera, pero creo que como nó hagamos algo "interesante", el tema va para largo.
¡¡ En Marzo nos veremos las caras !!
Un saludo
Lee las últimas intervenciones de Telebank.
Es Eurobank quien tiene que pagar a los de +20.000€, no el FGD; por tanto eso de “acreedor único” ya es historia.
Un saludo.
Lo que no se necesita ya es ningún PLan de compra de activos por parte del FGD: el dinero ya está en caja para pagar.
¿Quieres decir?:
"El FGD será el "acreedor único" después de que Eurobank pague, todo lo que debe, a todos los depositantes".
¿Es correcto?.