Revuelta en Occidente

Pues eso, que me explique alguien por que tenemos que pagar los trabajadores los desmanes, fraudes y robos que han cometido la banca internacional y sus compinches.
¿Por que tenemos que salvar con millonadas de déficit que tenemos que pagar todos a los bancos y cajas de ahorros que están en quiebra?

Revuelta en Occidente

Con la atención informativa volcada en las revueltas árabes, muchos ciudadanos apenas están al corriente de otra rebelión que tiene lugar estos días en las entrañas mismas del mundo desarrollado, en concreto en el estado de Wisconsin (EEUU), donde más de 70.000 trabajadores intentan impedir la aprobación de una ley estatal que supondría la muerte de los sindicatos del sector público y la consolidación del poder de los grandes capitales.

Lo que ocurre en Wisconsin no constituye un hecho aislado, sino que se inscribe en una feroz ofensiva del ultraliberalismo para imponer definitivamente su modelo de sociedad aprovechando el clima de zozobra generado por la crisis económica. La ofensiva pasa por aniquilar el sindicalismo (tan alabado por Reagan y Thatcher cuando se enfrentaba a los regímenes comunistas del Este), demonizar a los empleados públicos y a los inmigrantes, desmantelar el Estado, minar la sanidad pública y las pensiones y asaltar el sistema electoral mediante la supresión de todo límite a la financiación de las campañas políticas por parte de las grandes corporaciones, como ha sentenciado ya la Corte Suprema. Tal como señala George Lakoff en The Huffington Post, lo que se juega en Wisconsin no es sólo un asunto de presupuestos y sindicatos, sino la esencia misma de la democracia.

El gobernador Scott Walker justifica su proyecto legislativo en la necesidad de reducir el déficit. ¿Les suena? Aunque los siete parlamentarios demócratas de Wisconsin intentan evitar la tramitación de la iniciativa exiliándose temporalmente en el estado vecino de Illinois, Lakoff alega que el partido de Obama tiene parte de responsabilidad en el avance de la cruzada republicana al asumir pasivamente sus “marcos” de debate.

A su juicio, en lugar de discutir con los conservadores sobre dónde practicar “recortes”, los demócratas deberían “señalar que en EEUU hay mucho dinero concentrado en las capas más altas” y “gritar alto una y otra vez que la crisis no fue provocada por los trabajadores, sino por los valores conservadores”. Los socialistas españoles, que con tanta fruición leían tiempo atrás a Lakoff (No pienses en un elefante), deberían recuperar para sus reflexiones a este agudo lingüista: aquí también se ha impuesto el “marco” discursivo ultraliberal y actúan fuerzas que buscan aplastar a los sindicatos. Y, como en Wisconsin, lo que está en juego es mucho más.

http://blogs.publico.es/versionlibre/356/revuelta-en-occidente/
Cámara baja de Wisconsin aprueba ley antisindical
http://espanol.news.yahoo.com/s/ap/110225/eeuu/amn_gen_wisconsin_sindicatos

A ver, en Wisconsin lo que se pretende es eliminar el derecho a la negociación colectiva de los empleados públicos, esto no es una salvajada neoliberal, sino algo bastante normal.
En el sector privado, en las negociaciones estarán por un lado los trabajadores y por otro una empresa que tiene incentivos para negociar duramente.
En cambio, en el sector público la contrapartida de los trabajadores es el Estado y el interés general, pero se da además el problema de que a menudo los represantes del interés público no tienen incentivos para negociar eficazmente, ya que ceder a las demandas de los trabajadores (perjudicando al interés general) les puede reportar beneficios políticos a corto plazo. Más todavía en Estados Unidos, donde los sindicatos tienen mucho poder a la hora de decidir elecciones.
En España, el derecho a la negociación colectiva de los trabajadores públicos no está amparado Constitucionalmente, según el TC, a diferencia del caso de los privados.

Es ridículo y ofensivo comparar lo de Wisconsin con lo que pasa en los países árabes. El malvado Gobernador que pretende realizar estas medidas ganó unas elecciones hace unos meses, defendiendo en su campaña las medidas que ahora quiere aplicar. Así que a lo mejor los antidemocráticos son otros.
Un saludo

Cuando dices:
A ver, en Wisconsin lo que se pretende es eliminar el derecho a la negociación colectiva de los empleados públicos, esto no es una salvajada neoliberal, sino algo bastante normal.

Me parece algo increíble que digas eso, ¿Que te parece algo normal que le quiten el derecho a los trabajadores de negociar sus condiciones laborales?
¿Y si no lo hacen así como lo van a hacer para tener suficiente fuerza y que el gobierno les haga caso?
vamos que según tu punto de vista lo mejor es que los trabajadores se dediquen a trabajar y si pudieran ir en zapatillas mejor.

El punto neurálgico de su propuesta es la inclusión de reformas que quitarían a casi todos los empleados públicos su derecho a negociar de manera colectiva los contratos de trabajo y las condiciones laborales.

Si esto no se llama dictadura liberal ya me contaras como se llama.
Y dar el ejemplo de que hace unos meses gano las elecciones es no se que decirte, bueno si lo se, es el bipartidismo que nos aplasta y la ignorancia de la gente al votar, por eso la gente aquí en España como en EEUU sigue votando a los ladrones (demostrado judicialmente) del PP y del PSOE.
Se les puede acusar de ignorantes pero no de idiotas por eso hacen las caceroladas que han hecho.

Es que el derecho a negociar colectivamente en este caso choca con el interés general y no es una opinión neoliberal, es algo admitido de muy antiguo. Como digo, nuestra propia Constitución, que no tiene nada de neoliberal, no reconoce ese supuesto derecho.
“It is impossible to bargain collectively with the government.” (Franklin Delano Roosevelt,otro que tampoco era un neoliberal precisamente).
Los empleados públicos no se enfrentan a una empresa con ánimo de lucro que intentará explotarles, prueba de ello es que sus derechos y condiciones laborales suelen ser mucho mejores que las del sector privado.
La función de la Administración es servir al interés general, no se le puede obligar a determinadas políticas y gastos por parte de un sector al que no ha elegido nadie.
Y no entiendo como puede ser dictadura cuando un representante democráticamente elegido intenta aplicar las medidas que prometió en su campaña.
Un saludo

estoy de acuerdo con esto:
"El punto neurálgico de su propuesta es la inclusión de reformas que quitarían a casi todos los empleados públicos su derecho a negociar de manera colectiva los contratos de trabajo y las condiciones laborales"
respecto a esto:
" el derecho a negociar colectivamente en este caso choca con el interés general y no es una opinión neoliberal, es algo admitido de muy antiguo. Como digo, nuestra propia Constitución, que no tiene nada de neoliberal, no reconoce ese supuesto derecho"
el interes "General"deberia ser conseguir mejoras sociales,y,derechos.
lamentablemente,nos estan dando"Recortes Necesarios",y,mientras estos espabilaos montandoselo mejor que nunca:
http://www.expansion.com/2011/02/27/empresas/1298845747.html
un 20% mas de sueldo!!!!en plena crisis!!!
"Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, se codeó en 2009 con Alfredo Sáenz, consejero delegado de Santander, en el podio de ejecutivos mejor pagados de España, con 8 millones y 10 millones de euros, respectivamente."
o sea,las electricas quejandose de deficit de tarifa,subiendo la luz un 10% a los "currantes"y mientras presidentes como el de Iberdrola cobrando 8 millones anuales.........
indecente a mi ver.

Pues por mucho que dijera Franklin Delano Roosevelt “It is impossible to bargain collectively with the government.”

En todos los países medianamente "civilizados" existen sindicatos, Alemania, Francia, Inglaterra, etc,etc,etc y todos los gobiernos de esos países llegan a acuerdos con los sindicatos.

La cuestión de EEUU es que les han incrustado en su cerebro el tema de la liberalizacion y privatizacion que todo lo que sea publico lo achacan al comunismo (así están de engañados).

Lo que no entienden es que la bajada de sueldos en el sector publico es intrinseco con la bajada de sueldos en el sector privado, es decir que si bajan los sueldos en el sector publico los sueldos en el sector privado también bajan.

Esta medida esta relacionada con eso, con bajar los sueldos no solo al sector publico si no a todos los trabajadores del país, en definitiva a recortar derechos, y si no tienes sindicatos o no estas organizado de algún modo a ver como te quejas.

No se trata de que no haya sindicatos, se trata de que no haya el derecho a la negociación colectiva vinculante.
Una búsqueda rápida por Google me lleva a este informe del Observatorio Europeo de Relaciones Industriales (Un organismo europeo): http://www.eurofound.europa.eu/eiro/studies/tn0611028s/tn0611028s_5.htm
Si lo lees, verás que en menos de la mitad de la UE27 la negociación colectiva de los trabajadores públicos está admitida como el principal mecanismo de regulación laboral y en la mayoría de estos países con muchas excepciones y cualificaciones.
Y en la mayoría de países o directamente está prohibida o tiene un status legal poco claro, pero se admite que no puede producir acuerdos legalmente vinculantes, al menos en cuanto al salario.
En Alemania, los que serían equivalentes a los funcionarios españoles directamente no tienen derecho a la negociación colectiva, ni siquiera derecho de huelga. En Austria tampoco se le reconoce a ninguna clase de trabajadores públicos.
En Francia tiene un status legal poco claro, pero en cualquier caso la negociación colectiva aunque exista no será vinculante.

Un saludo