Expediente a Iberdrola por manipulación de precios en la electricidad

7 respuestas
Expediente a Iberdrola por manipulación de precios en la electricidad
Expediente a Iberdrola por manipulación de precios en la electricidad
#1

Expediente a Iberdrola por manipulación de precios en la electricidad

La CNMC considera que ha habido "manipulación fraudulenta que altera precio" en el mercado mayorista de electricidad.

La Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) ha abierto un expediente sancionador contra Iberdrola Generación por "manipulación fraudulenta que altera precio" en el mercado mayorista de electricidad. El acuerdo de incoación del expediente se adoptó ayer, según aparece en la página de internet del organismo, y los hechos investigados pueden ser motivo de una sanción muy grave.

La información disponible en la web de la CNMC no informa sobre los detalles de la supuesta manipulación ni del periodo o momento en el que se produjo. Fuentes del organismo, que dispone de un plazo máximo de 18 meses para resolver el expediente, han señalado a EFE que al tratarse de una investigación en curso no pueden facilitar más detalles sobre la misma y han recordado que su inicio no supone prejuzgar la actuación de la compañía eléctrica.

Según la legislación vigente las infracciones muy graves pueden ser objeto de una multa de entre 6 y 60 millones de €uros. Los consumidores se han apresurado a pedir a la CNMC que, si se confirma la sanción, aplique la multa máxima que establece la ley para este tipo de infracciones, ha señalado la asociación Facua.

La manipulación de precios en el mercado mayorista eléctrico (donde se negocia el precio diario y horario) ha sido objeto de investigaciones de las autoridades de Competencia en diversas ocasiones y ha acarreado sanciones a las empresas del sector, especialmente por la utilización del mecanismo de restricciones técnicas.

Las restricciones técnicas están diseñadas para evitar problemas de suministro y permiten al operador del sistema, Red Eléctrica de España (REE), utilizar las plantas de generación cercanas a las áreas con riesgos de sufrir cortes, independientemente del tipo de central que sea y del precio al que produzca la electricidad.

Por otro lado, el pasado mes de diciembre el Gobierno anuló la subasta eléctrica mediante la que se fijaba la parte del precio de la energía y acusó al sector de manipular precios, aunque el informe posterior que realizó la CNMC sobre este asunto concluyó que se habían dado circunstancias atípicas en el mercado, pero no que hubiera manipulación.

El Ministerio de Industria, Energía y Turismo tiene previsto abordar una reforma del mercado mayorista eléctrico, una cuestión prevista en el programa de reformas del Gobierno. En diciembre pasado fuentes del departamento que dirige José Manuel Soria señalaron sobre la futura reforma que el mercado mayorista lleva funcionando ya 15 años y "merece la pena darle una vuelta" y "echarle un vistazo" después de todo este tiempo.

http://www.lavanguardia.com/economia/20140617/54410033200/la-cnmc-abre-expediente-a-iberdrola-por-manipulacion-de-precios.html

#2

Re: Expediente a Iberdrola por manipulación de precios en la electricidad

Es lo que pasa en los mercados soviéticos en los que a penas hay competencia. Por qué no puede haber en España una docena de eléctricas compitiendo por ofrecer el precio más bajo?, no hay mercado en un país de 47 M de personas?.

Por otro lado, cuándo piensan abrir un expediente a los políticos por meter en el recibo las subvenciones a las renovables, al carbón, la moratoria nuclear, el déficit de tarifa, regular los peajes, la insularidad, el impuesto eléctrico...?.

#3

Re: Expediente a Iberdrola por manipulación de precios en la electricidad

Buenas, julema.
Recupero tu hilo, pues posiblemente sea ésta la sanción que recibe la compañía eléctrica por meternos la mano en la cartera a todos los consumidores de luz.

"La CNMC multa con 25 millones a Iberdrola por manipulación en el precio de la energía eléctrica"
La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha impuesto una sanción de 25 millones de euros a Iberdrola Generación por la manipulación del precio de la energía eléctrica, considerada como una conducta muy grave. Iberdrola ha anunciado que recurrirá ante la Audiencia Nacional la multa de 25 millones de la CNMC.

En concreto, la sanción a Iberdrola se refiere a las actuaciones realizadas mediante el incremento del precio de las ofertas de las centrales hidráulicas de Duero, Sil y Tajo, entre el 30 de noviembre de 2013 y el 23 de diciembre de 2013.

El artículo 60.a) 15 de la Ley 54/119 del sector eléctrico determina como infracción muy grave cualquier manipulación fraudulenta tendente a alterar el precio de la energía eléctrica o la medición de las cantidades suministradas.

Contra esta decisión, Iberdrola Generación podrá interponer recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional, en un plazo de dos meses.

En su resolución, el organismo presidido por José María Marín Quemada señala que la manipulación realizada por la eléctrica se desarrolló en un contexto en que el mercado se situaba "ya de por sí en precios altos y en un escenario de elevada demanda".

Así, la CNMC afirma que Ibedrola, "consciente de la existencia de un escenario de elevada demanda al que corresponde el mes de diciembre, decide retirar una capacidad de producción para provocar un incremento adicional en el precio del mercado".
Incremento de unos 7 euros por MWH

Asimismo, la CNMC indica que la conducta de Iberdrola provocó un incremento del precio del mercado diario estimado en unos 7 euros por megavatio hora (MWh).

De esta manera, el 'superregulador' estima que el beneficio propio ocasionado por esa actuación del incremento del precio fue de unos 21,5 millones de euros, mientras que el impacto para el conjunto de la demanda se cifra en unos 105 millones de euros.
Suspensión de la subasta

A finales de 2013, el Gobierno decidió suspender las subastas Cesur, por las que se fijaba el precio de la electricidad, después de que la celebrada el 19 de diciembre de ese año arrojara un incremento de los precios de la electricidad del 25,6% que habría provocado una subida de la tarifa del 11%.

Ante este hecho, el Gobierno decidió intervenir y fijar una subida media en la tarifa eléctrica del 2,3% durante el primer trimestre de 2014.

En un informe, la CNMC insistió en que en la subasta concurrieron "circunstancias atípicas" que impidieron que se desarrollara en un entorno de "suficiente presión competitiva" y abrió una investigación sobre las circunstancias en que se desarrolló y el comportamiento de los agentes que participaron en la misma.

De entrada la sanción es "lo comido por lo servido", así que no penalizan la infracción e incentivan que vuelvan a intentar nuevas tretas, pues en cuanto no les atrapen en una de ellas, el beneficio es redondo.
Pero hago notar un párrafo de la noticia que me parece muy importante: el 'superregulador' estima que el beneficio propio ocasionado por esa actuación del incremento del precio fue de unos 21,5 millones de euros, mientras que el impacto para el conjunto de la demanda se cifra en unos 105 millones de euros".
Si no entiendo mal, el beneficio que obtienen iberdrola con esta manipulación es de 21,5 millones de euros, pero el perkuicio para todos los usuarios de electricidad es de 105 millones de euros; si ésto es así..., ¿qué mi.rd. de multa es ésta?.

Saludos siempre manipulados y nunca castigados.

"

#4

Re: Expediente a Iberdrola por manipulación de precios en la electricidad

Pues nada, que Soria se saque de la chistera un impuesto nuevo para compensar esa perdida de beneficios... No sea que no le guarden un asiento en el consejo de administración de Iberdrola!

En fin, lamentable... 60millones? Pero si eso es lo que se gastan en cafés!

#5

Lobos contra corderos en las bolsas: cuando los perros pastores miran hacia otro lado.

Me parece que la mente calenturienta de algun accionista exaltado (no se puede ser tan estupido sino)no le alcanza a entender que la conducta reprochable de Iberdrola demuestra no que necesiten las empresas menos controles, sino que necesitamos más controles, porque iberdrola es una suciedad psicopata.

Sus argumentos son los mismos que aduce la psicopata Iberdrola para decir a sus clientes que sus precios altos son abusivos es porque no se la deja en libertad de hacer lo que le da la gana y que la culpa de todo es de los politicos por controlarla, cuando el problema real es que la multa no es suficientemente dura para disuadir estas conductas y se volverá a repetir una y otra vez porque compensa seguir delinquiendo oyendo comentarios de mayor libertad y menos control del superegulador.

Este payaso que habla de los soviet, no se ha dado cuenta de que la legislación española no prohibe la constitución de nuevas electricas, sino que precisamente se facilita la concentración del capital, que es el que produce abusos.

NO existe un monopolio u oligopolio legal como alega el zumbado, sino un monopolio de hecho que solo encuentra su contrapoder en el control publico o cuidadano, aunque no politico, porque se pagan muchos favores politicos así pidiendo más libertad y menos controles.

Al imbecil que dice estas cosas si es victima de un delito, propongo que se diga que es porque no se permite que haya más delincuentes que salgan impunes con menos control.

Liberaliza el sector y liberaliza a los delicuentes que den una paliza al delincuente que pide más libertad para que abusen de él (hay que ser memo y gilipollas para no ver los detalles)

Come libertad
------------------
Panfilo panfleto ataca de nuevo
-------------------------------------------------------------------------
Lobos contra corderos en las bolsas: cuando los perros pastores miran hacia otro lado.

Nada hay más contrario a su función que el hecho de que los perros pastores miren a otro lado cuando los lobos atacan al rebaño.

Ha vuelto a suceder esta semana en los mercados financieros, en repetición casi milimétrica de lo ocurrido entre agosto y septiembre de este año, cuando los fondos especulativos lanzaron un ataque brutal y coordinado en todas las bolsas del mundo para hundir los índices y hacer pingües beneficios.

El jueves, el Banco Central Europeo elevaba la compra de bonos a 1'5 billones de euros para estimular la eurozona y además bajaba los tipos. Decisiones que, por su envergadura y orientación, hubieran debido provocar una subida bursátil considerable.

No fue así, sino todo lo contrario: el argumento -que reprodujeron sin mayor análisis la mayor parte de los medios de comunicación- es que los "mercados" esperaban más y habían reaccionado con decepción.

De eso nada. La verdad es que los fondos especulativos se han hecho con los mandos de los mercados financieros -empezando por los de los países más débiles, como España- y hacen subir o bajar los índices a su plena satisfacción, independientemente de la economía real.

De forma oligopólica y agresiva, provocan oleadas de caídas que afectan a todas las empresas cotizadas, independientemente de su rentabilidad. A lo pocos días, compran a precios muy inferiores lo que ellos mismos hundieron: la diferencia es su ganancia, sin haber aportado nada más que turbulencias.

¿Quienes sois?
---------------------------------------------------------------
El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, es uno de los directivos mejor pagados de España, y lo va a seguir siendo después de embolsarse 7,93 millones de euros en el primer semestre del año. Según la información enviada por la compañía eléctrica a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el máximo ejecutivo de Iberdrola ha cobrado hasta junio 4,65 millones de euros en efectivo y 3,24 millones en acciones.
--------------------------------------------------------------
Iberdrola ya no presenta resistencias importantes hasta los máximos históricos (7,565 euros)
viernes, 27 de noviembre de 2015
--------------------------------------------------------------
En esta canción Waters dividio a los cerdos en tres tipos de personas.
Los primeros son los grandes empresarios, que no dicen nada de corazón, son hipócritas, mentirosos y estan dispuestos hasta revolcarse en la basura con tal de tener más dinero.
El segundo cerdo, en este caso cerda es Margaret Tatcher, en ese entonces Primer Ministro de Inglaterra, aunque va dedicado a todos los líderes del mundo, que con tal de ser más poderosos y respetados no les importa causar guerras y sacrificar gente inocente.
Y el tercer cerdo al que se refieren es Mary Whitehouse quien era una dirigente pro censura, que en los inicios de Pink Floyd decía que la banda promovia las drogas y el sexo. Entonces Waters se referia a las personas que tratan de callarnos y privarnos de nuestra libertad, tratando de decirnos que debemos de hacer y pensar, (Intentando mantener nuestros sentimientos fuera de calle) como si fuera superior a nosotros

Pigs (subtitulado en español)

Un saludo

#6

Re: Expediente a Iberdrola por manipulación de precios en la electricidad

Buenos días, Titanio.

Ya intentaron compensar las multas a los grandes con multas mayores a los consumudores, para variar.

"Doble rasero: multa de risa a Iberdrola, tener una placa solar ilegal, sanción de 60 millones"
La Administración tiene una doble vara de medir con los infractores. Iberdrola ganó 21,5 millones al manipular el precio de la luz y provocó un sobrecoste para los consumidores de 105 millones, y la CNMC le ha impuesto una multa de 25 millones. Tener una placa solar en casa sin registrar en Industria puede penalizarse con sanciones de entre 6 y 60 millones de euros.

La multa impuesta por la CNMC a Iberdrola por manipular los precios de la subasta eléctrica de diciembre de 2013 ha vuelto a traer al debate público el doble rasero con el que la Administración trata a los infractores.

La todopoderosa compañía eléctrica ha recibido una multa de 25 millones de euros por enriquecerse de forma ilícita a costa de millones de consumidores, que han tenido que pagar a través de su recibo de la luz los 105 millones de euros de perjuicio provocado por la empresa al sistema eléctrico.

La multa no es nada disuasoria: la compañía se ha embolsado un beneficio de 21,5 millones y la sanción ha sido de 25 millones. “Lo comido por lo servido. Sale rentable ganar dinero manipulando la subasta eléctrica porque, en caso de que te pillen, te ponen una multa por casi el mismo monto que has robado. Así merece la pena arriesgarse”. De esta guisa se queja una fuente de una organización de consumidores, que recuerda que según la Ley del Sector Eléctrico, las multas por tener una placa solar en casa sin haberla registrado en Industria pueden oscilar entre los 6 y 60 millones de euros.

“Éstas sí que son multas disuasorias. Como el Gobierno no quiere que el autoconsumo se desarrolle en España, amenaza con multas de esperpento a aquellos que se atrevan a montar una instalación solar en casa o en una pyme sin contar con todas las autorizaciones y registros”, añade otra fuente, en este caso del sector renovable.

Algo no funciona en el sistema cuando una fuga radiactiva de una central nuclear se penaliza con multas de 30 millones; la manipulación de la subasta eléctrica con 25 millones y tener una placa solar ilegal en casa con hasta 60 millones.

Desde las organizaciones de consumidores y desde el sector renovable se ha criticado duramente estos días la poco ejemplarizante multa de la CNMC a Iberdrola. Facua considera que la sanción es “absolutamente ridícula la sanción de 25 millones a Iberdrola Generación por manipular el precio de la energía eléctrica. La organización ve indignante que una infracción tan grave como ésta se salde de esta manera y advierte de que la multa no tiene efecto disuasorio para evitar que se repitan fraudes de esta envergadura”.

Y en este caso, además, cuenta con el agravante de que el hecho delictivo no sólo enriqueció al infractor sino que además tuvo un impacto negativo en el bolsillo de todos los consumidores.

Máxime en un escándalo tan flagrante como el que se dio en esa última subasta eléctrica de diciembre de 2013. Había expertos energéticos y hasta la propia CNC (ahora integrada en la CNMC) que habían alertado de que las compañías eléctricas y los brokers manipulaban los precios eléctricos en los días previos de las subastas Cesur para enriquecerse en el día de autos.

Pero lo que pasó hace ahora casi dos años fue tan evidente que el Gobierno se vio obligado a suspender la subasta e intervenir de forma temporal el precio de la luz, que finalmente ha acabado fijándose mediante un sistema de cotización diaria.
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/72570-doble-rasero-multa-de-risa-a-iberdrola-tener-una-placa-solar-ilegal-sancion-de-60-millones

Ahora me gustaría resaltar este parrafo: "La todopoderosa compañía eléctrica ha recibido una multa de 25 millones de euros por enriquecerse de forma ilícita a costa de millones de consumidores, que han tenido que pagar a través de su recibo de la luz los 105 millones de euros de perjuicio provocado por la empresa al sistema eléctrico".
Si el perjuicio causado es de más de 100 millones de euros, ¿qué mi.rd. de multa es ésta si la carga punitiva resulta claramente inferior al perjuicio ocasionado?.

Y acto seguido me pregunto, viendo ambas infracciones (manipular los precios de la subasta eléctrica perjudicando a todos los ciudadanos españoles, contra la instalalción de un panel solar en casa) tipificadas en la ley junto con la pena que se les atribuye: ¿dónde se percibe el principio de proporcionalidad en la aplicación de las penas?.

Saludos desproporcionados y por tanto injustos.

#7

Re: Expediente a Iberdrola por manipulación de precios en la electricidad

Buen díam a todos.

 

Volñvemos a recuperar este antiguo hilo, porque se ha metido por medio el fiscal anticorrupción y quiere meter mano a iberdrola.

 

Anticorrupción acusa a Iberdrola de ganar 20 millones al manipular el precio de la luz

El fiscal lleva ante un tribunal penal a la eléctrica por obtener un "lucro ilícito"

urdió un plan para alterar el precio de la luz y obtener “un lucro ilícito de 20 millones” durante el invierno de 2013 y coincidiendo con una ola de frío, según afirma el fiscal anticorrupción Antonio Romeral en la denuncia que ha presentado en la Audiencia Nacional contra los responsables de la compañía. Iberdrola asegura que está “prestando toda su colaboración” al juez instructor Ismael Moreno y niega “haber realizado manipulación fraudulenta alguna”. Competencia multó a la eléctrica en 2015 por estos mismos hechos con 25 millones.

Es la primera vez que la  Fiscalía Anticorrupción lleva a los tribunales penales a una eléctrica; en este caso “por un delito contra el mercado y los consumidores del artículo 281 del Código Penal”, explica el fiscal. En los periodos más crudos de los últimos inviernos las asociaciones de consumidores han alzado la voz contra las subidas de la tarifa eléctrica. La compañía defiende que en este asunto “su comportamiento fue perfectamente racional y legítimo” y que Competencia interpretó los hechos “de una manera sesgada e incorrecta”.

Los hechos que investiga ahora el juez Ismael Moreno se produjeron entre el 30 de noviembre y el 23 de diciembre de 2013. Ya entonces la presunta manipulación derivó en un escándalo que obligó al Gobierno a cambiar todo el sistema de fijación de precios de la luz. Tras investigarla, la  Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) impuso una  multa de 25 millones de euros a Iberdrola en noviembre de 2015, al considerar probada la manipulación. El organismo de competencia determinó que la eléctrica había alterado fraudulentamente el mercado incrementando el precio de la oferta de las centrales hidráulicas de los ríos Duero, Sil y Tajo, que le pertenecen. Iberdrola interpuso recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional, pendiente de ser resuelto.

La Guardia Civil, siguiendo instrucciones del juez Moreno, ha registrado las sedes de Iberdrola en Bilbao y Madrid en busca de la documentación sobre este presunto fraude. Iberdrola asegura que ha facilitado toda la información requerida por los agentes y que básicamente es la misma que ya entregó a la CNMC.

La compañía recuerda también que la Audiencia Nacional anuló en 2012, en vía administrativa, la única sanción, 2,4 millones de euros, impuesta a Iberdrola y basada en el mismo tipo sancionador. “La anulación se basó en la falta de prueba de los elementos que requiere la infracción, que tampoco se ha probado en el caso presente”, añade un portavoz.

El fiscal Antonio Romeral destaca en su denuncia que Iberdrola “con la finalidad de lucrarse ilícitamente, ideó y puso en funcionamiento un sistema para incrementar el precio de la energía que vendía, más allá del que debiera resultar de la libre concurrencia de la oferta y la demanda”. Según Anticorrupción, la empresa aumentó el precio en las ofertas de energía eléctrica de sus centrales hidráulicas del Duero, Sil y Tajo “a un nivel por encima del precio del mercado diario”. Y lo hizo, señala el fiscal, “sin causa legítima que lo justificara”. Ese aumento por encima del precio de mercado “impedía casar las operaciones”, es decir, sacó de la negociación de la subasta eléctrica la producción de esas centrales.

El sistema de fijación del precio de la electricidad en el mercado mayorista funciona como una subasta, en la que cada productor va entrando con un precio determinado y se van cruzando la oferta y la demanda (casación). La última central que participa, la más cara, marca el precio que luego cobran todas. Si se oferta menos energía, por ejemplo porque algunas centrales retiran sus ofertas, el precio se encarece. Según el fiscal, al retirar la producción de las hidráulicas, las compras se casaron con la energía procedente de las centrales de ciclo combinado, a un precio superior.

El artículo 281 del Código penal “sanciona” al que “detrajere del mercado materias primas o productos de primera necesidad con la intención de desabastecer un sector del mismo, de forzar una alteración de precios, o de perjudicar gravemente a los consumidores”. Y contiene un castigo que oscila entre uno y cinco años de cárcel y multa.

La consecuencia “del artificio urdido y llevado a cabo por Iberdrola fue la subida del precio de la energía eléctrica en, aproximadamente, siete euros megavatio/hora, que aplicados a la energía programada y vendida por la denunciada en el período temporal antes referido —2.965 GWh—, le supuso un beneficio superior a los 20 millones de euros”, destaca el fiscal.

La compañía, por su parte, asegura que “no obtuvo ningún beneficio” ni tuvo “intención de tenerlo” con esta operación, “ya que tenía una posición neta compradora en el periodo analizado, por lo que, aparte de no tener capacidad de incrementar el precio del mercado por carecer de posición de dominio en el mismo, no tenía ningún interés en que se incrementara dicho precio”.

Los responsables del fraude se enfrentan a una pena entre uno y cinco años de cárcel

Anticorrupción pide al juez “que reciba declaración como investigado” al representante legal de Iberdrola, que solicite los informes y  la resolución de la CNMC sobre el caso y que Red Eléctrica de España, que gestiona la red de transporte de electricidad, “aporte una certificación sobre promedio semanal de reservas hidráulicas de los ríos Duero, Sil y Tajo en las semanas 44 a 52 de los años 2011, 12, y 13”.

También solicita información al Operador del Mercado Ibérico de Energía (OMIE) sobre las ofertas presentadas por varias compañías en esas fechas. El fiscal quiere que la OMIE y las compañías que participaron en la subasta certifiquen, en el periodo investigado, “la oferta despachada y no despachada por bandas de precio de 10 euros MW/h”. También reclama que se certifiquen “las ofertas diarias de energía realizadas” por las productoras “que intervienen en ese mercado de sus centrales de ciclos combinados”.

LAS SIEMPRE POLÉMICAS SUBASTAS DEL PRECIO DE LA LUZ

El Gobierno decidió cambiar el sistema de fijación del precio de la luz después de la escalada de precios a la que apunta la denuncia de Anticorrupción. A finales de 2013, el Gobierno suspendió las llamadas subastas Cesur, trimestrales, con las que hasta entonces se fijaba la llamada Tarifa de Último Recurso (TUR), la que determinaba el precio de la luz para 19 millones de consumidores, al darse cuenta de que eran manipulables. La última subasta Cesur, en 2013, incrementó el precio un 26,5%, que suponía más de un 10% de subida en la factura final del consumidor.

El precio de la luz depende en parte del precio mayorista de la electricidad, conocido como pool. En el recibo que llega a las casas, el pool tiene un peso aproximado del 35%. Los peajes (primas y subvenciones, transporte de la electricidad…) suponen otro 40% y el 25% restante correspondería a los impuestos, principalmente el IVA. Ahora los precios del pool se negocian a diario con un sistema que cruza la oferta y la demanda cada hora.

Los precios del mercado mayorista, que gestiona el Operador del Mercado Ibérico de Energía (OMIE), se negocian a diario. A él acuden los productores, por un lado, y los grandes consumidores, las comercializadoras y las distribuidoras de energía. Es un proceso de oferta y demanda, en el que se hace un proceso de casación entre ambas para cada hora y cada día.

El pool es un mercado llamado marginalista. Cada central productora de electricidad va entrando con un precio determinado y se va cruzando la oferta y la demanda. La última central que participa, la más cara, marca el precio que luego cobran todas. Es decir, al final, todas las centrales, sin importar el precio que les ha costado producir esa electricidad, cobran lo que cuesta la más cara. Si se oferta menos energía, por ejemplo porque algunas centrales retiran sus ofertas, el precio se encarece.

El Cesur funcionó desde junio de 2009 hasta finales de 2013. El Gobierno quería que el precio resultante de esa subasta trimestral fijara la llamada Tarifa de Último Recurso (TUR), la que determinaba el precio de la luz para 19 millones de consumidores durante los tres meses siguientes.

El Gobierno tuvo que suspender la subasta del 19 de diciembre de 2013. Se encontraron “movimientos anómalos” en su ejecución. La Comisión Nacional de Mercados y Competencia (CNMC) abrió expediente informativo y en 2015 consideró probado que Iberdrola manipuló los costes en un contexto de altos precios en el mercado y un escenario de elevada demanda.

Esa subasta arrojó un inesperado aumento del 26,5%, que repercutiría en la factura final que paga el consumidor con un incremento del 10,5%. Se producía después de cuatro aumentos anteriores. 

http://economia.elpais.com/economia/2017/05/10/actualidad/1494430415_267693.html?id_externo_rsoc=TW_CM

 

Saludos siempre manipulados.

#8

Re: Expediente a Iberdrola por manipulación de precios en la electricidad

Espero que no quede todo en un triste "agua de borrajas" porque como siempre que los pequeños se quieren defender, sale el comprado de turno para defender a los delincuentes de guante blanco.

El problema es que no hay medios, aunque haya cierta buena voluntad.

Un saludo

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar