"Los nueve titulares (apestosos) de Bárcenas en su explosiva conversación con Pedro J."

Como el artículo está en ortbyt y no está el panorama p´a pagar ná, podemos leer parte de la información en la siguiente crónica:
http://blogs.lainformacion.com/treintaymuchos/2013/07/07/los-nueve-titulares-apestosos-de-barcenas-en-su-explosiva-conversacion-con-pedro-j/

Pero si es tó mentira cochina, que no se repartieron sobres, que no se pagaron sobresueldos, que no se financiaron ilegalmente, que ningún empresario "donaba" dinerito para conseguir contratos, que...es tó un conciliábulo de fuerzas anarquistas, rojos, ácratas, filoterroristas, sediciosos y enemigos todos de la patria.

Saludos con hedor a descomposición del estado.

Es una persecucíón INTERESADA en desestabilizar el IMPERIO:

«Causa General» contra el PP

La «Causa General» que quieren montar contra el PP es un auténtico despropósito a la vez que muy perjudicial para los intereses nacionales en un momento de grave crisis económica e institucional. Hay quien piensa que esta maniobra de desestabilización podría acabar con el Gobierno y provocar elecciones anticipadas. Unos sueñan con liderar un gobierno de coalición y otros con un Monti a la española. A todos les une el deseo de sustituir a Rajoy para ponerse ellos. Lo tienen difícil porque no hay «Causa General».

http://www.larazon.es/detalle_opinion/noticias/919610/opinion+columnistas/causa-general-contra-el-pp
----------------------------------------------------

En los 70 formó parte del Comité Ejecutivo de las Juventudes de UCD. En 1995 se afilió al Partido Popular y resultó elegido diputado de este partido en el Parlamento de Cataluña el 19 de noviembre de ese mismo año. El 10 de mayo de 1996, cuando el PP ganó las elecciones generales, el Consejo de Ministros lo nombró Director del gabinete del ministro de Administraciones Públicas, bajo las órdenes del que, años después, sería presidente del Gobierno: Mariano Rajoy. Continuó en el mismo cargo junto a Rajoy cuando éste, en 1999, fue nombrado Ministro de Educación y Cultura. Cuando Rajoy era Ministro de la Presidencia, Marhuenda fue nombrado, el 5 de mayo de 2000, Director General de Relaciones con las Cortes en dicho Departamento. Ejerció el cargo durante algo menos de un año.
-----------------------------------------
Durante estos años en política, destacó por algunos escándalos.

- El jefe de gabinete de Rajoy defendió a De la Rosa en 'Abc'. http://elpais.com/diario/1997/07/02/espana/867794423_850215.html

- Un alto cargo del PP catalán cobró 32 millones de la autonomía de Madrid. http://elpais.com/diario/2001/04/10/catalunya/986864848_850215.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Marhuenda

El Director de la Razón, Francisco Marhuenda
----------------------------------
Así el resto no vamos a medrar NUNCA, ni podremos ser NUNCA UN BUEN LAMECULOS BIEN RECOMPENSADO y encima Alcalde67 te vamos a pinchar el telefóno y controlar el ordenador, avisado quedas por sedicioso, yo creo que me estoy emparanoiando y creo que yo , ya lo tengo.

Un saludo

Si Barcenas declarara lo que ha hecho legal, seria como una gota en la inmensidad del mar, es decir, una declaración breve brevísima.
Me asombra la extraordinaria facilidad con que la ilegalidad (en ciertos circulos) se puede perpetuar en el tiempo sin que sea descubierta por ningún mecanismo u organismo afín a estos menesteres.

Comentario que sigue al mencionado articulo de tu enlace, alto y claro.

• “Si teniamos alguna duda respecto a la honorabilidad de Rajoy,este articulo servil,-hecho por un autentico lameculos,excesivamente autovalorado,y encantado de haberse conocido-,la ha despejado.
Cuando le veo defender a su amo,vanagloriandose de ser "Jurista" y de una supuesta educacion,que le permite despreciar e intentar ridiculizar a sus oponentes,sean tertulianos o del publico,llego a la conclusion que solo puede ser su amigo,quien es como el,y el presidente no puede salir bien librado de esta similitud. En vez de defender,o mejor en vez de intentar engañar a la gente,haciendo defensas tan "juristicamente" apropiadas como decir que el Jaguar que recibio el ex de la Mato,era "un coche de baja gama",mejor se dedicaba a tratar de descubrir la verdad,y asi tal vez,cambiarse el titulo de "palanganero" por el de periodista,que ni lo es,ni lo sera.”
http://www.larazon.es/detalle_opinion/noticias/919610/opinion+columnistas/causa-general-contra-el-pp

Buenas, nervade.
Estoy totalmente de acuerso contigo, pero... "hecha la ley, hecha la trampa": hay que tener en cuenta que la legalidad y la ética casi nunca caminan de la mano en política; gran parte de las cosas que hacen nuestros insignes próceres son legales, pero no éticas. Además resulta que las normas legales las ponen ellos mismos, así que... (ah, perdón, que me s´olbidaba que la separación de poderes está mu clarica).

Saludos a la ética política (¿a la cuala?); a la ética política; (sorry, mí no entenderrr).

Cuando hablamos de Bárcenas no hablamos de ética sino de legalidad.

Lo de "hecha la ley hecha la trampa" es una justificación torpe, del que no se ruboriza en vulnerarla.

Me he equivocado si pensando que estabas de acuerdo en lo que publicaba El Mundo, tu intención era criticarlo.

Grandes dictadores han dicho eso de que o "Yo o el Kaos" y a veces ha salido bien, pero otras no se han enterado y la mayoría contra todo pronóstico ha preferido el Kaos.

La mejor garantía en un Estado de Derecho es la confianza en que política no está por encima de la leyes y Rajoy y el partido popúlar tiene la oportunidad de sincerarse sobre lo ocurrido para despejar problemas.

Mis intereses económicos en el foro de Bolsa va por la estabilidad y no por la agitación y el colectivo ATTAC con el que me siento identificado es un movimiento pacífico, pero la estabilidad no es a cualquier precio y estoy seguro que el Magistrado Pablo Ruz personalmente querría pasar página, pero a veces la OBLIGACION y la cuestión de Estado y las leyes, deben de estar por encima de cualquier persona que transitoriamente ocupe el cargo.

Como funcionario, flaco favor personal me hace estar en contra de la subordinación que debo al cargo jerarquicamente superior con el que tengo incluso amistad personal, pero precisamente si en verdad lo considero amigo y aunque me granjee su enemistad y su animadversión y sea contraproducente en mi carrera, deberé de decirle lo que pienso que hace mal.

Igual trato deberé de dar a un administrado y no a alguien mejor por ser amigo.

El Estado y la necesaria cuestión de Estado deberían de estar por encima de quién, en un momento concreto y personalmente y con nombre y apellidos ocupe el puesto.

La justicia se representa a veces por una mujer que está con los ojos vendados y el profano piensa que significa que la Justicia es que no se entera de nada (aunque también tiene muchísima razón) y esto no es del todo así, porque lo que significa es que el juez deberá dejar a un lado sus intereses y pensamientos particulares al respecto:

Un saludo

Salvando distancias.
Considerando que es perfectamente legal evitar una condena por defectos de forma (sin llegar a pensar mal) en la instrucción, o por haber prescrito (intencionadamente), es cuando la distancia y reconciliación entre: ética y legalidad, se hace insalvable y crean las condiciones por la cuales un hecho reprochable, éticamente, se queda impune legalmente. Ética y legalidad, dos conceptos irreconciliables adrede.
Cuando la ética y la legalidad se separan, dañan, de forma irremediable, el concepto de integridad personal, aunque el pretexto se envuelva de legalidad para fundamentar lo “no ético”.
Ser una persona integra es el valor fundamental, para mi, que un político debería cultivar. Barcenas no es ni lo uno, ni lo otro, ni lo de más allá y todos cuantos lo rodean incumplen con los cánones de integridad.
De políticos íntegros solo emanan leyes justas, de políticos no íntegros solo emanan leyes. Es una verdadera lastima que de los primeros no nos queden y de los segundos estamos sembrados.
“Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejia moral" José Ortega y Gasset

S2.

Hola nervade.
Como comentas seria mas que breve lo legal del Barcenas, si es que hay algo legal de este sujeto, puesto que el Fraga lo puso en su tiempo de tesorero, pero bueno tampoco estoy descubriendo nada nuevo.
Este supuesto sirverguenza es normal que se sienta tan seguro de si mismo, por el cinismo tan exagerado que tiene ademas de la prepotencia, igo, chuleria indescristible que tiene y demas calificativos, por mcho que ahora este en la carcel, nunca devolvera lo supuestamente robado en tantos años y tampoco tendra un escarmiento largo, como tdos los chorizos que tenemos en tdas las comunidades autonomas.
No te ha de extrañar que se perpetue en el tiempo, siempre va a ser igual , lo saben, se sabe y no comviene, con lo cual es lo hay y seguira habiendo por desgracia por largos tiempos.
Pero como siempre he comentado en otros foros, la culpa mucha de ella en nuestra, no hay union entre tdos de negacion a no hacer ni pagar lo que dicen a decretazo sea el color que sea, si uno obedeze la hemos cagado tdos. con lo cual ajo y agua.
Por mcho que nos quejemos y opinemos, si no somos nostros mismos osea todos unidos, no se adelantara absolutamente nada de nada.
Respeto que opini lo contrario y no salga a protestar y no pagar cuando hay subidas de cualquier tipo, buses, luz, agua, etc., a de ser todos no pagar, no pasar por el tubo, no admitir, sino de otro forma, siempre estaremos en el mismo lugar.
Sldos.