El director de iAhorro se equivoca en "Salvados"

8 respuestas
El director de iAhorro se equivoca en "Salvados"
El director de iAhorro se equivoca en "Salvados"
Página
1 / 2
#1

El director de iAhorro se equivoca en "Salvados"

En el programa "Salvados" Pau Monserrat dice:
"Si Ud se queda la casa (de los que no pueden pagar la hipoteca) tiene que reflejar en su balance una pérdida. [Entonces] los bancos ya no se hubieran quedado las casas".
Ver video: http://youtu.be/demCsgL6Q2I

Hay un error en el razonamiento.
Analicemos la situación: un banco presta 200 mil € a una persona para que compre una casa. Al cabo de un tiempo, la casa pierde el 50% de su valor y la persona no puede seguir pagando la hipoteca (ni ahora ni nunca).
Opción A). El banco se queda la casa, cancelando la deuda (dación en pago) y maquilla su balance para tapar la pérdida.
Opción B). Igual que la anterior, pero el banco asume la pérdida en su balance.
Opción C). El banco se queda la casa, la vende (recuperando la mitad del préstamo) y la persona sigue debiendo lo que queda.
Opción D). El banco decide no seguir cobrando y regala la casa.

El hecho de que el BdE obligue a los bancos a no maquillar sus balances no influye en la cantidad de desahucios.
El argumento de “Si el banco que se queda una casa tiene que reflejar una pérdida, no querrá quedársela” sólo sería válido si existiera la dación en pago. Al no existir, el banco no tiene que asumir ninguna pérdida, ya que la persona sigue debiendo la hipoteca (opción C).
Por otro lado, aunque la dación en pago existiera, el banco siempre preferirá quedarse la casa y recuperar la mitad, antes que regalarla, al margen de si puede o no maquillar su balance. Además, se supone que, de puertas para adentro, el banco sí sabe el dinero que tiene.

#2

Re: El director de iAhorro se equivoca en "Salvados"

Te queda una opcion la real, que es que existe un banco malo que hace que al quedarse el banco con la casa la casa pase a comprarse con el dinero de todos los españoles y encima el deshauciado se come su deuda.
No querias caldo, pues toma dos tazas.

#3

Re: El director de iAhorro se equivoca en "Salvados"

Muy bien pensado, txebas. Hay una opción peor.
Opción E). El banco le pasa la hipoteca al Banco Malo, que asume las pérdidas con dinero público; y la persona sigue debiendo la hipoteca.
Al final la persona ya no paga la casa dos veces (préstamo+intereses) sino también con sus impuestos.

#4

Re: El director de iAhorro.com se equivoca en "Salvados"

Apreciado raxom,
Ante todo agradecerte que comentes mi primera intervención en Salvados. Pese a que pone que soy director de iAhorro, en realidad soy el director editorial. El director general es Andrés Dancausa.
Leyendo tu réplica a mis argumentos, te tengo que decir que creo que te equivocas. Te centras en el beneficio o pérdida reales, cuando lo que tiene en cuenta el banco, por desgracia, son los resultados contables.
Por normativa del Banco de España, era más "rentable" adjudicarse la vivienda que renegociar los préstamos hipotecarios. Y por eso no renegociaban, no por razones de racionalidad económica. Triste, pero real.

#5

Re: El director de iAhorro se equivoca en "Salvados"

Esa es la opcion que te estaba comentando, lo que pasa que el solo paga una parte de esos impuestos para pagar su voy a llamarlo diferencial de precio entre el valor real y el valor que el banco lo ha vendido al banco malo.

#6

Re: El director de iAhorro.com se equivoca en "Salvados"

Atreides: "Por normativa del Banco de España, era más "rentable" adjudicarse la vivienda que renegociar los préstamos hipotecarios. Y por eso no renegociaban, no por razones de racionalidad económica. Triste, pero real."

Eso no es CREIBLE, al contrario, pareciera que, los bancos estan renegociando todas las deudas que pueden para no reflejar en su balance las perdidas.
¿que explicación puede tener sino una morosidad tan baja de las hipotecas de particulares?

#8

Re: El director de iAhorro.com se equivoca en "Salvados"

@Franck el Alegre. Buen punto.
http://www.idealista.com/news/archivo/2013/04/10/0603309-funcas-estima-que-la-dacion-en-pago-retroactiva-triplicaria-la-morosidad-hipotecaria-hasta-el-10
La gran ironía es que se está peleando para que se acepte la vivienda como garantía, algo que antes se daba por supuesto, especialmente cuando el precio subía un 10% anual, y se concedían créditos a cualquiera, incluso esperando sacar beneficio.

Ahora mismo no tengo tiempo para ver el vídeo de dos horas. No entiendo mucho de banca pero una cosa sé seguro: el dinero que tienen los bancos en sus ordenadores no lo sabe ni el BdE ni Hacienda ni los inversores. Y que nadie vaya a "contarles los billetes y los lingotes de oro".

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar