A propósito de la privatización de la sanidad en Madrid

...que, no tengamos duda alguna, se acabará extendiendo como la pólvora por toda España.
Magnífico artículo de opinión, comtemplando el controvertido tema desde un punto de vista ético-moral por un profesional ajeno al ámbito sanitario.

"Ética, enfermedad y eficiencia"
http://www.caffereggio.es/2012/12/05/etica-enfermedad-y-eficiencia-de-diego-s-garrocho-salcedo-en-el-mundo/

"'Lo que le pedimos al consejero es transparencia"
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/04/madrid/1354650460.html

"Capio presiona a sus médicos para que firmen a favor del modelo privatizado"
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/04/madrid/1354657823_907477.html
Pero no obligan a firmar; sólo les invitan amablemente.

Saludos saludables..., si no os acercais en unos años a un hospital público (que si dejamos a estos señores, serÁ más bien de beneficencia).

¿Porque le llaman privatización cuando es apropiación?

Atención, pregunta, si la UTE estaba perdiendo dinero lo lógico seria que renunciase al contrato, no que sea la Generalitat quien lo rescinda, teniendo que pagarle 69M€. ¿esto no fue una malversación de caudales públicos? es decir, un delito tipificado.

pues yo en esto sere discrepante, a mi todo este discurso de la libertad y de los sentimientos me importan poco en lo que se refiere al tema de la sanidad.

se esta llamando privatizar hospitales a entregar la gestion del centro a manos privadas,la gestion publica ya sabemos como va, porque el sistema va fatal, da perdidas y no ha mejorado en efectividad el servicio prestado.

porque no dejamos que alguien que tenga incentivos reales para hacer que todo vaya bien lleve el tinglado, el otro dia, vi un reportaje de la sexta a uno de los manifestantes madrileños de sentada en senado y decia que ellos no se manifestaban por ellos mismos y sus privilegios en peligro, sino porque el sistema era perjudicial para los ciudadanos, no se porque me huele que eso no es cierto y que si lo fuera no estarian haciendo ese ruido.

un saludo

a mi lo que no me gusta son las privatizaciones a dedo.

si fuera liberalizar vale, pero privatizar a base de subvenciones sin incrementar ni favorecer la competencia al final es mas de los mismo. privilegiar un sector frente a otro con regulaciones politicas, no hay mas.

yo no he hablado de prevaricacion en ningun momento, si el sistema se establece bajo concurso publico y de forma transparente no veo el problema de la gestion privada.

sigo defendiendo que el sistema publico de gestion no es viable, y a las deudas y malos servicios me remito, asi que porque no le damos una oportunidad a otros para ver si lo mejoran.

un saludo.

podria ser, no digo que no. pero no me parece que el sistema optimo sea recurrir a subastas.

preferiria dar el poder de decision al consumidor final, y que sea este el que tenga la capacidad de decidir como, cuanto y donde gastar de su dinero en sanidad mediante el uso, por ejemplo, del cheque sanitario y la cartilla sanitaria.

Este sistema si que realmente me parece transparente ya que el ciudadano es capaz de saber perfectamente lo que se va a gastar en sanidad en un año.

¿Sabrias decirme con exactitud al centimo lo que se gastara o se ahorrara el ciudadano al año que viene con estas privatizaciones?

El sistema actual de "control" politico es un descontrol, pero para todo, sanidad, energia, educativo, obra civil... todo subvencionado, nada transparente, al final nadie sabe lo que nos cuesta exactamente nada, ni por donde se va el dinero de nuestros impuestos ya que es el politico quien decide como y cuanto nos debemos gastar.

Eso si, de dar poder de decision al ciudadano, nada de nada. no vaya a ser que al alguno se le acabe el chollo.

Supongo que todos estamos de acuerdo en que tiene que haber estado, más que nada para no tener que vernos en la obligación de salir a la calle con dos pistolas como en el salvaje oeste. El asunto espinoso es la dimensión del estado. Ahí ya es bastante difícil ponerse de acuerdo.

Si creo que el estado debe tener unos servicios básicos que tiendan a igualar lo más posible a todo el mundo: seguridad, justicia, educación, servicios sanitarios y poco más. Que la gestión sanitaria pública es muy deficiente, estoy de acuerdo. Se puede y se debe exigir que sea mejor. Algunos servicios públicos funcionan de forma aceptable e incluso bien. No veo razón por la que otros no puedan hacerlo del mismo modo.

Respecto a los servicios sanitarios privados tengo mis dudas. No me gustaría acabar en manos de una compañía de seguros que me acabe poniendo franquicias en mi póliza, que decida las radriografías que necesito basandose en su cuenta de resultados o que me eche cuando considere que ya no soy rentable.

También he visto grandes cagadas de servicios sanitarios privados que luego mandan al paciente a ver si se lo arreglan en otro sitio, cosas que ofrecen pero que luego hay que ir a hacer a la pública, si vives en una zona rural ya ni te cuento; o que sufras una incapacidad temporal y que caigas en manos de una mutua.

También podríamos privatizar la Organización Nacional de Trasplantes. Parece que funciona bien, pero igual le sacábamos unas perrillas.

Respecto a fabulosos servicios públicos privatizados:

Hace ya bastante tiempo se privatizó el servicio de envío de vidas laborales. Antes ibas a la oficina correspondiente y te la llevabas puesta. Ahora no te la dan porque hay que llenarle los bolsillos a alguien. La tienes que pedir por teléfono y te dicen que tarda cinco días. Ja, ja, ni que la mandaran por mensajero a caballo. Bueno, realmente es bastante normal que tarden bastante más.

Saco el asunto de las vidas laborales porque hoy he recibido una vida laboral de esas de la campaña anual, me he acordado y me lo ponen a huevo. Hoy estamos ya a 6 de diciembre (la recibí ayer). En ella puedo leer lo siguiente: Datos informativos a fecha 29.07.2012. Menudo servicio privado de calidad. Si trabajaran para mí ya estarían despedidos.

Con todo este tocho que me acaba de salir sólo quiero dedir que servicios públicos o privados, pues depende.

pues estoy de acuerdo en eso, eso me parece ideal esa opcion, se que eso se aplica en la educacion en algunos paises, donde los colegios se financian mayormente de ese cheque que los padres pagan lo que les obliga a prestar servicios eficientes para atraer a los estudiantes al competir contra todos los demas.

quizas a nivel hospitalario funcionara igualmente obligando a los centros a gestionar y cuidar del paciente de forma mas efciente para recibirlos, por cierto, por lo que he podido leer, en madrid ocurre eso, y el centro cobra por cartilla sanitaria recibida, es decir que si el paciente va a otra parte debe abonar el servicio donde realmente se ha producido.

un saludo.