. . . . . . . . NO BRINDARE . . . . . . . .

Sí, en mi opinión tenemos una Justicia demasiado garantista (aunque he oído a jueces defender lo contrario), posiblemente por la ley del péndulo que tanto practicamos en España, y lenta. Estos son los dos grandes problemas que tiene, a mi entender.

creo q fue simón bolivar el que ante el ofrecimiento de una estatua por los habitantes de una ciudad, les dijo que no, que esperasen, pq todo hombre podia traicionar, les dijo que no debeian esperar traición de él, pero que esperasen,... y es que las estatuas hay que levantarlas a los muertos.
con eso quiero decir que una obra buena, nunca puede justificar que alguien se salte las reglas cuando le venga en gana.
en cualquier caso, me parece más importante el caso de los cursos, que el de las escuchas o el de la memoria.
saludos

Sin ánimo de justificar lo injustificable, ¿donde quedan los derechos de tantos parados, reducciones en sanidad, en educación, en seguridad, que tantos casos de corrupción han originado y vulnerado derechos a la sociedad y que de momento están impunes sin que nadie los defienda y vele por los intereses de todos los que no tenemos ese pòder? Un poderoso al verse acorralado se defiende con todo el poder que tiene a su alcance, pues sus tentáculos llegan muy muy lejos, un trabajador solo le queda el desconsuelo y la esperanza de que alguien con poder vele por sus derechos. Para mi Garzon representa una esperanza, para el poderoso es una mosca cojonera.
Con respecto a los cursos, ya deje un enlace, te lo vuelvo a poner, por si sirve de algo

http://lamentable.org/?p=2518

Un saludo

El problema persiste, los políticos se fabrican una legalidad a medida.

Saludos

Efectivamente. Pero la solución no es, en mi opinión, que los jueces fabriquen, en su lugar, la legalidad a su medida, con fines precisamente políticos. Aunque en este caso concreto garzón también entra en la categoría de "político"... :P

Estamos de acuerdo, en ningún momento he dicho que Garzón no debiera ser sancionado por saltarse la ley.

Sobre los fines de Garzón en este caso, tu dices que son políticos, yo creo que no.

Saludos

Me he expresado mal, hablaba en general. En el caso de las escuchas tengo mis dudas de sus fines (es decir, no sé cómo se habría comportado de ser amiguitos suyos los implicados, quizá el caso seguiría en un cajón). En otros casos, no tengo ninguna.

Lo que digo después es que estamos distinguiendo entre jueces y políticos, cuando en este caso concreto (garzón) entra en las dos categorías.

No se si estoy en lo cierto, pero me parece que el mínimo que estipula la ley son 10 años de inhabilitación, por lo que ponerle 11 años no es pa tanto.