El BCE rechaza suavizar el objetivo de déficit para España

Draghi considera que se dispararía la prima de riesgo. "Dar marcha atrás provocaría una reacción inmediata del mercado", ha asegurado en una entrevista

http://www.publico.es/dinero/423656/el-bce-rechaza-suavizar-el-objetivo-de-deficit-para-espana

Mariano, me parece que te vas a tener que comer el marrón. Ve preparando 40000 millones de recortes/subidas de impuestos.

Joe, que listo fue ZP adelantando elecciones. De menuda se ha librado el PSOE al no tener que aprobar los presupuestos de 2012.

Que listo Zapatero no. Que listillo fue Rajoy, o que tontillo fue Rajoy plegándose sin contemplaciones a Merquel y compañía sin pensar en las consecuencias.

Cuadrar las cuentas no se hace porque lo exija Merkel, sino porque no puedes sostener un agujero presupuestario de 100000 millones indefinidamente.

Si en España hemos podido sostener ese enorme déficit hasta ahora es porque el BCE intervino en los mercados de deuda, pero evidentemente, eso no lo va a hacer siempre y porque si...

Si vas andando tienes una inercia, y un coste energetico de cambiar de dirección pero puedes cambiar de dirección en medio metro. Si vas en coche, la inercia es mayor y necesitas un radio de varios metros para dar la vuelta. Si en lugar de esto tienes un pequeño barco, necesitas un centenar de metros para girar, pero si es un superpetrolero necesitas muchisima energia y unos kilometros para dar la vuelta.

España es un poquito mas grande que un superpetrolero, la inercia que tiene es bastante mayor. Y nos están pidiendo que demos el giro en el mismo espacio que una bicicleta.

Lo que necesita Dragui es que lo suelten en helicóptero en medio de una manifestación griega. Veríais la ovación que le iban a proporcionar, se le quitarían las ganas de seguir tocando la moral a la gente

Segun decia ZP, ya las reformas de mayo de 2010 le resultaban odiosas, pero las hacia porque no tenia mas remedio, le venian impuestas de Bruselas. Si le venian impuestas reformas todavia mayores, que le repugnaban más, si de todas formas se iban a tomar, si de todas formas esas reformas se iban a hacer, pues me parece la mar de lógico que dijese que el marron se lo comiese el PP pues son medidas que si están en la línea ideológica del PP, y puestos a quemar a alguien, que quemen al PP que es quien cree en ellas. Así que lo que hizo ZP fue sencillamente lógico, pero debería haber sido consecuente, y haber convocado mucho antes, en cuanto vio que tendría que tomar medidas que le resultaban odiosas, los politicos deberían ser concecuentes con sus ideas.

es mi opinión: si por cuadrar las cuentas se entiende déficit cero, deuda cero, ésto es de ineptos:

- trasladado a una empresa.- si una empresa no pide un préstamo, a interés de mercado, es por que no tiene capacidad, o no sabe, como rentabilizar ese dinero a una tasa mayor que la de mercado. Por tanto, las buenas empresas tienen deudas, y las malas no por que no saben para que han de pedir un préstamo.
- trasladado a una familia.- si una familia ingresa por ejemplo 50.000€/año no debe comprar una vivienda hasta que no tenga ese dinero ahorrado. Una familia con estos ingresos que adquiera un piso de 300.000€ tendría una deuda del 600% de su PIB, y esto se ha estado promocionando y promovido hasta hace poco tiempo.

¿que ha cambiado?, españa solo tiene una deuda del 70%/PIB, inferior a la de alemania, japón, USA,

¿hay que cuadrar cuentas ahora?, o es que a la merkel le ha entrado el descuadre hormonal?

Si los criterios de déficit y deuda estabecidos para los estados fuesen aplicados a las empresa, la inmensa mayoría de ellas tendrían que cerrar.

Ejemplo de una deuda mayor del 60% del PIB: no se podrian crear empresas porque habitualmente se crean con deuda y el primer año han tenido una producción cero, luego tendrian capacidad de endeudamiento cero.
El primer año la inmensa mayoria de las nuevas empresas tienen pérdidas, desde luego mayores del 3% de su facturación, luego la inmensa mayoria de ellas tendrían que cerrar tras el primer año.

Pero es que si lo aplicamos a las personas, si nadie se pudiese endeudar por mas de un 60% de sus ingresos anuales, ¿quien podria comprarse un piso? si un endeudamiento normal es de 4 veces sus ingresos brutos anuales, lo que seria equivalente a que se permitiese a los estados endeudarse por hasta el 400% del PIB. ¿Porqué se puede permitir a las empresas y a las personas pero no a los estados?

Nos ocultan con números algo que en realidad es ideología: esas limitaciones suponen imponer que solo sea posible un modelo neoliberal de la politica, e imposibilitan cualquier otro modelo.