Banco Popular (POP) Seguimiento del valor

https://elpais.com/economia/2018/09/06/actualidad/1536257148_834526.html

El Santander admite que hace seis años que está en pérdidas en España

El consejero delegado de la entidad dice en el Congreso que, pese a todo, es el banco con mayor carga fiscal de Europa

Madrid 7 SEP 2018 - 18:36 CEST

El consejero delegado del Santander, José Antonio Álvarez, ha afirmado este jueves en la comisión de investigación del Congreso sobre la crisis financiera que desde hace seis años el banco “no genera beneficios en España”. Pese a ello, dijo que ha destinado 1.130 millones para “el sostenimiento público” en pago del IVA, Seguridad Social e impuestos. Rechazó la idea de crear un impuesto a la banca porque “estigmatiza” y porque el Santander ya es la entidad que más paga de Europa. Sobre la crisis, Álvarez admitió que fueron “excesivamente optimistas en la concesión de créditos inmobiliarios”.

Después de más de 80 comparecencias y muchos meses de trabajo, este jueves se cerró finalmente la comisión de investigación de la crisis. La última intervención fue la del segundo ejecutivo del mayor banco de la zona euro. Ahora toca recibir las propuestas de los portavoces para llevar un documento consensuado al pleno del Congreso en noviembre.

 

Con muy poca autocrítica, Álvarez explicó las causas de la crisis, centrándose en el negativo papel de las cajas de ahorros por su mala gestión y gobierno corporativo, así como por el negocio inmobiliario que embaucó a todos los gestores. “Tanto cajas como bancos fuimos excesivamente optimistas en la concesión de crédito, especialmente los relacionados con el sector inmobiliario. Deberíamos haber sido más restrictivos. No crean que es fácil restringir el crédito en época de bonanza”, se justificó. Álvarez afirmó que el grupo ha contribuido con unos 6.100 millones al proceso de rescate financiero por su aportación al Fondo de Garantía de Depósitos y al banco malo, la Sareb.

Explicó que el sistema financiero español pasó de ganar 25.000 millones en 2007 a tener unas pérdidas brutas de 74.000 millones en 2012 por la crisis. “Por esta situación, el Santander no gana dinero en España desde hace seis años. Del total de beneficios, el 60% proviene de Latinoamérica, el 21%, de Reino Unido y el 17%, de Santander Consumer Europa. El negocio en España, incluido el Banco Santander España, el centro corporativo y la división inmobiliaria no genera beneficios”, aseveró. Esta situación es similar a la de su competidor, el BBVA. No obstante, en la información facilitada a los medios, habitualmente el Santander no adjudica las pérdidas del centro corporativo al negocio de España, por lo que no había publicado las pérdidas consecutivas desde 2011.

Pese a estos números rojos, el número dos del Santander afirmó: “Somos el banco con mayor carga fiscal en Europa. Aunque no tenemos beneficio en España, contribuimos con 1.130 millones al sostenimiento público”. También aseguró que la carga fiscal del Grupo Santander en el segundo trimestre del 2018 “se ha situado en el 36%, frente al 25% de media de nuestros competidores”. Este ejecutivo rechazó que se cree un impuesto a la banca (como planteó el Gobierno y exige Podemos) porque “le estigmatiza y no ayuda a generar un buen ambiente de inversión” en los mercados. Álvarez relacionó la posibilidad del incremento de los impuestos con la baja la rentabilidad del sector, “el mayor problema de la banca”. Y recordó que el Popular cayó por su falta de rentabilidad.

Lecciones de la crisis

Rechazó “la teoría de la conspiración” que apunta que el Santander sabía el final del Popular y esperó a que quebrara. “Es cierto que analizamos meses antes el tema del Popular, pero es que estaba todos los días en los periódicos”, comentó Álvarez. Preguntado por cuánto podrían obtener con esta compra, reiteró que esperan una rentabilidad del 13%, “pero tuvimos que ampliar capital en 7.000 millones”.

En cuanto a las lecciones de la crisis, desgranó cinco. “Es necesario mejorar la gestión del riesgo; por ejemplo se han mejorado las prácticas de valoración inmobiliaria (tasadoras), calidad de los colaterales, nuevas tecnologías en la captura y el análisis de datos”. También dijo que es importante “una gestión contracíclica del riesgo para evitar el sobrecalentamiento de los mercados, por ejemplo el inmobiliario, con más crédito”. Álvarez abogó por que las entidades tengan balances bancarios fuertes para aguantar crisis financieras, y por tanto, “niveles más altos de capital de los que había antes de la crisis”. Reclamó bancos diversificados internacionalmente. Y dijo que es clave “tener un excelente equipo directivo y procesos de gobernanza fuertes y transparentes”.

Los diputados recordaron las multas de los supervisores al Santander por la venta de productos tóxicos para los clientes. Álvarez aseguró que corrigen estas situaciones y afirmó que nunca compensa infringir las normas y luego pagar las multas “porque se pierde lo más importante: la confianza del cliente”.

Falta un soporte para bancos en crisis

El consejero delegado de Banco Santander, José Antonio Álvarez, reconoció que en los procesos de resolución de entidades, como sucedió en el caso de Popular “siempre falta información y tiempo”. No obstante, defendió que la venta del Popular fue un procedimiento comunitario “lógico” que se ajustó a la legalidad. Aun así, el directivo de Santander cree que sería “conveniente” que existiera “un prestamista de último recurso”, un organismo que socorra a los bancos sin liquidez para que los potenciales compradores tengan más tiempo y más información, y acudan más interesados.

 

 

 

http://diario16.com/presunto-enriquecimiento-ilicito-del-santander-popular-vez-mas-cerca-demostrado-la-justicia/

El presunto enriquecimiento ilícito del Santander con el Popular cada vez más cerca de ser demostrado por la Justicia

El Juzgado número 84 de Madrid ha rechazado la petición del Santander de desestimar la demanda presentada por el despacho de abogados Jausas por presunto enriquecimiento ilícito lo que abre el camino para que la entidad cántabra tenga que responder ante la Justicia por un presunto enriquecimiento ilícito con la compra del Banco Popular

El presunto enriquecimiento ilícito del Santander en la operación del Popular, algo de lo que Diario16 lleva aportando datos y documentación desde hace más de un año, está cada más cerca de ser resuelto por la Justicia.

Ya informamos cómo el despacho Jausas había encargado un estudio pericial a cinco economistas. En base a dichas conclusiones el mismo despacho presentó una demanda en el Juzgado número 84 de Madrid.

El Santander intentó que se congelara con el mismo argumento que utilizó la Audiencia Nacional para frenar los recursos que pretendían la paralización de la operación: la prejudicialidad basada en que el mismo bufete está personada en las causas que se están dirimiendo en la Justicia Europea. Sin embargo, aunque pueda parecer sorprendente, el juzgado ha rechazado tales argumentos por no apreciar ningún tipo de prejudicialidad.

Esa decisión del Juzgado abre la puerta a que el juez Fernando Andreu pueda comenzar a tomar medidas cautelares y actúe contra el Santander puesto que el despacho Sanguino Abogados amplió la demanda que ya tenía interpuesta. El juez dispone de documentación suficiente como para tomar alguna decisión en este sentido puesto que fue entregada a la Audiencia por Manuel Domínguez Moreno, presidente del Consejo de Diario16.

Tanto Jausas como el bufete sevillano van por el camino que puede ser más efectivo ya que los principales responsables, presuntamente, son Emilio Saracho y el Banco de Santander, con la presunta complicidad de Luis de Guindos, porque, en el caso de la entidad cántabra, es quien se ha beneficiado de toda la operación y de la ruina de más de 305.000 familias a través de un presunto enriquecimiento ilícito. Por tanto, el único camino posible para lograr una solución extrajudicial justa, no los bonos de fidelización que ofertó y que contenían cláusulas que podrían llegar a declararse como abusivas, además de ser excluyente porque sólo se ofrecía a los que hubieran acudido a la ampliación de 2.016, y provocar que el Santander se pliegue a negociar con las 305.000 familias arruinadas es la penal, tal y como demuestra la denuncia de Sanguino Abogados que, según fuentes jurídicas consultadas por Diario16, tiene bases muy sólidas y ha sido presentada con todo el rigor y la profesionalidad que demandan los afectados y que es la base de la estrategia que están comenzando a seguir otros bufetes independientes que representan a los afectados y sin conflicto de interés con el Santander, a diferencia de aquellos que captaron a decenas de miles de afectados a los que ocultaron ese conflicto.

Para los afectados es muy importante esta resolución del Juzgado número 84 de Madrid porque será fundamental que el Santander vea que la vía judicial va a ser mucho más perjudicial para sus cuentas que llegar a un acuerdo en base al valor real del Popular, no sólo su valor bursátil del día anterior a la resolución.

 

 

 

 

 

http://diario16.com/caso-banco-popular-andreu-pide-al-santander-juegue-limpio/

Caso Banco Popular: Andreu pide al Santander que «juegue limpio»

El juez Fernando Andreu, en una Diligencia del pasado 30 de agosto, solicitó al Banco Santander que le entregara la documentación sobre la compra del Popular sin ningún tipo de censura, es decir, reclamaba la transparencia que tanto está brillando por su ausencia en esta causa

Tal y como indicábamos en Diario16, el Banco Santander ha remitido al Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional un pendrive con documentación con más de 100.000 folios como respuesta a una diligencia emitida por el juez Fernando Andreu en la que se hacía eco de la petición de varios fondos de inversión afectados por el Caso Popular que se sorprendían de que el banco presidido por Ana Patricia Botín sólo hubiera entregado 12 documentos teniendo en cuenta la complejidad que supone la compra de una de las mayores entidades financieras de España.

Sin embargo, Andreu ha ido más allá y en la misma diligencia reclamaba al Santander que la documentación que remitieran a la Audiencia Nacional fuera transparente, es decir, sin censuras ni tachaduras, además de insistir en que se entregara la totalidad de la información y, si fuera necesario, traducida al castellano.

Por tanto, Andreu ha reclamado transparencia, un aspecto fundamental tanto para el juez como para los afectados que se están topando constantemente con todo lo contrario cada vez que solicitan información a todos los implicados en la operación que terminó con la venta del Popular al Santander por un euro y con la ruina de más de 305.000 familias.

La respuesta del Santander ha sido la ya conocida: pendrive con 100.000 folios, lo que va a retrasar aún más la instrucción y la toma de decisiones por parte de Andreu. Un movimiento táctico que tendrá como consecuencia la práctica paralización del proceso durante el tiempo necesario para que el Santander pueda eliminar la personalidad jurídica del Popular y la eliminación de la marca.

Por otro lado, ha sido la Agencia EFE la que se hizo eco de este movimiento de Andreu, pero el tratamiento que hace de la misma es sorprendente, sobre todo viniendo de una agencia estatal, que maneja dinero público, es decir, que tendría que estar al servicio del pueblo y no de las dictaduras privadas. Sorprende, principalmente, porque el nuevo talante del presidente de la SEPI —y de quien lo nombró—, que tiene una participación del 100% en EFE, a pesar de algunas sombras que dejó en Andalucía que, de momento, no tapan sus luces de la confianza en la gestión de las empresas públicas participadas por la SEPI de dar servicio al pueblo y no un transmisor de los intereses de las dictaduras privadas de este país.

En el Caso Banco Popular hay que trabajar con la documentación obtenida a través de la investigación, no a través de notas de agencia, como hacemos en Diario16, algo que sabe muy bien la propia Audiencia Nacional por la ingente cantidad de documentos que se ha presentado y que en el mes de marzo fue admitida a trámite por indicación de la Fiscalía Anticorrupción.

Por tanto, un movimiento de Andreu que podía calificarse de positivo ha tenido una respuesta que va en contra de los afectados y en favor del Santander. Esperemos que no se quede en una acción aislada en favor de los afectados, una especie de declaración de buenas intenciones, con el fin de frenar otras decisiones que plataformas y despachos de abogados sin conflicto de interés están tomando.

Hola Didac,

Entiendo que no te resulte agradable la pregunta pero tampoco estabas obligado a responderla. Lo que no admito son los insultos y las falsedades y por ello he procedido a denunciar tu mensaje.

... es de ser un mal nacido y completo miserable pero entiendo que debes estar pagado por el banco ladrón y el dinero manda.

Ni malnacido, ni miserable, ni me pagar nadie por hacer nada con respecto a este tema ni nada que se le parezca.

El Banco Santander tiene la mayor parte de su negocio fuera de España, de hecho en torno al 80%, esto se lo comento para que deje de decir todas esas barbaridades. Y las pérdidas en España se correspondían antes con la digestión inmobiliaria y ahora supongo que también con la digestión del Popular. Pero a mí no me pregunte porque ni me va ni me viene, métase Vd. en las cuentas y llegue a sus propias conclusiones. Con noticias en periódicos poco se va a enterar, y menos en Diario 16 que claramente está haciendo una campaña en contra del Santander.

Sigue diciendo un montón de barbaridades que estaría muy bien que un Juez hiciera que las demostrara o en caso contrario Vd. lo pagara según la Ley.

Las acciones que se entregaran a 0,002€ a Popular y el resto de banca acreedora no son gratuitas, sino a cambio de la liquidación de los préstamos pendientes de pago por parte de Abengoa y después de la correspondiente quita. Vds. lo venden como un regalo al Popular/Santander pero no es así. O están muy desinformados o mienten activamente.

A ver si hay suerte y alguien puede contestar a la pregunta que he hecho sobre el Diario 16. Vd. no lo ha hecho ni de lejos :-)

Reciba un saludo

Dígale a su emisor que va a pagar hasta el último céntimo a los expoliados por el banco ladrón.

Y ya que habla usted de demostrar haga usted el favor y dígame porque no salen a la luz los informes del banco popular que el juez está pidiendo.

Pero claro es más fácil cargar contra un mindundi como yo y no contra el banco ladrón.

Pues estaría encantado de sentarme en un juicio delante de usted y del Sr. Juez y llevarle el HR del banco popular donde indica que el banco no tenía ningún problema de liquidez y era viable su continuidad.

También el recorte de prensa del Sr. De Guindos donde decía que no había porque preocuparse por el banco popular ya que era solvente.

También expondré donde y como esta reflejado en la cuenta de resultados del banco ladrón el gran agujero del POP.

Corra a denunciarme, pero no usted quién está detrás de usted es el banco Santander.

Payaso