Vamos por partes.
- Los datos de rentabilidad obviamente los recogo desde la fecha actual a 10 años atrás. Las inversiones a largo plazo se calculan SIEMPRE a 10 años vista. Llevar inmersos años y años en este lateral gigantesco implica que la inversion es RUINOSA lo mires por donde lo mires. De hecho estamos cerca de mínimos en todo ese intervalo de tiempo, con lo cual es un verdadero desastre, pues el coste de oportunidad es gigantesco. Puedes haber compensado con dividendos pero sigue aun asi sin ser rentable. Si ya nos metemos en variables tipo ROE o ROA... mal asunto
- En una empresa el freefloat (en este caso aprox 54%) ni pincha ni corta, ya que no tiene representacion alguna en el consejo de administracion y casi siempre su voto (si es que vota) va en línea con los pocos puntos de la junta, que suelen ser decisiones que no marcan la estrategia y devenir del negocio. Del 46% restante tienes más de la mitad del restante (que es el capital que realmente ocupa asientos en el consejo de administracion) bajo dominio de CARTERA SOCIAL S.A que es básicamente los trabajadores. Luego está Kutxabank que en cuanto pueda, para cumplir con Basilea III se marchará del capital y a Daniel Bravo que no podemos saber el motivo de su inversion, aunque teniendo en cuenta que no es la única empresa donde tiene un 5% del capital (y justo eso) su participacion tiene más caracter meramente financiero que otra cosa, por lo que será un mero espectador en el consejo de administracion.
Vamos que CARTERA SOCIAL S.A es ahora mismo como un gobierno cuando tiene mayoría absoluta en las diferentes camaras a efectos prácticos.
- Por supuesto no estoy en contra de que tengan acciones quien quiera tener acciones. Solo digo que tengo mis serias dudas de que si mandan realmente los trabajadores, su objetivo sea la rentabilidad de la misma.
Un ejemplo. Si uno es trabajador que prefiere ¿asegurarse la mayor carga de trabajo posible por años y ganar 60K mínimo anual aunque la empresa gane como tal 50 o 60 millones? ¿o tener solo los contratos más rentables financieramente y ganar 40K anual y el beneficio de la empresa ser de 200 millones de euros? Es solo un ejemplo de datos hipotéticos. Sin lugar a dudas eligo lo primero de calle, porque aunque tenga acciones en la empresa, estas no me van a dar esos 20K de diferencia al año en dividendos que necesitaría para compensar la diferencia. ¿va a tener un trabajador normalito 400.000 euros invertidos en la empresa para compensar los 20.000 anuales de diferencia contando con una rentabilidad por dividendo del 5%? Ni de broma! Y aunque sea esto un ejemplo, es evidente que el caso de CAF se acerca claramente a ese primer supuesto.
En ninguno de los dos casos la empresa se verá afectada financieramente o al nivel de tener una cantidad de actividad excepcionalmente baja.