Pérdidas de bancos US y europeos por activos tóxicos desde 2007

http://www.reuters.com/article/marketsNews/idUSLT97136420090625

Me ha resultado curioso que el sólido Santander esté más arriba que el "siempre a punto de quebrar" ING.

O mucho me equivoco o computan como perdidas del Santander las perdidas de los clientes en los vehiculos de inversión del Santander de Lehman y Madoff....
Este dinero no lo perdió el banco sino sus clientes.

Un saludo

Es muy sospechoso, ya que el Santander nunca ha aparecido en las listas de pérdidas y de repente en esta lista le achacan pérdidas importantes no sólo para este año sino también para el 2008 y el 2007.
Como dice Vinagreto, probablemente le están atribuyendo pérdidas que no son suyas, como las de Lehman o Madoff. Quizás también pérdidas pasadas de Sovereign, pese a que sólo lo adquirió al 100% en enero de este año. Ni aún así veo cómo pueden llegar a las cifras que llegan.
En todo caso, no pueden ser pérdidas por lo que comúnmente se denominan "activos tóxicos" (derivados hipotecarios de EEUU) puesto que ni BBVA (que también aparece en la lista) ni SAN tenían apenas exposición a ellos.
Saludos

En la calle no se lee la prensa económica ni se tienen nociones de economía, así que el resultado es que la gente considera al San, un banco poderoso, ajeno a la crisis, que incluso se permite comprar bancos en Europa y America.Madoff y Banif, y las ampliaciones de capital, son puntos negros, pero nada que mengue su poder.Por cierto, ahí está su comportamiento en bolsa...
salu2