Mi marido y yo tenemos separacion de bienes, él tiene dos imposiciones a plazo fijo a su nombre. y como está delicado de salud, decidió ponerme de autorizada, y que sacara el dinero, antes de que falleciera para que sus hijos no heredaran es dinero. ¿Es una medida adecuada de mi marido? o tendría que hacer otra opción si quiere que me quede con el dinero?. Gracias
Legalmente no puede evitarse que los hijos de tu marido hereden dos tercios de sus bienes. En España no se puede desheredar a los hijos salvo ciertos supuestos muy determinados.
Con la idea de tu marido, los hijos te podrían denunciar por apropiación indebida (y ganarían) que es un delito. Además Hacienda te pediría cuentas por esa "donación casera" sin haber pagado los tributos correspondientes.
Antes de hacer una tontería de esas, mejor gastarse 60 eurillos en una consulta a un abogado.
Que cancele él los plazos y el dinero a su poder,verás como entoonces si hace con él lo que quiera sin la coacción del derecho a la legítima de los hijos.Como si quiere prenderle fuego para calentarse por el frio.
A todo esto desde el comienzo del hilo no se ha dicho cual era la voluntad del propietario antes de morir ,con SU dinero.Solo se dió la versión del hijo bueno y la esposa autorizada mala ,pero y al revés?.Dato relevante es que no estuviera el hijo de autorizado o cotitular.,
Supongamos que esta señora saca el dinero con algún documento firmado del todavía (vivo) dueño del dinero ,de su trabajo y hace con el lo que quiere en su casa,se lo da a ella,y ella ese día lo mete en el banco.¿O acaso no puede?En mi opinión ,al margen de legalismos y legítimas,debiera prevalecer la voluntad del dueño del dinero ,que era relacionar al dinero con su conyuge y no con sus hijos,que a la muerte vienen reclamando.Dependería mucho del abogado que defendiera el supuesto delito penal de alzamiento de bienes.Suerte a los buenos y saludos.
.
He dado una respuesta técnica a una duda concreta, en ningún momento he entrado a valorar otro aspecto y no creo que las opiniones personales tengan mucho que ver en esto.
"ella ese día lo mete en el banco.¿O acaso no puede?" ..... pues no.
Gracias por vuestras respuestas. Sus hijos van a heredar lo que le corresponde según testamento que ha hecho. Pero ese dinero es fruto de nuestros años de convivencia, y nos pertenece a los dos, si bien el lo puso a su nombre por motivos fiscales. Yo podría sacar el dinero porque es lo que me dice él, e incluso Hacienda, ni sabría donde está, además a mi marido aún le queda algún tiempo de vida (y ojalá mucho). Pero no quiero dar esa imagen de que me llevo el dinero. Cuando le digo que dé la orden él, dice que no tiene ganas de nada, y lo respeto, pero me da rabia de perder algo que me pertenece y que me hace falta, porque las pagas de viudedad, ya saben lo que supone. En fin, voy a tener en cuenta lo del abogado, pero es que pienso que no debia ser necesario. gracias
La opción de Pedrisco de "meterlo en el banco" no es precisamente lo que haría, dada las circunstancias. Sería guardarlo debajo del ladrillo, en todo caso...
Yo sólo contesto a leticia y no enjuicio ninguna respuesta por muy técnica que sea,pero ya que me respondes:
¿Acaso no es una opinión personal suponer que los hijos la podrían denunciar por una supuesta apropiación indebida?Sin ánimo de molestar,yo no soy técnico para dar tales respuestas,sólo doy mi opinión de posibles situaciones que no se tuvieron en cuenta desde el comienzo del hilo con el post 1 y así poder enriquecerlo.
Creo que el dueño del dinero puede escribir de su puño y letra un documento pidiendo al banco que entregue el dinero a su autorizada esposa(curioso que los hijos no estan autorizados en ninguna situación)para llevarlo a su casa,o simplemente con una llamada telefónica al banco ,o ni eso pues va a sacar el dinero un autorizado,y llevarlo a casa del dueño del dinero para que este haga con él lo que quiera.Hasta aquí no creo que haya algún delito.
Acto seguido,este señor regala el dinero a su esposa,¿O acaso no puede?,y ella ese día lo mete en el banco.¿O acaso no puede?.Por supuesto,que después deberá cumplir con sus obligaciones fiscales,y si no que sea sancionada por ello es tema de la AT.
Yo en este proceder,sin ser técnico en la materia,no veo apropiación indebida.Sí veo prejuicios en contra de la esposa autorizada y a favor de los hijos NO autorizados,olvidando con ello y perdiendo de vista la voluntad del dueño del dinero,que es que lo manipule su autorizada esposa.
Cuento de la madrastra malvada y la hija angelical maltratada de la tierna infancia.
He visto casos en que el dueño hace reparto de sus bienes con tiempo y con lucidez,pues para eso es suyo y lo quiere repartir a su manera.Adjudica a los hijos del primer matrimonio todas sus propiedades y parte del dinero,y con su segunda esposa le adjudica la casa en que viven y el dinero que se reserva para él por si lo pudiera necesitar.Después de morir vienen los hijos en busca del dinero,por corresponderles la legítima.Para mí esto sería apropiación indebida.
Sagrado para mí y respetable por encima de todo es la voluntad del dueño del dinero,y en los dos casos del hilo es que no sean los hijos y sí su cónyuge actual quién lo manipule.
Suerte a los buenos y saludos.
Tú verás lo que haces,pero con el pasotismo eres la perjudicada,pues el tiempo juega en tu contra.
Y es que manda narices que en los últimos tiempos de vida de uno dedicado a trabajar y ahorrar,se vea en la tesitura de que no puede hacer con lo suyo lo que quiera,amargándole la existencia,y quitándole las ganas de todo.
Te aconsejaría fueras a una notaría,para ver cómo se puede titulizar la voluntad de tu marido,dando de lado la legítima de los hijos,que tu marido habrá cubierto a su gusto en el testamento.Pero ,ojo,la legítima prevalece sobre todo lo demás y se carga al testamento,así que perderías tu dinero en resumen.Suerte y saludos