-¿por que Afinsa en noviembre de 2005 corto la contratación de CIT????
-¿por qué por esas fechas solo se podía contratar 30000€ por cliente y mes en CIT?
-¿se estaban oliendo lo que pasaría?
Cualquier negocio licito y regulado quiere vender cuanto más mejor...
a más ventas más beneficios... más crecimiento... y más solidez...
por que esto no sucede con AFINSA???
No es cierto que se cortar la contratáción de CIT en 2005, yo firmé el que tengo en 2006.
El límite de contratación se puso, según contaron, por la escasez de filatelia. También se limitó al ámbito de los asesores la venta de contratos, el personal de plantilla nos quedamos sin poder vender contratos más que a los clientes que ya tuviésemos en cartera hasta la fecha de ese corte.
Porque si se lo olían y el afán era el de estafar para llevárselo a Suiza... ¿porqué limitaron la posibilidad de seguir ingresando dinero?
Esperemos que el sumario y el juicio oral nos haga despejar éstas dudas a quienes las tengamos aún. Para los que está todo dicho y tienen ya sentencia seguro que hay una explicación convincente.
Saludos.
¿Tu que crees?........
No te machaques dandole vueltas a un tema tan complejo.La explicación fue que no habia filatelia suficiente y que empezaba a escasear. Ya entonces estaban barajando la creacion de otra linea de negocio (seguros, etc).
En cuanto a lo de los 30.000 euros, para mi modesta opinion, es que hay empresas que prefieren muchos clientes de poca inversión(asi cuando no renuevan el riesgo de caida de las ventas es menos impactante) que menos clientes pero con una gran inversión que cuando alguno de ellos no renueva supongan un porcentaje muy alto en la producción y por tanto muy dificil de levantar para el comercial, delegado, etc.
Saludos
Lo de Cabrea2 OF es increíble.
sigue en su estrategia de a ver a quién confundo.
Afinsa en el 2004 prohibió la contratación de CIT en septiembre o así, en el 2005 se estableció un límite de 30.000 por persona y mes y también se prohibió a los que no eran vendedores, como dice Cabrea2, vender.
Habían surgido varios problemas de gestión en aquellas fechas:
-El seguro, ya nadie les quería asegurar algo que daba el cante a todas luces. la SEC, ya estaba detrás de "tanta venta de EScala a Afinsa", como bien se ha podido ver a raíz de la intervención.
- Se había disparado la contratación de CIT, vamos de inversión a plazo, y eso podía hacer estallar la pirámide mucho antes de sus cálculos.
¿Por qué? Porque si ya se destinaba el 51% del dinero que entraba a pagar compromisos históricos, como lo demuestra la contabilidad APORTADA AL JUZGADO, por los AC, un incremento como el que se debía estar produciendo haría saltar el asunto en dos años.
No hay que olvidar que no había negocio. como bien dice masay, las empresas están para vender, el problema es que Afinsa NUNCA VENDIÓ NINGÚN SELLO, sólo captaba dinero. Entonces, si bien es cierto que una entrada presente podía ser golosa, sabiendo que el dinero NO PRODUCÍA NADA, esto sólo conseguiría atar los compromisos futuros. Tenían que tratar de regular la entrada a una cifra que les cuadrase con las necesidades de tesorería. Menos sería un colapso (lo que pudo pasar con Banfisa) y más sería un caos porque precipitaría la caída.
De los documentos confidenciales incautados se desprende la preocupación por la insostenibilidad del tinglado y la forma de "parar la entrada de dinero" que les reventaría. En ninguno se dice nada de que no haya filatelia. Como se ha comprobado la filatelia basura se encuentra con cierta facilidad y, además pudiendo poner el precio que quieran en los catálogos, era sólo cuestión de "ajustar".
El problema real era el de todas las estafas piramidales: llega un momento es que la realidad pasa por encima de los cálculos de los estafadores, haciéndolos estallar.
Probablemente estos sujetos estuvieran buscando alguna forma de continuar la estafa, como titulizar los sellos o alguna cosa así, pero lo cierto es que afortunadamente lo pararon antes.
¿Oscar Fernández otra vez? ¿Pero no era yo el maño, Peña y no se cuanto más? ¿Pero quien te da a ti la información, tus amigotes? ¿Tu familiar que trabajaba en Afinsa? ¿La recepcionista del INEM? o ¿El librero que te ha vendido tu primer libro, el del III Reich?
Lástima que seas tan matoncillo porque ganarías más si fueras capaz de argumentar sin esos delirios de Caudillo que tienes. Porque si realmente te lo creyeras, vendrías aquí con algo más que injurias y calumnias, vendrías con todas esas cosas que dices callarte (algún día las descubriremos, no te preocupes) y vendrías también con esas propuestas para ayudar a los afectados, tanto que presumes de querer ayudarles.
Si no utilizaras tantas contradicciones en tus delirios, igual serías más creible. Si en vez de asegurar que se han llevado el dinero al mismo lugar dónde se van a fugar, igual habría cosas que discutir contigo. ¿te contaron tus amigos o ese familiar que trabaja en Afinsa cuando invertiste que no había forma de conseguir la póliza de seguros, tal y como tú comentaste aquí? ¿Denunciarías tú a tu famliar o al amigo que te vendió la inversión por no contarte eso cuando él lo sabía? ¿Te gustaría que ese familiar o amigo respondiera con su patrimonio por venderte algo de lo que no tenía ni puñetera idea? ¿Cuánto cobraba al mes tu familiar o amigo vendiendo contratos de Afinsa? ¿Cuánto cobró en el ERE? ¿Sirvió la indemnización de ese famliar para que cambiaras de coche?
Cuenta, cuenta...
Estoy con PeñaCanoCoca , lo de la filatelia no cuela , porque si tenemos en cuenta los recursos y el cuidado que se destinaban al control de la misma eso era lo de menos ,esa es otra ,habría que ver que podía salir si realmente se hiciese una contabilidad estricta de la filatelia asignada a los clientes ,porque todo parece indicar que no coincidirá con los stock de la misma,será una tarea ardua , complicada y quizás poco útil pero muy reveladora.
Estaba claro que ya se empezaba a intuir lo que podía pasar , los contratos CIT a corto plazo no interesaban , porque como dice PeñaCanoCoca , esto aceleraba la caida al no haber un negocio efectivo, los contratos CIT empezaban a sacar bocados muy grandes de los ingresos ,comisiones de los vendedores y directivos más los rendimientos que se daban a los clientes ,todo esto para tener el dinero muy poco tiempo ,con poco margen de maniobra para buscar una viabilidad que nunca supieron encontrar.
Saludos.
He encontrado esto que da una explicacion parecida a la que mantenemos:
http://www.expansion.com/edicion/exp/mercados/es/desarrollo/963956.html
Entonces Roco ¿porque no suspendieron la contratación de CIT definitivamente¿. ¿Porque la reanudaron con similares características? ¿Porqué no empezaron a comercializar desde esas fechas productos a más largo plazo? Quien quisiera invertir 60.000 Euros tenía sólo que esperar un mes para poder hacerlo. Además, según el informe quienes invertían grandes cantidades eran los menos (en proporción con el resto) y si además el afán era el de llevarse el dinero y fugarse con él, como dice Peñacanococa, ¿porqué iban a querer estafar menos del que podían realmente llevarse?
El problema será que para que todo ésto quede claro, es decir que haya juicio, no queda tan poco tiempo como comentaste el otro día. Ojalá no te equivocaras, pero creo que ni las elecciones son capaces de aceleran tanto el juicio oral.
Un saludo.