Largo pero impactante sobre el comportamiento sectario

Hemos visto esta entrevista a Hermann Tertsch, recientemente expulsado del País.

Es difícil encontrarse con un discurso más coherente y clarificador de la sociedad donde nos movemos.

En el asunto que nos ocupa basta cambiar Zapatero por Cano y José Blanco por Peña, la caterva de mediocres que primero miran a su bolsillo y luego a la justicia va sola detrás.

Es emocionante su lectura.

Entrevista a Hermann Tertsch

DANIEL MUÑAGORRI

Hermann Tertsch del Valle-Lersundi (Madrid, 1958) ha dejado de trabajar
para El País después de 22 años en ese periódico. Su palabra discordante
con la línea editorial del rotativo en temas de política nacional le ha
llevado a la dirección de El País a prescindir de sus servicios, en lo que
muchos han entendido como una purga dentro de la redacción del primer
periódico en ventas de España.

Tertsch entró a trabajar con El PAIS en 1985 procedente de la agencia EFE.
Fue corresponsal de El País en Bonn y Varsovia y, posteriormente, para
Europa Oriental y cubrió el estallido de la guerra de los Balcanes. De 1993
hasta 1996 fue subdirector de El País y jefe de la sección de Opinión.
Desde entonces ha trabajado en el mismo como enviado especial y
entrevistador, editorialista y columnista. Ha sido y es colaborador de
numerosos medios de comunicación españoles y extranjeros. Es una de las
voces más críticas del periodismo español con la actual política del
Gobierno del PSOE y con la figura de su presidente, José Luis Rodríguez
Zapatero.

¿Cuál es su situación profesional tras la salida de El País?

Mi situación es, ni más ni menos, la de un profesional que busca trabajo
después de haber abandonado una casa en la que estuvo 22 años, en la que
hizo prácticamente todo lo que pudo ambicionar, con magníficos amigos,
jefes y colaboradores. Sin olvidar por supuesto el recuerdo de mi paso por
la agencia EFE. Pero es evidente que han sido Juan Luis Cebrián y Jesús
Polanco, también Jesús Ceberio y antes Joaquín Estefanía, los que me
prestaron confianza para hacer lo que he hecho. Por ello les estoy
profundamente agradecido.

¿Que hayan prescindido de su trabajo en El País es un ejemplo de una
prensa, y de unos medios de comunicación en general, que en España cada vez
más son voces de partido?

No sólo. Siempre hubo tendencias, líneas editoriales y posiciones
empresariales y siempre han sido muy legítimas. Las barricadas actuales son
otra cosa. Y el emponzoñamiento surge en la política y desde allí se
transmite hasta instalarse, en los medios. Ha llegado al poder y a la
influencia no ya una generación, sino una especie de grupo afín -llamarlo
escuela de pensamiento sería realmente un abuso-, cuyos miembros se mueven,
actúan y coordinan de forma similar a la secta, en el sentido de que temen
y combaten todo lo que no consideren cubierto por el paraguas de su
organización de protección mutua. José María Aznar tendría sin duda muchos
defectos y cometió graves errores. Su capacidad de generar no ya antipatía
sino odio debería ser materia de estudio en el futuro. Pero era un político
homologable a los líderes de la Europa democrática del último medio siglo.
No así su sucesor en Moncloa. Creo que la nueva generación que llegó al
poder bajo Rodríguez Zapatero y sólo gracias a toda una concatenación
increíble de accidentes insólitos es la peor cosecha de los fracasos de la
sociedad española tras el franquismo. Los denominadores comunes de la misma
son la mediocridad y un relativismo tan profundo que hace que sus miembros
sean perfectamente inmunes a cualquier discurso que no sea su propia
letanía sectaria. Miedosos e insensatos a un tiempo, sectarios, incultos y
por ello perfectamente inmunes a la autocrítica, son gente por talante
mucho más cercana a los aparatchiks de los regímenes autoritarios o
totalitarios que al político humanista de una sociedad abierta democrática.

Gente poco preparada en general, ve enemigos en todo lo que está fuera de
sus pequeños mundos

¿Qué es la crispación? ¿Que parte de la sociedad reaccione indignada por la
pasividad e indiferencia ante el crimen y el abuso? Crispa ante todo esa
actitud de indolencia ante los dolores y el miedo ajenos, si todos los días
vemos que nuestros poderes gobernantes están mucho más de acuerdo en herir
a gran parte de la sociedad que en hacer frente a los asesinos. Y crispa
ver que hay grupos privilegiados por este poder que parecen haber formado
un pacto con el poder para vivir subvencionados de la ofensa regular a
otras partes de la sociedad. ¿Y no es crispación el miedo? Está repleta
esta sociedad de listos incapaces de asumir riesgos que dicen tener miedo a
quienes no les amenazan jamás. Está llena de quienes desde el insulto
quieren dar consejos a los cristianos. Quienes desde el desprecio
recomiendan discreción a las víctimas del terrorismo. Los que han acabado
creyéndose que hubo víctimas mortales -humanas, no moluscos- en el Prestige
y no se acuerdan de los muertos en el incendio de Guadalajara. Existe esa
repugnante superioridad moral de quienes coquetean con fusilar al amanecer
y jalean a Carrillo no ya por su labor tan meritoria en la transición que
todos aplaudimos en su día sino por sus actitudes antifascistas en la
Guerra Civil entre las que destaca la liquidación de siete mil inocentes en
Paracuellos. El anciano Carrillo, otra vez en su salsa, presume muy
significativamente ya mucho más de la guerra que de la transición.

¿Existe también crispación en los medios de comunicación?

Por supuesto y muy fundamentalmente. Pero aquí también se ha extendido ya
en gran medida lo que antes he querido describir con la selección
negativa. En el aparato del Estado suben espectacularmente gracias a ese
poder de succión -existente en el PP, omnipresente en el PSOE y total en
los partidos nacionalistas- que lleva al poder e influencia a gente con
menos preparación, menos escrúpulos y sobre todo menos posibilidades de
tener una vida medianamente decente y próspera fuera del fango político en
el que han crecido y se han aupado. Este sistema de selección negativa
lleva implícito un inmenso poder de intimidación. En esta sociedad
mediática es imprescindible para ello la colaboración de los medios o su
utilización. Es evidente que la para nada justificada hegemonía moral de la
izquierda en España -ya rota en países como Francia, Reino Unido o
Alemania- tiene el efecto de mantener como rehenes no ya a los
autodenominados intelectuales sino en general al discurso periodístico.
Hasta niveles grotescos. Y esto no cambió en absoluto en ocho años de
Gobierno de la derecha en España. Llegados al punto de deterioro actual de
la convivencia, uno de los resultados más concretos de la legislatura
socialista, está claro que el rufianismo político de Pepinho Blanco -al que
en absoluto son ajenos el presidente, su vicepresidenta etc- ha movilizado
a mucha gente de similar catadura para su campaña de destrucción de una
alternancia y por tanto una alternativa democrática al régimen
frentepopulista que promueve la secta intelectual en torno a Zapatero.
Cuando se tiene voluntad de gobernar contra la mitad de la población sin
recurrir a los medios represivos más clásicos hay que fomentar la
criminalización de esa mitad y sus representantes. En eso están el Gobierno
y sus medios.

¿Los consumidores de información se olvidan de que la mayoría de los medios
son empresas con ánimo de lucro?

No se olvidan. Pero también aquí juega un gran papel la intimidación, el
miedo y las ganas de curarse de éste leyendo lo deseado e ignorando lo no
apetecido. Las empresas saben que tienen mucho que perder si se oponen a
unas fuerzas que promueven la idea de la imposibilidad de una alternancia
política. Unas participan por convicción o interés, pero otras lo hacen por
miedo. Una de las peores taras de la sociedad española es la falta de
coraje cívico del mundo empresarial y económico. Y en los medios se refleja
drás

No me sorprende nada. Imaz es un posibilista que ve la realidad de otra
forma que ese personaje siniestro que es Ibarretxe. Pero como le dijo una
vez Imaz a Rosa Díez aquello de “lo hemos sentido como si fuera de los
nuestros” en referencia a un Fernando Buesa que acababa de matar ETA, Imaz
sabe también hacer diferencia entre los muertos. Nunca luchará por un
Estado de Derecho fuerte y digno. Y siempre diferenciará entre unos muertos
y otros. Como lo hará entre los vivos, vascos o no vascos. Vascos buenos o
vascos éticamente inferiores. Imaz como Ibarretxe, saben que sin ETA no
serían nadie. Como nadie habrían sido Zapatero y Blanco con un partido
socialista digno, sólido y consciente de su historia y responsabilidad.

Todo indica que ETA volverá al tiro en la nuca y al coche bomba.
¿Significará un nuevo escenario político o regresaremos a la época de las
condolencias y las condenas, mientras la puerta de una futura negociación
se mantiene abierta?

Desde luego así es. Será una desgracia que vuelva a haber muertos. No será
una desgracia que la sociedad española vuelva a ver la realidad de frente y
se vea obligada a buscar el coraje para tomar decisiones ante la obstinada
voluntad de una banda de asesinos y su inmensa corte de nacionalistas
beneficiarios de acabar con la Constitución, con las leyes y la libertad
individual. Mirar hacia otro lado o negar la realidad no nos ha
neutralizado ni un solo peligro y ha aumentado las expectativas de los
asesinos y sus cómplices. Creo que cuando hay que luchar el que se
encuentra en peor situación es el que no se entera o no quiere enterarse.
De ahí que la obstinada negación de la realidad por parte de Zapatero y los
medios que lo han arropado haya sido un auténtico atentado contra la
seguridad de los españoles.

¿El futuro político de Zapatero depende de ETA?

Lo mejor que puede sucederle a la historia de España es que Zapatero quede
en trágica y grotesca anécdota. Por autoestima. Pero en todo caso Zapatero
sabe que pierde y gana según quieran Txeroki u otros. Por eso hay que
partir de que es un rehén de ETA. Quien es consciente de que su vida
política depende ya del capricho o conveniencia de los asesinos -como por
cierto dijo el propio presidente del CIS, Fernando Vallespín- , no está
capacitado para gobernar a los españoles. Se ha convertido en un peligro él
mismo.

¿El PP debería de variar en algo sus posiciones actuales?

El PP ha fracasado pese a su decencia fundamental en cuestiones como el
terrorismo y el llamémoslo “dilema territorial” porque no es fácil
reaccionar a errores fundamentales desde un principio traumático como el
del 11-M. Eso no quiere decir que, como muchos por ahí dejan caer, el PP
deba creer que su salvación está donde le recomiendan sus enemigos. Eso
viene a ser como la reciente anécdota en la que todos los peores enemigos
de la iglesia católica se lanzan a hacer un cuadro de conducta al Vaticano
sobre cómo portarse con una parroquia que no les hace ni puto caso. Nadie
invitó a esos curas a ingresar en el PCE, en la Asociación de Autores,
Artistas y demás beneficiarios, en religiones alternativas o demás. No, era
Ratzinger quien debía tragarse el que no se aceptaran las normas. Como
decía Rosa Regás, esa gran figura de la literatura española que dirige la
Biblioteca Nacional, el que no se adapte a las leyes vigentes que se joda.
Hablaba por supuesto del rodillo oficial castellanófobo en Cataluña.

¿Cree que si ETA regresa a los asesinatos de cargos públicos y políticos
seguirá manteniendo a los nacionalistas fuera de la diana?

Por supuesto. Son de los suyos. Salvo aquellos que intenten desmarcarse. La
tranquilidad y la seguridad se compran día a día. A cambio de dosis de
dignidad. Pero también protegerá a otros que también son suyos, como muchos
socialistas. Éste es el único país civilizado donde la oposición lleva
escolta y el poder no. Es ETA quien lo determina.

¿Habrá movimientos importantes en

¡Cuánto mediocre había en Afinsa!

¡Cuanto pelota que debía su cargo sólo a eso, al peloteo!

No es de extrañar que algunos de esos, sin otro merito que exhibir a la sociedad, sigan tratando de acumular puntos de pelota por si cae algo. No siendo que al final estos tíos monten algo...

Los mediocres se rodean de otros mediocres para que no se les cuestiones y estos a su vez de otros.

Aquí nadie sabía nada de filatelia. pero todos hablaban con palabras prestadas por Cano, que tampoco sabía nada, pero fabulaba como todo buen estafador.

Ahora Escala nos dice que la valoración de Anfil era generosa en exceso y que la filatelia vale incluso menos, pero ¿Cabrea2 pedirá perdón por haber defendido la teoría de que los sellos valen, sin tener él ni idea de lo que vale un sello? No hace falta contestar.

Y ahora fanáticos de medio pelo nos quieren convencer de que son capaces de realizar acuerdos que generen 2000 millones y no son capaces de encontrar un trabajo en el que les pagen 1000 euros. ¡qué cosas tiene la vida!

Lo peor es que se lo creen. Como Pepiño Blanco, que se cree un estadista de época y no es más que un iletrado soberbio. Otro Peña gritón y amenazante de la vida.

Me cuentan que al salir de la cárcel elaboraron una LISTA NEGRA de todos aquellos que no serían recibidos en el nuevo proyecto cuando todo se arreglara, la llegaron incluso a colgar en internet.

Estos aprendices de Stalin, que sólo eran soportados porque eran fuentes de reparto de dinero robado a otros, ¿dónde están ya?

¿Cabre2 alguna vez protestó contra la lista negra exhibida en internet de los que no pensaban como la secta?

No, porque los estómagos agradecidos sólo saben hacer la pelota a la mano que reparte el botín. Y habiendo adquirido el hábito, seguir haciéndolo por si vuelve a haber botín...

Un saludo

Lo peor es eso que comentas, que hasta Escala considera sobrevalorados los sellos, y algunos han estado en este foro amenazando con que nos ibamos a tragar los comentarios cuando se valorase la filatelia, que nos ibamos a llevar la gran sorpresa, supongo que alguno lo hacia con buena fe, pero muchos sabian perfectamente, aún sin ser expertos en filatelia, lo que valian los sellos, puesto que sabian lo que se había pagado por ellos.

Ahora ya nadie defiende el gran valor de la filatelia, ni su venta, ni los millones de coleccionistas que estaban interesados en ella, incluso en China.

Ahora ya se les ha acabado el tema de los sellos, ahora es seguir tirando balones fuera como sea, e intentando seguir con el engaño, pero, pero, al igual que todas las demás mentiras han ido cayendo las que van inventando de nuevas seguiran topando con la cruda realidad, el tiempo va poniendo a cada uno en su sitio, y como dicen algunos al final todo se acaba sabiendo.