Los Concursales están insatisfechos

Creo que la sóla lectura de la noticia deja pocas cosas que comentar. Yo ahora mismo no me veo capacitado para hacer ningún comentario... todavía estoy intentando cerrar la boca y sujetarme los párpados, no sea que se me salgan los ojos de sus órbitas. Esta perplejidad no es por la ausencia del "presunto" que tanto utilizan cuando se refieren por ejemplo a terroristas. Es más bien por el contenido de la noticia. Espeluznante.

Saludos.

"Estafa Filatélica.- Los administradores concursales de Afinsa solicitan fondos al juez para continuar su labor

PUBLICIDAD

MADRID, 14 Mar. (EUROPA PRESS) -

Los tres administradores concursales de Afinsa han solicitado al titular del Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid, José Manuel de Vicente, la autorización judicial necesaria para disponer de una provisión de fondos procedentes del primer plazo de abono de los aranceles destinados al procedimiento con la finalidad de poder continuar con su labor.

En su escrito, la administración concursal pide al juez la entrega de "30.000 euros por cada mes y profesional, a contar desde el 14 de julio, fecha de su nombramiento, y hasta que se mantenga esta situación de insatisfacción absoluta de honorarios en la que se encuentran", según detalla el documento al que tuvo acceso Europa Press.

Los pagos están paralizados porque varios representantes de los afectados por Afinsa, al considerar las costas demasiado elevadas, presentaron recursos de apelación al auto que estableció los aranceles el pasado 9 de diciembre. La Ley establece que el 50% de la retribución aprobada se abonará "dentro de los cinco días siguientes al de la firmeza del auto que la fije". El segundo, correspondiente al otro 50%, se entrega al finalizar la fase común del concurso.

Los tres administradores concursales de Afinsa y los profesionales contratados llevan siete meses, según el documento, "soportando las expensas" de los recursos humanos y medios materiales necesarios para llevar a cabo el concurso.

Según denuncian en su escrito, "hasta la fecha no se ha recibido ni un euro en concepto de honorarios, produciéndose una situación de perjuicio totalmente irracional, ilógica e insostenible". Esta situación, consideran, va "en contra de las normas aplicables a la justa compensación por las actuaciones profesionales", ya que el auto del juez es de "carácter firme" tal y como indica el Real Decreto que regula los aranceles concursales.

Cabe recordar que el juez asignó la cantidad de 1.016.557 euros tanto al auditor Benito Agüera Marín como al abogado Javier Díaz-Gálvez. La representante de la Agencia Tributaria Ana Fernández Leza no percibe retribución alguna al considerarse administrador acreedor.

Los administradores concursales recordaron el estado de "saturación de los juzgados y los tribunales" que tramitan los asuntos concursales debido al elevado número de procedimientos que se tramitan en la actualidad y destacaron las "dimensiones excepcionales" de Afinsa al tratarse de una empresa con sedes tanto en Europa como en norteamérica. Lo que les ha obligado "a viajar al extranjero, sin limitación de días o fechas, invirtiendo largas jornadas de más de doce horas, que en ocasiones incluyen sábados y domingos", destacaron. Las partes personadas tienen cinco días para presentar recurso de reposición. "

Aunque todavía sigo sin poder articular palabra después de lo leído, me ha dado tiempo a hacer cálculos para saber que están pidiendo la "despreciable" cantidad de 240.000 Euros por cabeza, vamos, 480.000 Euros del ala por 8 meses de ¿trabajo?. Porque entre las razones que aportan creo haber leído eso... que trabajan. ¡Lo que hay que oir!

Joder... entre ésto y lo que Mipa33 nos cuenta sobre la presunción de inocencia, igual pido asilo político en algún pais más civilizado.

Saludos.

Voy recuperándome del susto poco a poco, aunque las nuevas reflexiones me dejan todavía más intranquilo que la noticia.

Una de esas reflexiones es que resulta muy curioso, por no decir otra cosa, que pocas horas después de conocer que el juez había ampliado nuevamente el plazo a los administradores concursales para presentar su informe o dicho de otra forma, para que hagan su trabajo, aparece la noticia de la petición "sindical" de los concursales para cobrar sus minisueldos. Será casualidad, ¿verdad? o ¿es que quizá lo concursales han esperado que el juez amplíe un plazo que no contempla la Ley Concursal para pedir que les paguen sus minisueldos? Igual ahora el juez también les responde que "por circustancias extraordinarias" ellos no van a cobrar hasta que hagan su trabajo, o quizá no les diga eso y les pague religiosamente.

Igual algún abogado me puede ayudar a aclarar ésta duda.

Saludos.

Se me ocurren dos respuestas.
Que el informe que van a presentar es una chapuza que el juez no sabrá por donde meter mano. Y quieren cobrar antes.
Segundo que son unos sinverguenzas, que no tienen escrúpulos, que diremos los que llevamos mas de 10 meses sin nuestro dinero y tratados por la prensa y tv del régimen ZP como si fueramos delicuentes.

Yo no estoy de acuerdo.

lo normal es que hubieran cobrado parte del dinero ( una provisión de fondos ) o ir cobrando cada mes.

normalmente, en los procedimientos judiciales en los que alguna parte solicita la intervención de un perito de designación judicial, al que le toca, lo primero que hace tras infromarse un poco de qué asunto es, es solicitar un importe, en concepto de provisión de fondos, y en base a lo que el perito considera que podría cobrar por ese tarbajo.

el juez, al recibir esa petición, se la traslada a la parte soliciatnte de dicha pericial y le concede un breve plazo para que la parte proceda a ingresar en la cuenta judicial de dicho pocedimiento, para recibir el imrpote el perito, y si la parte no lo hiciera ( ingresar lo solicitado ), se entiende que renuncia a ella y que no puede pedirla de nuevo.

si la parte considerase que es excesivo, no puede hacer nada: o paga lo que se le pide o se queda sin prueba.

en este caso, ya digo que me parece que lo normal es que hubieran cobrado algo ( ir cobrando... ), porque desde luego esta actividad será con exclusividad y han pasado muchos meses.

si ellos piden cobrar, es lógico esa petición desde su punto de vista. Yo no le doy importancia a que la hayan hecho tars la acetación de la neuva prórroga.

Es de tener en cuenta que ellos no son culpables de que el juez les conceda una nueva prórroga ( ellos la han pedido y el juez ha aceptado, y ya dije que considero que esa es la mejor solución para el beneficio de todos ).

en ese caso, las partes que no estén conformes, deben presentar el recurso correspondiente a dicho auto judicial y, en su caso, se modificará la decisión ( las partes tiene derecho a no estar conforme y a recurrir esa decisión, cómo no ).

en todo caso, quien prevaricaría, sería el juez ( en el caso de dictar una resolcuión que supiera que es perjudicial....... ).

ellos pueden tener responsabilidad como administradores, siempre que su actividad no sea diligente, cause perjuicios a la empresa, a la masa, a algún sujeto en concreto... pero todas esas cuestiones deberán dilucidarse en procedimiento aparte ( como ya comentamos ).

Y los perjudicados ( representados por las partes procesales ) también es lógico y normal que no estén de acuerdo ni con decisiones de los administradores, ni con decisiones de los jueces ni con otras cosas, pero para ello disponen de los cauces legales correspondientes ( recursos... ). En parte es normal que se utilice el argumento de "nosotros somos los perjudicados y lelvamos 10 meses sin nuestro dinero, y van los adminsitradores y reclaman su dinero "; pero si los perjudicados están sin el dinero es como consecuencia del procedimiento que se está llevando a cabo y que es inevitable que el dinero tenga que estar retenido; en cambio, la labor de los administradores es una labor profesional, dentro del procedimeinto y debe ser abonado, al igaul que estará cobrando el juez, el fiscal, la administardora de Hacienda, abogados, asociaciones...

También es cierto e innegable que las circunstancias que acaecen en este caso son extraordinarias y además, no deben compararse los casos de Forum y Afinsa, porque seguro que no son iguales ( en este foro se ha dicho muchas veces que Afinsa y Forum no son iguales... ).

Por último, dato a tener muy en cuenta es que, a pesar de las posibles responsabilidades de los administradores derivadas de sus actos ( por efectuar incorrectamente su labor, sin la debida diligencia, provocando daños... ), la ley concursal recoge la posibilidad de que en caso de que no se entregue el informe correspondiente, los administradores no cobran, y yo creo que ya no va a conceder más prórrogas a los mismos para que entreguen el informe; ya no sería aceptable...

Por lo que, si no lo entregan, no cobran; y si lo entregan deficientemente, tienen responsabilidad como administradores.

Que cada cual saque sus conclusiones.

Un saludo.

Txipiron.

Muy interesante tu reflexión, Txipiron.

Joder yo he tardado 20años para ahorrar 42.000e e invertirlo en afinsa como puede llevarse un tipo casi 400.000 al mes sin haber hecho su trabajo alucinante estado de derecho

Y es como consecuencia de la labor que tienen que hacer, de las circunstancias... Las responsabilidades que asumen con el cargo también son muy, muy, muy grandes...

Un saludo.

Txipiron.