¿ Cuando entrarán los responsables en la cárcel ?

Hombre, ya en ese informe hay un pequeño tema sin importancia en el que el fiscal no está muy acertado: habla de que Cano menciona tipos de interes, aplicar el T.A.E (lo siento pero yo no controlo estos temas)etc por lo que dice que son operaciones financieras (o eso creo entender).
Vale, pues ahora resulta que con pruebas tan contundentes van unos jueces y dicen que no, que son operaciones MERCANTILES!!!
El trabajo del fiscal es acusar a todo el que pilla, y decir que es el mas malo del mundo. Pero es su version, que no quiere decir que sea la buena. Hay que escuchar a los imputados, a la de Hacienda (a ver que diria ahora) y al fiscal (que se supone en ese tiempo habra encontrado mas pruebas no?).
Este informe no es definitivo creo yo, como tampoco la version de Cano ni la de la Yabar, etc etc
Hay una frase de un pelicula -Trining day- que dice: "Lo importante no es lo que sabes, si no lo que puedes demostrar". Recomendada.
Saludos a la gente

Pues no veo porque no van a estar acertados los fiscales en eso, yo tampoco entiendo del tema, pero entiendo mucho menos que tu veas "desacierto" por su parte.

Si lo dicen será porque lo han leido en los documentos incautados.

Y el pequeño detalle sin importancia, pues ya digo que tampoco entiendo mucho, pero me da la impresión de que si en lugar de revalorizaciones de estampitas, habla o escribe sobre intereses y TAE me parece muy claro que él mismo consideraba la actividad financiera, y entiendo que es lo que quieren resaltar los fiscales.

Y efectivamente el informe no es definitivo, habrá que esperar a que se celebre el juicio y se ventilen todas las pruebas, si los jueces que mencionaron, de pasada en una sentencia para sustanciar otro tema, lo de la mercantilidad.........tal vez se les podria aplicar la frase de tu pelicula, tal vez no tenian todos los datos, y es posible que una vez que examinen las pruebas que tienen los fiscales, les demuestren otra cosa y cambiasen de opinión.

Pues por eso te digo Corsario, que en justicia lo que a los ojos de la gente corriente nos parece una cosa, todo se enreda en terminos juridicos y rollos de esos y resulta que es otra.La justicia es bastante compleja a mi entender
Un ejemplo que no es igual pero para hacerlo mas entendible: Hace poco un hombre le pillan conduciendo borracho en un control de la polica, sobrepasa la tasa permitida, y tiene un juicio como cualquiera. El juez, sabiendo que pasaba la tasa permitida, le ABSUELVE!!! por que dice que si, que iba borracho pero que no iba tan mal(hablando en plata). Fijate si tenia pruebas!!
Tambien hay gente que se a pasado en la carcel muchos años y resulta que luego se ha demostrado que erean inocentes
Entiendes lo que te quiero decir? en justicia 2+2 no siempre son 4.
Lo que hoy es blanco mañana es negro y viceversa. Estamos en manos de personas y como tales se equivocan, para bien o para mal.

En primer lugar he de decirles, que soy cliente afectado, y que cuando, en mi mensaje anterior, me he expresado en tercera persona al referirme a la reclamación al Estado por el perjuício ocasionado, me estaba dirigiendo únicamente a aquellos que dicen abiertamente que su intención no era comprar filatelia. Como ese no es mi caso, es por lo que no puedo dirigirme a dicho colectivo de afectados en primera persona., ya que considero que, salvo pruebas en contrario, a mí nadie me ha engañado ni estafado. Antes de comprar,en primer lugar me informé debidamente, posteriormente y después de leer los contratos decidí firmarlos a conformidad para realizar una compra en pleno uso de mis facultades y así poder obtener unas plusvalías ( que nó unos intereses ). Por eso, yo creo,( al contrario de los que afirman que lo único que pretendían era percibir unos intereses a cambio de su dinero ), que si estoy perfectamente legitimado para exigir responsabilidades al Estado por los daños y perjuícios que me han ocasionado tras la paralización de la actividad de la empresa.
No obstante, no negarán Vds. que, como poco, resulta bastante raro que transcurridos prácticamente cinco años desde que se produjo la intervención, a día de hoy y según manifiestan algunos letrados que están personados en la causa penal,el fiscal no haya logrado obtener prueba alguna de la comisión de los delitos que les había imputado. Personalmente, no sé que pensarán Vds., creo que cinco años son demasiados años para llevar a cabo la instrucción de un sumario. Los expertos en la materia, suelen decir que cualquier instrucción que dure mas de dos años, huele mal. Por tanto, ésta que lleva cinco, literalmente, apesta.

Cuando Vds. dicen que su intención no era comprar filatelia, si no la de recibir unos intereses a cambio de su dinero, literalmente, están tirando piedras sobre su propio tejado.

Miren Vds. : Toda persona tiene el derecho de poder invertir su dinero en el producto que él estime conveniente. Los hay que invierten en maderas nobles y, sin embargo, tienen alergia a determinados árboles. Los hay que invierten en energía solar y no se llevan las placas solares a su casa, o tienen cierta efermedad que no les permite tomar el sol. Y los hay que invierten en vinos, aún a pesar de se abstemios.

Yo decidí invertir en filatelia, pero, salvo decir de ella que suele ser bonita y agradable al tacto, no tengo mas conocimiento sobre este asunto. De ahí que me pusiera en manos de profesionales, al igual que también lo hacen los que compran vinos,árboles o placas solares para invertir su dinero.

Finalmente, si alguno de Vds. consideran que no les estoy diciendo la verdad cuando afirmo que el primer mensaje que intenté insertar en éste foro, bajo el pseudónimo "Elquefaltaba", no pudo ver la luz por que Rankia consideró que atentaba contra las normas del foro. Aquí les hago a Vds. un copia y pega del correo que me envió Rankia :

Hola Elquefaltaba,

Tu mensaje no será publicado en Rankia.com por incumplir las normas de participación del foro:
https://www.rankia.com/rankia/informacion-foro

Un cordial saludo,

Rankia.com
https://www.rankia.com
e-mail: [email protected]
Tel: 963 386 976

Cualquiera de éste foro, sabe que al producirse un registro de un nuevo usuario en este foro, el primer mensaje es objeto de moderación, no así los mensajes sucesivos.

Para saber si el mensaje que no vió la luz era, o nó, ofensivo, o atentaba contra las normas del foro, lo tienen Vds. muy fácil : ´Si lo desean, soliciten al administrador del foro que publique dicho mensaje, sin quitar ni poner una sola coma. Por mi parte, queda autorizado para este fin.

Hola, pues eso, que lo publiquen tal cual y vemos si habia razones o no para censurarlo y para ver si eran mercantiles o financieras ya no hay que esperar mas SON MERCANTILES, lo ha dicho el Tribunal supremo, eran Mercantiles con la ley de antes del atropello de mayo del 2006, son Mercantiles con la nueva ley que se aprobó y son Mercantiles según en Tribunal Supremo, ¿alguien cree de veras que no lo son? si es asi quizas sea el fiscal o alguna de sus secuaces o quizas sea de veras un cliente que no sabia que invertia en sellos (cosa que dudo)para ganar PLUSVALIAS que no intereses aunque sea parecido como bien dice Santiago1 que dicho de paso parece que nos abre los ojos, no como otros que intenta liarnos mas.

Que quede claro que no quiero sellos, quiero lo que inverti en ellos mas mis plusvalias, por que si son Mercantiles como parece claro que lo son, los contratos son validos con su clausula de recompra incluida asi que alguien se tendrá que hacer responsable del daño causado y pagarnos.

Me alegro de leer tu mensaje, como otro mas que he leido, y que sinceramente me parece de lo mas correcto, y al parecer esta bastante informado, algo que no todos podemos decir, aunque te puedo asegurar que lo intento, . Que esto huele bastante mal, se puede ver y que nos la han liado y gorda tambien. Espero poder intercambiar puntos de vista y opiniones contigo y aclarar algunos conceptos que por lo menos a mi no me quedan muy claros.

Por que en este foro hay bastante gente muy maja, pero yo se ve que por lo visto he ido a dar con los mas zoquetes, o es que yo no me he sabido explicar,pero por lo menos para mi eso de estar todo el dia aclarando lo que tenia afinsa, si era mercantil o financiera su actividad, y que esto es culpa de zapatero; pues me aburre, porque ni aclara, ni enriquece, y no lleva nada mas que a encabronar al personal, y a poner mensajes bordes y no quiero entrar en eso.
Un saludo y espero que estemos en contacto

Tras dias fuera por temas profesionales y luego aquí, "recuperando" esos dias de ausencia, vuelvo al foro y, empiezo a leeros y, lógicamente, cada uno con su criterio.
Veo Richy24 que insistes en que las empresas son mercantiles. Por escribirlo en mayúsculas, no refuerzas ese criterio. Y, la actividad, según quien tiene que decidir sobre el particular, es el Juez de lo Mercantil, que hasta la fecha, y en Sentencias, ha indicado que esa actividad, era financiera.
No entiendo vuestra alegria porque entendáis que su actividad era mercantil y que coincidiría con la de los imputados...teóricamente. No parece ser así, cuando la PROVIDENCIA -que no Sentencia- de Vaquer, ha sido recurrida por los exdirectivos de Afinsa.
¿Cómo me explicas ese recurso? ¿Perder más tiempo?
Saludo

Estoy contigo, Corsario, esos informes de la Fiscalía, son demoledores y contundentes. Con pruebas documentales y físicas, no opiniones ni criterios sobre posibilidades. Claramente, sobre hechos. Quien quiera entender, que entienda.