Elecciones pasadas , consigna cumplida.

Yo como comprederás no he leído el informe pero es evidente que existe...

"El informe de María Teresa Yábar estaba precedido por cuatro informes distintos, uno elaborado por los servicios jurídicos de Hacienda y otros tres de la CNMV, Banco de España y el economista Luis Ángel Rojo, que apuntaban a que el tipo de actividad que realizaban era mercantil. De ser ese el caso, los pagos de los clientes no computarían como deuda, y en consecuencia las empresas no se encontrarían en quiebra técnica".

Adjunto el link de referencia, pero no es el único que hace mención de la noticia:

http://blogs.periodistadigital.com/sellos.php/2006/06/06/la_autora_del_informe_que_motivo_la_inte

Y recuerda que no estamos aquí para juzgar o no a los directivos de Afinsa (eso ya lo hará el juez), sino para buscar una explicación a la injustificada intervención...

Un saludo

Únicamente respondo a tu mensaje:

https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=64804

Para que veas que el gobierno no se mantuvo al margen...

Un saludo.

Otro más...claro que puedes encontrar decenas...

http://www.eleconomista.es/blogs/desde-el-burladero/?p=42

¿Dónde está el dinero de Suiza?

No sé si seguís nuestro periódico. Pero esta semana hemos publicado primero que la comisión de delitos contra el blanqueo de dinero del Banco de España investigó durante diez años a clientes de Afinsa y no encontró nada irregular. El jueves, el juez desbloqueó las cuentas corrientes de los directivos después de rastrear todas las transacciones durante los últimos años. La transferencia mayor era la del presidente de Afinsa, por 120.000 euros, para comprar una casa en Italia. Y, lo más probable, es que la semana que viene los suelte con una fianza. ¿Donde está la evasión de dinero a Suiza de la que hablaban? No digo que no haya irregularidades. Pero no para intervenir de esa manera. Cada vez está más claro que todo se debe a un cambio de criterio de Hacienda en la forma de contabilizar a Fórum y Afinsa. La cuestión es ¿por qué?….Creo que pensáis como yo.

P.D. Veo mucho cachondeo con mis posdatas. Me alegro que os diviertan. Sólo tengo que añadir que cuando dije lo de la isla desierta me olvidé añadir que, por supuesto, pensaba llevarme a ella a mi mujer y los niños. ¡Menuda bronca me he llevado en casa!

Eso no prueba nada, es del día 19, ya hacia 10 días que se les acusaba de ser ellos los que habian propiciado el tema de la intervención, es normal que decidan dar respuestas.
En todo caso no exculpa a los que han montado la pirámide.

Eso vuelve a ser una opinión para despistar, hacienda no ha presentado ningúna querella, la ha presentado el fiscal.
Y no hace que os pongais vendas donde no hay heridas.

Es demagógico que os defendais del blanqueo de dinero, porque nadie os ha acusado de eso.

Juas, juas, juas, dices intervención injustificada que gracioso.

La empresa mercantil que recoge un dinero y se compromete a devolverlo con intereses, actuando como si fuera un banco, es decir es mercantil y hace operaciones reservadas exclusivamente a empresas financieras, eso creo que ya es un motivo. A mas de un curandero lo han detenido por ir suplantando a profesionales de la medicina.

Y ademas compra sellos a 7 euros y los vende a 60, a tí te parecerá poco, pero yo me siento estafado.

Sic: "No, no es que lo de por supuesto, es que despues de las evidencias estoy convencido, ..."
¿QUÉ EVIDENCIAS?

Para mí las pruebas son ya suficientes, ...
¿QUÉ PRUEBAS?

Sic: "No, no es que lo de por supuesto, es que despues de las evidencias estoy convencido, ..."
¿QUÉ EVIDENCIAS?

Sic: "Para mí las pruebas son ya suficientes, ..."
¿QUÉ PRUEBAS?

CREES QUE, CON LA ALAMA SOCIAL QUE GENERA LA INTERVENCIÓN JUDICIAL Y DESPUÉS DE SEIS MESES, SI DE VERDAD CONTASEN CON TANTAS PRUEBAS Y EVIDENCIAS NO COMPARECERÍAN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN PARA JUSTIFICAR LA ACTUACIÓN.