Lo que no se en las TV's

Yo no te he dicho que estén actuando correctamente ( que hasta que no se demuestre nadie es culpable) sino que si una empresa tiene un agujero patrimonial tan grande como se dice es imposible que se den los beneficios que estas empresas estaban declarando. Otra cosa es que a mitad del juego se quieran cambiar las cosas. Si no me equivoco ( si es asi me corregis) el supuesto agujero patrimonial viene por que la contabilidad de una empresa financiera no es igual que una mercantil y en este caso la inspectora de Hacienda pasó parte del Activo de estas empresas al Pasivo generando así un desfase o agurejo patrimonial.

Por el contrario defiendo la postura de ser cauto y pedir que se nos explique el porqué de la intervención por parte de la Administración.

Por otro lado sigo defediendo mi postura manifestada en este mismo foro tiempo atrás, con la adaptación de estas empresas a nuevas legislaciones y la creación de un fondo de Bienes Tangibles para que en caso de hecatombe los clientes no estén desamparados.

Y parece que el PP ha entendido el tema:

http://www.abc.es/20061025/economia-economia/propone-fondo-para-garantizar_200610250249.html

Así es como debería de haberse hecho el tema ¿no estáis de acuerdo?

Yo no defiendo a Afinsa porque sí, de hecho desde un principio dije que algo por supuesto sacarán, pero no algo tan grande como para que miles de clientes vean sus sueños rotos...

A esto me refiero y no seguir atacándonos entre nosotros.

Un saludo

Amigo Delmad, creo que las diferencias entre contabilidad general y financiera no consiste en que masas patrimoniales pasen del activo al pasivo, eso no, sino en que la contabilización de los pasivos es mucho más severa, debiendo incluirse todos los compromisos asumidos a futuro. Me parece que en el caso de las filatélicas lo que hubo por parte de esa persona que citas fueron dos cosas:

1.- La contabilización como pasivo de todos los contratos de compromiso de recompra a futuro. (Aumento del pasivo), que no aparecen en la contabilidad de esas empresas.

2.- La valoración a precio de coste de todos los sellos. (DIsminución del activo)

Fíjate que ahora la administración concursal lo que pretende es corregir el punto 1 no reconociendo a los afectados la revalorización de los contratos y el punto 2, procediendo a una valoración de los sellos, de forma que veremos pronto cómo dicen que el supuesto agujero inicial (del que ahora ya nadie habla) se reduce a tanto y cuánto.

Esto demuestra que lo que se hizo fue con el objetivo de justificar la intervención, luego la Administración según entienden importantes juristas independientes, tiene responsabilidad por partida doble, una por no regular ni supervisar, dos por intervenir de forma incorrecta, en perjuicio de los clientes.

Saludos cordiales.

Esa es la teoría con una salvedad que se le olvidó comentar, este tipo de empresas no están obligados a reflejar los compromisos de recompra a futuro en su contabilidad cosa que, por el contrario, Afinsa reflejaba en su memoria de 2005.

Ya veremos como termina dentro de muchos años...

Un saludo

Si así lo afirmas, yo lo doy por cierto. Además creo que la propia Administración se negó a que las empresas hicieran provisiones, porque no quería que se redujera la cuota del impuesto de sociedades que cobraba. Pero la cuestión, para los afectados no es defender a las empresas ni a sus directivos, aunque quisieran hacerlo me temo que no esté en sus manos, sino resarcirse del daño que se les ha ocasionado no solo eventualmente por las malas prácticas que finalmente se demuestre que pudieran haber cometido las empresas, si se demuestran, sino por la combinación de dos errores de la Administración, uno la manifiesta falta de regulación y supervisión, dos una intervención a degüello que ha destruído el propio mercado filatélico.

Si d verdad le dieron el premio como dices, me parece una irresponsabilidad manifiesta por parte del gobierno.

Empleado Afinsa:

Yo no tengo intención ninguna de atacar a nadie, y menos a los afectados q bastante mal lo deben estar pasando (como yo lo pase en el caso Eurobank o peor). Solo expreso mi opinion respecto al problema de los sellos, y respeto las opiniones de los demas sean las q sean. Ademas, estoy de acuerdo contigo en lo de crear fondos de protección y demás. Y en definitiva, en ser mas previsores en todos los aspectos.

Mi intervencion nace del hecho de q no me parece justo q se juzgue al gobierno y se le declare culpable absoluto de todo, y del PP se diga q si os escucha, pq a mi me paso en el caso Eurobank JUSTO LO CONTRARIO. El PP callaba y el PSOE escuchaba. Y con esto no penseis q yo soy militante socialista pq no lo soy. En todo caso, creo q la culpa es de todos los partidos q han gobernado (PP y PSOE) por no haber hecho nada antes, pero aun asi, no son los principales culpables de lo q ha pasado con Afinsa y Forum.

Esta es mi humilde opinion.

Un saludo.

Por supuesto respeto tu opinión y no culpo abiertamente y directamente al gobierno, únicamente critico la postura del mismo justo el mismo día de la intervención...creo que deberían haber sido más cautelosos.

En ningún momento he querido ofenderte, simplemente te he dado una serie de cuestiones que aún hoy me sigo preguntando.

Las opiniones siendo de gente afectada o no, son siempre importantes.

Ciertamente lo estamos pasando algo más que mal.

Un cordial saludo