#1
#2
Re: El administrador judicial de Afinsa cifra el agujero en 1.700
Se me escapó el dedo al darle a enviar, mirad el último párrafo donde dice: "Lo cierto es que el documento, al que ha tenido acceso El Confidencial, muestra las ‘quejas’ realizadas por el administrador por la premura y falta de tiempo para realizar el estudio."
Pero ¿que hace este señor aquí entonces?¿Para que nos ha pedido todos los datos que le hemos ido entregando?
Cada vez entiendo menos...
Un saludo
EMPRESAS
El administrador judicial de Afinsa cifra el agujero en 1.700 millones, aunque reconoce que no ha tenido ni tiempo ni datos para el informe
El administrador judicial de Afinsa, Javier Grávalos, cifra en algo más de 1.700 millones de euros el agujero patrimonial de la sociedad a diciembre de 2005, una cuantía que califican de incierta los antiguos gestores de la sociedad filatélica, que siguen proclamando su inocencia.
En el informe entregado ayer al titular del Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional, que lleva el juez Santiago Pedraz, el administrador señala que los activos de la sociedad ascienden a unos 570 millones de euros, frente a unos pasivos de más de 2.300 millones, en los que estarían los 2.185 millones de euros que consideran "obligaciones" de recompra de sellos.
Sin embargo, fuentes de la defensa jurídica de la compañía mostraron ayer su desacuerdo con el informe del administrador judicial. “Él dice que no ha tenido medios ni tiempo para la elaboración del informe”, señalan las fuentes, “además de confundir compromisos de recompra con obligaciones y pasar ese dato al pasivo de la compañía”.
Un hecho que ha sorprendido a Afinsa es que Grávalos no ha hecho una valoración de los sellos. “El administrador no ha valorado los sellos ni tan siquiera según los catálogos. Entonces ¿cómo puede hacer la valoración de los activos de la empresa?”, se preguntan en Afinsa. Según estas fuentes, los únicos activos valorados en el informe son algunas participaciones empresariales y los inmuebles.
“Parece que el administrador judicial ha hecho el informe para salir al paso”, se desesperan en la compañía.
Falta de tiempo
Lo cierto es que el documento, al que ha tenido acceso El Confidencial, muestra las ‘quejas’ realizadas por el administrador por la premura y falta de tiempo para realizar el estudio. De hecho, Grávalos no ha podido contar con las cuentas finales de 2005 para hacer la investigación y ha tenido que tirar de un borrador de cuentas. Además, el administrador judicial señala que no existía una contabilidad actualizada, lo que ha dificultado, aun más, el recuento de bienes y obligaciones.
Como reconoce Grávalos, “la valoración por expertos de determinados bienes [especialmente los sellos] resulta imprescindible para conocer la verdadera situación patrimonial de ésta, dada la relevancia de estos activos en el conjunto de bienes y derechos”. Sobre este mismo aspecto, el administrador explica que “no existen evidencias que permita identificar el precio de catálogo como precio e mercado, ante la ausencia de un mercado fluido de sellos”.
El pasivo de Afinsa a 31 de diciembre de 2005 era de 127 millones de euros, a los que Grávalos les añade 2.185 millones de las obligaciones que Afinsa no tenía contabilizadas.
El número de clientes, en el momento de la intervención judicial era de 190.609. Entre los pagos realizados por la compañía durante el mes de junio destaca el casi millón de euros de nóminas, mientras que se han contraído nuevas deudas con Hacienda y la Seguridad Social.
#3
Ni con las empresas, ni con el Estado: con el cliente
En el reciente caso contra Caja Madrid, en el que se denunciaba la mala práctica de condicionar la concesión de una hipoteca a la suscripción de un seguro de vida, el abogado del Estado curiosamente se alió con las tesis de la entidad financiera que se opinía a la apertura del expediente. Pero ahora, el Tribunal Supremo ha dado la razón a Ausbanc, contra el criterio de la entidad financiera y contra el criterio del abogado del Estado que actuó como actor y denunciante del caso.
Yo creo que los clientes de las sociedades filatélicas intervenidas tienen cada vez más claro que su defensa no la pueden llevar los que defienden a las empresas ni los que defienden al Estado.
#4
Déjate de chorradas: ¡Ausbanc solo con el dinero! ¡Plutócrata!
Ausbanc cobra de Forum Filatélico
Autor: Nabeca
Fecha: 15/06/2006 22:25:42
Comentario Ver conversación completa
Leído en el Foro General https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=54782
Re: El artículo es sobre Ausbanc y BBVA
Autor: Shuarma
Fecha: 15/06/2006 21:28:41
En 2005, el Banco invirtió 190.000 euros en las distintas publicaciones de la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios
AUSBANC y BBVA alcanzaron el acuerdo en plena negociación del “Convenio Institucional 2005” para inserciones publicitarias
En tan sólo dos años, el Banco triplicó sus inversiones publicitarias pasando de los 66.689 euros de 2003 a los 190.000 de 2005
Curiosamente, entre los anunciantes se encontraba Forum Filatélico, con 6.971 euros
El Banco de España contribuyó con una aportación de 3.450 euros
Luis Pienda, presidente de Ausbanc Consumo
Con el pretendido acuerdo alcanzado entre el BBVA y AUSBANC, del que viene informando extraconfidencial.com a lo largo de esta semana, ambas partes obtenían un beneficio evidente. La entidad presidida por Francisco González evitaba la intervención de la Agencia de Protección de Datos (APD), y Luis Pineda, presidente de la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios, conseguía renovar sus acuerdos publicitarios con el mencionado Banco. Así, tal y como se puede comprobar en los documentos que se adjuntan, en 2005 las distintas publicaciones de AUSBANC ingresaron por inserciones publicitarias de Bilbao Vizcaya Argentaria un total de 190.000 euros gracias a un “Convenio Institucional de Continuidad”. Un convenio que se fraguó, casualmente, entre los meses de octubre y noviembre de 2004, fechas en las que se publicó la primera información sobre la pérdida de expedientes y, gracias al cual, supuestamente, originó el llamativo acuerdo de devolución de los documentos. Un dato más: en 2003, BBVA invirtió tan sólo 66.689 euros en publicidad en los medios de AUSBANC. Ese mismo año, entre las entidades que se publicitaban en los medios referidos, se encontraban Forum Filatélico, con 6.971 euros y hasta el Banco de España, que aportó 3.450 euros. En total, sólo eso año, 871.752 euros. El BBVA no ha sido la única entidad financiera que cayó en las “garras” de esta Asociación. Otro destacado cliente es el BSCH de Emilio Botín, de cuyas relaciones, algo más que comerciales, con la Asociación de Luis Pineda informará extraconfiencial.com puntualmente. De hecho, el Instituto Nacional de Consumo excluyó a esta Asociación del Registro de Asociaciones de Consumidores por considerar que “AUSBANC realizó publicidad comercial o no meramente informativa, en contra de los establecido por la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios”. Ahora, habrá que esperar la postura de la mencionada APD. Como venimos informando, la sanción que fija la Ley Orgánica 15/1999 de Protección de Datos de Carácter Personal para este tipo de casos se sitúa entre los 60.000 y los 300.000 euros. Se podría haber infringido la exigencia legal “del deber de secreto bancario que como entidad de crédito les incumbe”. Ni AUSBANC, ni el BBVA, con los que este periódico contactó quisieron realizar ningún comentario
Forum Filatélico se encontraba entre los anunciantes de las publicaciones de la Asociación de Luís Pineda
En 2003, AUSBANC ingresó casi un millón de euros en publicidad de Cajas de Ahorros y Bancos
En total, en el ejercicio económico de 2005, el BBVA desembolsó un total de 190.000 euros por inserciones publicitarias en las distintas publicaciones que conforman el grupo de AUSBANC Consumo. La relación no tiene desperdicio: 12 páginas preferentes en la revista Ausbanc por un importe de 88.080 euros; 92 suscripciones por 5.778 euros; otros 53.142 euros por 20 inserciones en el periódico quincenal Mercado de Dinero; por cuatro páginas impares en la revista La Guía de el Club de la Buena Vida, 12.000 euros más; por la emisión de 30 cuñas mensuales en el programa radiofónico “El Mercado y el Dinero”, 21.000 euros; y, p
#5
¡ Socorro ! ¡ El Supremo les ha dado la razón !
Montenegros, inocencios y demás replicantes. ¡ Haced algo ! ¡ Vaya lío que nos están formando al no tragarse lo de la filatelia !
El dire.
#6
Estos son los clientes del plutócrata Telebankeyah Magaledro
Continúan las denuncias contra AUSBANC y su presidente
Si hace unas semanas denunciábamos los presuntos pagos realizados por Emilio Botín a Luis Pineda Salido, presidente de la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC) y editor de la revista Ausbanc y del diario quincenal Mercado de Dinero, a cambio de convertirse en escribiente 'al dictado' del banquero, esta semana el digital Extra-Confidencial nos alerta del "holding" empresarial conseguido por Pineda gracias, entre otras cosas, a las subvenciones recibidas de la CAM por mediación de amigos bien posicionados en el gobierno de la comunidad. Si esto fuera así, no tendría Pineda que preocuparse por la pérdida de otras ayudas tras ser AUSBANC expulsada el pasado octubre de 2005 del Registro de Asociaciones tras las denuncias por la realización de publicidad comercial.
El aún privilegiado posicionamiento de la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) en la Comunidad de Madrid (CAM) no se debe a otra cosa, y entre otras cosas, que a la esposa de su presidente, Teresa Cuadrado, hoy en la Junta Directiva de la Asociación, pero antaño directora general de Consumo en la CAM regentada por Alberto Ruiz Gallardón. Eso al menos es lo que difunde en sus páginas Extra Confidencial. De hecho, el pasado año, ante la sorpresa de la mayoría de Asociaciones de Consumidores, la asociación presidida por Luis Pineda encabezaba el "ranking" de las madrileñas subvencionadas Y desde la época de gobierno de Ruiz Gallardón hasta nuestros días, en los mismos locales de Ausbanc existe un Centro de Promoción de Empleo amparado y subvencionado también por la Comunidad madrileña de Esperanza Aguirre
Pero es más, Luis Pineda Salido, presidente de Ausbanc, ha consolidado un auténtico "holding" empresarial gracias, entre esas muchas circunstancias, a sus buenos amigos y mencionadas subvenciones de la Comunidad Autónoma de Madrid. La principal inyección económica vía "subvención" le llega a Ausbanc de la mano de la Consejería de Sanidad y Consumo. Según datos aportados por Extra Confidencial, Ausbanc Consumo ingresaba 53.896 euros, 30.000 euros en concepto de "Fomento Asociación" y los 23.896 euros restantes por "Proyectos Específicos". Muy por encima de los 32.337 euros que percibió, por los mismos conceptos, la Federación de Consumidores-Usuarios Independientes de la Comunidad de Madrid; de los 31.533 euros entregados a la UCE (Unión de Consumidores de la Comunidad de Madrid); o, por ejemplo, de los 28.235 euros percibidos por la Unión de Cooperativas de Consumidores y Usuarios de Madrid.
Entre los presuntos pagos efectuados por D. Emilio Botín por incluir noticias instruidas en favor del Santander en sus revistas, y las buenas relaciones mantenidas con cargos electos en la Comunidad, no es menester que Luis Pineda se preocupe por la pérdida de otras ayudas, tras ser excluido del Libro de Registro de Asociaciones de Consumidores, que es por lo que, si cabe, llama especialmente la atención tener conocimiento del origen 'eléctrico' de sus ingresos Y es que, el Instituto Nacional del Consumo (INC) del Ministerio de Sanidad y Consumo, resolvió excluir del Libro de Registro de Asociaciones de Consumidores a la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) por la realización de publicidad comercial o no meramente informativa en su revista mensual Justicia y Derecho y en su página web. Circunstancia al hilo de los cobros a Botín
Ausbanc se dividió hace unos años en Ausbanc Consumo, que logró su inscripción en el Registro de Asociaciones de Consumidores, y Ausbanc Empresas, que recibe dinero de firmas comerciales, fundamentalmente del sector bancario, a través de la publicidad que insertan en sus publicaciones. La exclusión de Libro de Registro de Asociaciones de C
#7
¡Viva la Comunidad de Madrid!
Esto no se lo pagan por hora ni a Bill Clinton. !VAya chollo!: agencia de empleo de la Comunidad de Madrid, cursos pagados por la Comunidad, subvenciones a tutiplén, publicidad de BBVA, Santander....
Yo de mayor quiero ser como don Luis Pineda.
Del Diario de sesiones de la Comunidad de Madrid:
http://www.asambleamadrid.es/5/5_3/diarios/VLeg/PDF/V-DS-630.pdf
"En su día denunciamos -entre nosotros no puede haber equívocos, señor Consejero- que el marido de la Directora General de Consumo –es verdad que se ha cambiado el tenor de la pregunta, entre otras razones, por hacerla, evidentemente, más fina- cobraba, la fundación, en este caso la asociación, Ausbanc, 150.000 pesetas por hora. En cualquier caso, si usted dice que existe una serie de ponentes de enorme prestigio, comparémoslo con otros cursos en los que se ha pagado muchísimo menos. Se dijo en su momento, según se me respondió en un teletipo, por parte de algún miembro de Ausbanc que hubo 150 ponentes; pero si hubo 99 alumnos, ¿cómo va a haber 150 ponentes? En total el coste del curso de verano fue de 453.601.000 pesetas, de las cuales 259 millones se han dado a IFEMA, y sólo para 1.360 alumnos. Evidentemente, si el coste por alumno se eleva mucho o es que se ha pagado mucho o es que la eficacia de estos cursos ha sido también escandalosa. Por ejemplo, la EHM tuvo dos alumnos por curso, o la Complutense en algún curso solamente tuvo tres. Centrémonos en el tema Ausbanc, en el tema de don Luis Pineda, marido de la que luego fue Directora General de Consumo, un mes después tan sólo; escandaloso: 150.000 pesetas por hora; comparémoslo con las 1.580 pesetas que suele pagar el IMAF. Pero veamos otras instituciones de prestigio que probablemente tengan también ponentes de tanto prestigio o más: la Universidad Complutense cobró 40.000 pesetas por hora; la Politécnica cobró 25.000 pesetas por hora, y Ausbanc cobró 150.000 pesetas por hora, teniendo un Director que es marido de la que luego, un mes después, fue Directora General de Consumo. Ausbanc se llevó 12.882.000 pesetas; impartió supuestamente siete cursos; tuvo realmente 99 alumnos; impartió, también supuestamente, 86 horas. El coste por hora nos sale a 149.791 pesetas, y por alumno -si quiere lo dividimos entre el número de alumnos- a 130.121 pesetas; con una media de 14 alumnos por curso y de 12 horas por curso nada más. No era, efectivamente, en aquel momento Directora General de Consumo doña María Teresa Cuadrado. Claro que no lo era, y esto se lo decimos de nuevas en esta Comisión; era una de las responsables de este tipo de cursos, trabajaba para Ausbanc, fue la Directora del Curso de Publicidad Financiera, sin ir más lejos, que se impartió el 24 de agosto de 2001, por el que cobró no solamente para la asociación de su marido, sino que, además, se llevó 160.000 pesetas como Directora y 20.000 pesetas como ponente."
#8
¡ Ojo que esos datos están en pesetas y sólo explican el 2,8 % !
No sé, pero a mi me parece que si dicen que esa organización percibió tan sólo unos 77 mil euros de un total de 2,7 millones que costaron en total los Cursos de Verano de esa Comunidad de Madrid en 2001, se trata de un porcentaje de tan sólo el 2,8 por cien del total. ¿Qué pasó con el restante 97,2 por cien que no gestionaron los destinatarios de la desenfrenada pasión de don Montenegro ? Digo yo que si luego a la directora de unos cursos específicos que contaron con tan sólo el 2,8 por cien del presupuesto la nombraron para consumo sería porque valorarían la eficacia de los mismos, pues tuvieron 99 alumnos, frente a los 2 o 3 alumnos que se dice que tuvieron algunos cursos de la Complutense. Si duraron menos horas no quiere decir que fueran peores, ya sabe que a veces, lo bueno si breve dos veces bueno. Ahí está que los cursos que organizó la futura directora general tuvieron 99 alumnos, mientras que otros cursos de la Complutente, que duraban más, sólo tuvieron 2 o 3 alumnos.
Las noticias hay que leerlas sin poner tanta pasión en ellas, don Montenegro. Pero no seré yo quien le prive a Vd. del disfrute de sus fobias, querido amigo.