Juicio Penal Directivos y otros Forum

"Briones ... ha reconocido ... darles él mismo el valor"

¿Y quién te crees que le da el "valor" cuando vas a una tienda a comprarte un televisor o una radio, por poner un ejemplo? ¿Se lo das tú, acaso? Pregúntale a los de Stanley Gibbons quién le da el "valor" a los sellos que venden, por el catálogo que ellos mismos editan.

Valiente cretino que estás tú hecho. Tú no deberías informarte solamente, sino que tendrías que formarte en adquirir una mínima cultura básica y aceleradamente.

Y dalel con los ingleses, que no tiene nada ver su actividad con la de AFINSA ni FORUM por mucho que insistaís en compararlas como muchos han pretendido hacerselo creer a los afectados.

La actividad de la Compañía británica es públicamente conocida en el Reino Unido, desde hace más de 150 años y su modelo de negocio (idéntico al de Afinsa) está perfectamente contrastado. Tanto la Hacienda local como todos los organismos o instituciones que la regulan y supervisan, exponen toda la información que sea requerida para su análisis.

Las mentiras burdas de un embaucador farsante y sin escrúpulos, acaban teniendo siempre las "patas" muy cortas.

Por quien ha sido contrastado, ¿por tí? traducción incluida? Leyes inglesas incluidas tambien?

Los contrastes por mi conocidos, dicen que aun habiendo similitudes, el hecho real es que no son comparables.

Bien, bien, pues ya nos lo iras contando, pero no hagas lo que el reportero Tribulete del juicio de AFINSA.

No han sido contrastados por mí solamente, sino por otros profesionales, cualificados y entendidos en esa materia. De todas formas, incluso si se tratara de un análisis personal mío, sería mucho más fiable que las interpretaciones que puede hacer un "asno" intelectual como Vos (no lo digo en sentido ofensivo) y que no parece capaz ni de distinguir, entre la "velocidad" o el "tocino".

Esta visto que la velocidad y el tocino, no tienen nada que ver, en cambio tu si que confundes el culo con las cuatro témporas de Pentecostes, aunque claro, hay eminentes Economistas presidentes a la sazón de una asociación muy concreta y conocida que tampoco es capaz de distinguir lo que es una actividad financiera de una mercantil, se ve que el día que lo explicaron en la Universidad el hizo pellas.

Vamos a ir empatados en cuanto a los "contrastes", porque los que yo conozco NO ESTÁN HECHOS POR MI, sino por profesionales cualificados NO FILATÉLICAMENTE HABLANDO CLARO, ya que estos no tienen ninguna fiabilidad, más alla de los intereses propios de cada uno, como se ha visto con FORUM Y AFINSA que nadie tenía ni puta idea de sellos ni de filatélia, sino por quienes conocen el derecho comparado inglés y español para poder hacer las afirmaciones que han hecho. 

No se trata tanto de una cuestión de Derecho comparado, sino de comparar el modelo de negocio de estas Compañías, simplemente. Ambas se dedicaban a una labor de intermediación en la compra - venta de filatelia entre sus clientes. Asumían mediante contrato, el compromiso de encontrar comprador para aquellos clientes que optasen por la re - venta de su filatelia y en caso de no encontrarlo, la empresa se obligaba a re - comprar esos sellos para sí misma. Así de claro y así de sencillo.

Tal vez le tendrían que haber llamado a Ud., como "arrejuntador" de sellos que es, para declarar en el Juicio sobre sus conocimientos de filatelia.

A ningún economista se le planteará jamás como una dificultad, la distinción entre una actividad mercantil y una financiera. Ese problema solo le puede ocurrir a un "borrico" redomado, como parece ser su caso, lamentablemente.

Pues vamos a ver yo no soy economista y distingo perfectamente las actividades de las que nos ocupamos. El distinguido Economista que no las distingue, ya le he dicho quien es, que no se ha privado además de declarar publicamente en diversos "medios" que la actividad era mercantil, lo que evidencia que no tiene ni puta idea. No hace falta que señale más pues todos sabemos por aquí quien es el "especialista" economista, insisto Presidente de una Asociación de Afectados en Salamanca, que debe de vivir lejos de la universidad, porque es evidente que falto a clase los días que trataron el tema que nos ocupa, aunque creo que fue porque llovía mucho.

No quiero entrar en descalificativos porque ya no hay donde ponerte. Hasta los administradores concursales de Afinsa han reconocido  publica y notoriamente que era una empresa que realizaba una actividad mercantil a principios de verano, a pesar de haber declarado bajo juramento en el juicio penal que eran financieras, pero como están dentro de  la corrupción institucional, que de eso tu bien sabes, no pasa nada y por si tienes memoria de pez, que es lo que te suele pasar para defender la corrupción, te pongo el enlace a la noticia.

... "yo no soy economista y distingo perfectamente" ...

De modo que Ud. pretende saber más que un economista, formado profesionalmente en los conocimientos propios de su materia. Siendo además que en este caso concreto y respecto a la definición de la actividad que ejercían estas empresas, existe unanimidad plena entre todos los analistas y en tanto que era la propia ley la que las conceptualizaba como mercantiles. Cosa distinta es la calificación que le hayan querido dar, determinados jueces prevaricadores y corruptos.

Igual se le ocurre también ir a un médico, para decirle que Ud. sabe más que él y que no tiene ni "puta" idea sobre su dolencia. Y, es que lo más seguro que le diagnosticaría cualquier psiquiatra que le pudiera examinar, es que su "indigencia" mental o su coeficiente intelectual, tienen un nivel de lo más cercano, al de un subnormal profundo y reconocido.

Si amigo decalle, soy el diseñador oficial de toda la corrupción quee dices defiendo y bien que me pagan por ello, además sin correr riesgo alguno.

Mira chaval y perdona por lo de chaval, los que han hecho el ridiculo más espantoso son efectivamente los AACC con su cambio de estrategia, vamos como hacen los catalanes que ahora juran que acataran el 155 por motivos conocidos, pero van a seguir haciendo el cabrón, lo que deberia hacer "alguien" es demandarlos por perjuros, como a Rajoy que mintio también en su declaración como testigo lo que no le permite mentir.

Bueno se te ha olvidado el enlace, no se si premeditadamente o no aunque si te refieres a la vergüenza profesional de los AACC no hace falta, pues yo ya he analizado dicha impresentable situación de estos sinverguenzas que no es la primera vez que hacen barbaridades a saber, dar apoyo al famoso y SECRETÍSIMO CONVENIO, diciendo luego que los sobres en los que habían enviado la información habían sido falsificados, el traslado de los sellos desde las empresas sin coste alguno a locales de Logista previo abono del importe de la ocupación y para que el transporte de los mismos, seguros incluidos que por fin desconozco si llegaron a formalizarse ya que parece que nadie queria asumir el riesgo, en fin una vergonzosa delicia a la que nos tienen ya acostumbrados todos los de la secta, incluido UNIJUS. A ver si el Sr. Alvero reconduce la situación como así parece estar ilntentando.

Yo no he dicho que sepa más que un economista, dios me libre, lo que he dicho es que si se distinguir perfectamente una actividad mercantil de una financiera según yo también aprendí en mi carrera.

Eres muy gracioso cuando señalas que existe UNANIMIDAD PLENA entre todos los analistas (claro seria interesante saber a quien llamas "analistas", porque yo en estos días he visto la opinión de un catedrático de prestigio que opina lo contrario) se ve que te faltan muchos autores por leer y como bien dices, la ley es la que define perfectamente que es una actividad financiera y una mercantil (sin que unos contratos habilmente redactados, como ya me he hinchado a decir -hasta la propia sentencia que declara la mercantilidad así lo reconoce- digan que es mercantil, pues la calificación no está en unos bonitos documentos "preparados" habilmente al efecto, sino en la actividad propia y REAL LLEVADA A CABO) ¿Capicci?

No se si recordaras a aquel gran español/catalan reconocido internacionalmente por sus magnificas obras arquitectónicas (no recuerdo ahora el nombre, esto del alzheimer es un problema) resulta QUE NO ERA ARQUITECTO y el propio colegio de Arquitectos después de andar trasteando detras de él, tuvo que terminar reconociendo la magnificencia de sus obras e incluso hacerle colegiado de honor.

O sea, casi le pasa lo mismo que al salmantino pero al revés que, como ya te dije, debío de hacer novillos los días que explicaron la definición de las actividades económicas, claro que según que intereses o que hormas de zapato quieras, en este País parece que el deporte nacional actualmente es mentir en sustitución de la envidia que era cabecera de cártel anteriormente, pues me viene ahora a la memoria el inefable Sr. Conthe ex-Presidente de la CNMV que cuando dirigía la misma manifestó unos criterios y cuando pidio la dimisión diez minutos antes de que le echaran decia lo contrario sobre el tema de AFINSA claro, incluso involucrando al propio Banco de España. Es lo que tiene el Estado de Derecho, ese de que tanto presumimos.

Los profesionales competentes para encuadrar una actividad dentro de las características de mercantil o de financiera, son los economistas, exclusivamente. No lo son ni los biólogos, ni los catedráticos en sociología, ni los arquitectos y ni siquiera los doctorados en Derecho, tampoco.

La ley definía y define, perfectamente, la actividad de estas empresas como mercantil y basándose en la propia actividad real que llevaban a cabo. Lo mismo sucede con Stanley Gibbons en Inglaterra. De igual modo, los contratos se tenían que ajustar a esa legislación en vigor, escrupulosamente.

Todo lo demás son desvaríos suyos, tal vez propios de un cerebro, deteriorado con el paso de los años y que raya o está muy próximo a lo demente.

Estas "algo" equivocado, pues existen otras interesantes carreras universitarias donde se aprende a ello y forman a las personas para distinguir. No obstante insisto, el economista salmantino parece que no tiene ni puta idea de ello y si que es economista, según dice él. Efectivamente los mamporreros no estan capacitados para ello.

Por seguir con la contestación puntual, también te equivocas en cuanto a que la Ley definia y "define" la actividad de las empresas y debo decir al respecto QUE NINGUNA LEY DEFINE NADA CON CLARIDAD, siempre dejan salidas interpretativas como estamos viendo diariamente y ahora mucho más con el tema de los GOLPISTAS CATALANES. En el caso que nos ocupa la Ley es de tres años antes de la intervención desgraciadamente intentando resolver una ilegalidad manifiesta que estaba en conocimiento de TODOS LOS POLÍTICOS y fue al sinvergüenza de RATO a quien le "toco" sacarla adelante con aquella inefable Disposición Adicional Cuarta anulada rapidamete y vuelta a redactar con materia que nada tiene que ver con su redacción inicial y por supuesto con la ESTAFA FILATÉLICA. Así pues, el asunto fué justo al revés de lo que dices, FUE LA LEY LA QUE TUVO QUE ADAPTARSE a la situación delictiva y como ya dije CONOCIDA DE TODOS NUESTROS NEFASTOS POLÍTICOS.

Debieras releer nuevamente la Sentencia que declara la mercantilidad, EN LA QUE CON LA MÁXIMA CLARIDAD incluso para niños de teta -no para algún economista harto conocido- manifiesta que REALMENTE LA ACTIVIDAD ES FINANCIERA, pero que como los "contratos" dicen que es mercantil, tienen sus señorias los ovoides de fallar en dicho sentido. Insisto lee completa la Sentencia y si puedes me explicas el triple salto mortal sin red.

De la inglesa, ya es un tema cansino y por lo que se ve tus traductores, no son los mismos que los mios.

En cuanto a demente cerebro, pues menos mal, porque resulta que la Sentencia FIRMA (o sea tus amigos ya son DELINCUENTES OFICIALMENTE) viene a manifestar el carácter FINANCIERO que siempre he defendido, aunque para defender las posibles consecuencias para el Estado, también han tenido los wbos de declarar a AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A. como responsable subsidiario de las condenas impuestas a San Cano y toda su corte celestial.