PREPARENSE........

Curiosamente ahora la abogacia del estado juega con la ambiguedad que han sembrado los carroñeros con su confusionismo sobre mercantil y financiero.

Pero como muy bien dice Laia los abogados del estado tienen que defender al estado, es su función, para eso les pagan, igual que los abogados defensores de inculpados por asesinato, que aunque sus defendidos hayan sido pillados con la pistola humeante en las manos, (y ellos esten convencidos de la culpa) tiene que defender al "presunto" asesino.

Ahora bien dicen que no tiene que indemnizar porque no eran financieras, vale de acuerdo.
Que como no lo eran no estaban sometidas a la CNMV y al BDE, vale, vale, (aunque este punto ya lo veremos, porque figuran como chiringuitos en memorias de la CNMV).

PERO ES QUE HAN SIDO INTERVENIDAS POR "PRESUNTA" ESTAFA, y da la casualidad de que esa estafa se ha estado produciendo durante 25 años y lo han estado haciendo a la luz del día, DELANTE DE LAS NARICES DE LA ADMINISTRACION, de los organismos antichiringuito, de los organismos de consumo, cotizando a hacienda por el IVA.

De todas formas la opinión de los abogados del estado no deja de ser la de un letrado más, como los nuestros, aquí lo que cuenta es lo que digan los jueces

Amabez lo de tu apreciada Sra. Yábar en esto ni pincha ni corta, aquí lo que cuenta son las querellas de los fiscales las declaraciones de concurso por falta de dinero y los embargos de los jueces por ver "indicios", veo que estas mal informada y ni siquiera has leído esos informes que tanco criticas de ella (y ojo que yo no los aplaudo), pero si lo hubiese leido en su día precisamente ella no podia decir que no existian sellos, se decia que podian ser copias, puesto que precisamente figuran en ellos el famoso sello de Chipre del que se tenian noticias de muy pocos ejemplares (del auténtico), lo cual le daba un cierto valor, pero en Afinsa había asignados "presuntamente" más que los que las mismas autoridades chipriotas tenian noticias y hasta se anexaba uno que en opinión de los expertos era un facsimil.

YO NO HE OIDO A NADIE, NI HE LEIDO DE AUTORIDADES, NI INFORMES, NI QUERELLAS NI NADA DONDE SE DIGA QUE NO HABIA SELLOS.
Eso es un invento más de los afinseros, son los únicos a los que he leido decir que si les acusaban de no tener sellos, pero nunca dice quien ni donde se les ha acusado de eso.

-Amigo corsario , pues no se si sera un invento de los afinseros, pero el que lo tiene muy claro que su cliente no ira a la carcel , es gomez de liaño, ¿ en que estado NORMAL SE PRODUCE UNA INTERVENCION TAN BRUTAL COMO FUE ESTA ,Y NO HAY NADIE EN LA CARCEL?,spain is diferent.

Los abogados de los presuntos tienen muy claro que no iran a la carcel ?¿?¿?¿
Los abogados del Estado tienen muy claro que éste no tiene responsabilidad ?¿?¿

Ya veremos