La Negrete lo mismo le hace pronto compañia a su jefe en la cárcel., y es que Mila Hernán tiene amigos muy poco deseables. Qué pestazo tiene todo esto mejor que la Hernán cierre la boca porque la mierda le pueda llegar hasta la boca.
La llegará, la llegará.
Y los artistas de AUSBANC con bingo, cuando en sus conclusiones RETIRAN LA ACUSACIÓN DE LOS ANTIGUOS GESTORES.
Habrá que ver cuando les habrán pagado "presuntamente" para retirar la acusación, con la que además, según la Sentencia, se han cubierto de mierda.
Muy raro eso que Ausbanc defendia a los estafados y se pone de lado de los estafadores y todos amigos de Mila y esta señora amiga de los estafadores , la verdad huele un poco
Hombre, oler, oler, lo que se dice oler, lleva oliendo desde hace once años y ya veremos cuando se acaba el tufo.
Atajo de sinvergüenzas. Estos sí que han engañado bien a las víctimas.Y la Hernán qué, ¿no se enteraba de nada o es que está metida también en el ajo?
La acción que ofrecieron a los afectados de Afinsa era «cosa juzgada», por lo que el Supremo los condenó en costas.
Los 103.500 euros que se repartieron en metálico Miguel Bernad -secretario general de Manos Limpias- y Virginia López -abogada del sindicato-, y que les ha costado una querella de la Fiscalía por apropiación indebida, procedían de una colecta entre estafados que no tenía recorrido judicial. Así lo sentenció el Tribunal Supremo. Los hechos se remontan a 2010. López lideró una colecta de fondos entre las víctimas de la estafa de Fórum-Afinsa. Convencieron a casi mil afectados para que cada uno pagara al sindicato 110 euros y así conseguir que el Estado los indemnizara.
La tesis de Manos Limpias era que los sellos sí eran valiosos y que la intervención de Fórum-Afinsa por parte del Gobierno de Zapatero fue fraudulenta. Oficialmente era Manos Limpias quien llevaba el caso, pero fue derivado a Virginia López, motivo por el que Miguel Bernad le entregó en metálico 51.750 euros para el «pago de honorarios», extraídos de la cuenta del sindicato en la que los afectados de Fórum-Afinsa ingresaron sus cuotas, tal y como destapó ayer ABC.
La abogada presentó el recurso en la Audiencia Nacional y fue archivado. Luego acudió al Tribunal Supremo con el mismo resultado. La Sala de lo Contencioso-Administrativo cerró el caso con un duro auto contra los recurrentes el 21 de noviembre de 2013. La Sala aseguró que el recurso presentaba «carencia manifiesta de fundamento».
«Igual a otros ya rechazados»
El Supremo manifestó que la acción de Virginia López a través de Manos Limpias era lo que se conoce en el argot como «cosa juzgada». Otros ya la habían planteado antes y había sido rechazado. El presidente de la Sección Primera de la Sala, José Manuel Sieira, y los otros seis magistrados que la componían acordaron de forma tajante «la inadmisión del recurso de casación consistente en haberse desestimado en el fondo otros recursossustancialmente iguales al ahora interpuesto».
Excolaboradores de Manos Limpias aseguran a ABC que el caso estaba «cerrado de inicio y se hizo saber, pero continuaron». El Supremo reprochó a los recurrentes «no haber tenido en cuenta la doctrina existente al formular el recurso». Además, la Sala dictó que «al ser inadmisible el recurso de casación, las costas procesales deben imponerse a la parte recurrente» (un máximo de mil euros). Virginia López acudió entonces al Tribunal Constitucional, que también rechazó sus pretensiones. El secretario general de Manos Limpias ha asegurado a ABC que han acudido «a Estrasburgo», pero este tribunal de Derechos Humanos «no tiene poder derogatorio», explican fuentes jurídicas. «Puedes conseguir una reparación moral, pero Estrasburgo se ocupa de asuntos de derechos fundamentales, como discrimanción por raza o sexo, no entra en temas de propiedad como Fórum-Afinsa».
Los gestores de esta sociedad inversora han sido condenados al pago de 2.259 millones de euros, cantidad que, obviamente, no satisfarán. Todos los tribunales han legitimado la intervención de Fórum-Afinsa.
Negrete presenta una «factura falsa» para justificar su apropiación indebida de fondos de Manos Limpias.
Virginia López, la abogada de Manos Limpias que ejerce la acusación popular en el caso Nóos, ha presentado un escrito en el Juzgado de Instrucción 18 de Madrid, para intentar desmontar su imputación por apropiación indebida. Tras más de medio año de instrucción y negarse a declarar como investigada, la letrada pide al juez que le retire la imputación y le entrega una factura con la que pretende justificar el reparto con Miguel Bernad de 109.600 euros del sindicato en metálico, hechos por los que la Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid se querelló contra ambos en noviembre pasado.
Según fuentes de Manos Limpias, la factura es «falsa, nunca fue presentado al sindicato», aseguran a ABC. «Tanto Bernad como ella llevan señalados medio año por no poder justificar la retirada del dinero y ahora, por arte de magia, aparece una factura», añaden. El documento presenta varias lagunas. La primera de ellas es que las fechas no cuadran. Según la documentación bancaria incorporada a la causa, Bernad y Negrete sacaron en metálico más de cien mil euros de una cuenta del sindicato entre febrero y marzo de 2011 y se los repartieron en efectivo, como confesó el líder de Manos Limpias en su declaración ante la Fiscalía. Si los pagos de Bernad a Negrete fueran ciertos y legales, deberían haber sido facturados en ese momento, no en octubre de 2012, un año y siete meses después. El dinero procedía de las aportaciones que realizaron de un millar de víctimas de la estafa de Afinsa para que Manos Limpias consiguiera que el Estado los indemnizara.
Fracaso
Todas las acciones del sindicato fueron archivadas e incluso los afectados de Afinsa fueron condenados al pago de las costas judiciales en el Supremo, ya que el recurso que presentó Negrete era «cosa juzgada», una vía cerrada en los tribunales con anterioridad.
Las lagunas de la factura no quedan ahí. El importe facturado asciende a 20.783,94 euros más IVA, ni siquiera la mitad de lo que Bernad confesó haber entregado a López Negrete. La fiscal los acusó de quedarse con 109.600 euros del sindicato, y Bernad dijo que le dio «la mitad» a la abogada, 54.800 euros. ABC ha preguntado al tesorero del sindicato, José Valenzuela, quien, según marcan los estatutos de Manos Limpias, era el único competente para recepcionarla y pagarla. Se ha negado tajantemente a responder: «No tengo nada que decir».
Fuentes del sindicato que tuvieron conocimiento directo de la recaudación de fondos de los afectados de Afinsa sí aseguran a este diario que Negrete «nunca» presentó una factura a Manos Limpias, «ni de Afinsa ni de ningún otro servicio». Por otro lado, la factura refleja un 18% de IVA, pero el tipo impositivo vigente en la fecha de la factura, el 1 de octubre de 2012, era el 21%. Había subido un mes antes. Expertos fiscalistas sostienen que si la renta se ha generado «justo antes de la subida del IVA», se puede facturar al tipo antiguo. Lo que en ningún caso es correcto es «presentar un IVA de unos cobros de hace un año y siete meses, porque la Agencia Tributaria obliga a liquidar las cuotas tras cerrar el trimestre durante el que se han generado».
Bernad y Negrete sostienen que el dinero sirvió para pagar «honorarios» de la abogada, pero la hemeroteca está plagada de entrevistas a ambos en las que aseguran que los abogados de Manos Limpias «no cobran». «Mis honorarios son cero», dijo Negrete en una entrevista dos años después de haberse repartido con Bernad más de cien mil euros. La investigación partió de una denuncia del Sepblac (la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias), que recibió por parte del banco un aviso con las retiradas de efectivo. En la instrucción judicial ha llamado la atención el hecho de que se repartieran cien mil euros billete sobre billete, en lugar de hacer una factura en su momento y pagar por transferencia. «Cuando Miguel declaró por este asunto en la Fiscalía, en noviembre, reconoció a su entorno que no había factura ninguna y fue seriamente advertido de que no fabricara papeles, porque eso sería un nuevo delito», dicen a ABC excolaboradores de Manos Limpias.
Estas informaciones han sido presentadas en la Fiscalía y el juzgado, para que se investigue si la factura presentada por la letrada puede ser un delito de falsedad en documento mercantil. Ni Negrete ni Bernad han presentado en el juzgado el modelo 347 de operaciones cruzadas del año 2012, en el que ambos tendrían que haber declarado esa factura ante la Agencia Tributaria.
Según las fuentes consultadas por ABC, Negrete ha presentado la factura confiando en que el juez la dé por buena sin recurrir a Hacienda. En paralelo la filtró a un medio de comunicación para que la publicara sin reparar en los errores del documento y con el ánimo de desacreditar la investigación.
Se lee en la noticia de ABC. que,..........En cuanto a la cantidad total que ha podido percibir la abogada, es una incógnita. En esta carta dirigida a los afectados les dicen que pertenecen «al grupo uno» y les conminan a que oculten la información a los del «segundo y tercer grupo».......
¿Alguien sabe exactamente a qué se refiere eso de,segundo y tercer grupo?
Por otro lado si como dice también la noticia es falso que haya que ir en persona a Estrasburgo para presentar nada sino que se debe hacer por correo postal, ¿alguien sabe entonces para que fue la Hernán hace años a Estraburgo a gastos pagados por los afectados?
Pues creo que la Mila fue a Estraburgo ademas de unas vacaciones de fin de semana, a lo mismo que yo gestioné telefónicmante desde mi casa, por lo menos en lo que a resultados se refiere.
Y de Arphi alguién sabe si ya han vendido muchos sellos a los chinos?
Esta es la carta que Mila Hernán como única intermediaria entre Manos Limpias y los afectados envió a los afectados, y efectivamente se habla de primer,segundo y tercer grupo de afectados. Es decir que había tres grupos diferentes de afectados que pagaron a Manos Limpias, aunque parece que solo el primero pagó más que el resto con la milonga de "llegar" a Estrasburgo......Sinvergüenzas.
Muchas gracias a quien me ha enviado la carta.
Querid@ amig@ :
Tal y como esperábamos, el Tribunal Constitucional ha rechazado el recurso de amparo presentado por el Sindicato Manos Limpias en defensa de los intereses de los afectados por la intervención de AFINSA (grupo uno). Esto es algo que preveíamos, teniendo en cuenta el funcionamiento de la Justicia en éste nuestro País.
La hora de nuestro último recurso, el que todos esperábamos impacientemente, ha llegado. El Tribunal de Estrasburgo, como organismo independiente de los Tribunales de Justicia Españoles, tiene por objeto, entre otros, dar acogida aquellas reclamaciones que se realicen sobre resoluciones judiciales consideradas injustas, o no ajustadas al Derecho Internacional de la Comunidad Económica Europea y de la que España es miembro.
En varias ocasiones, dicho Tribunal ha enmendado la plana a los Tribunales Españoles, obligándoles a rectificar sus resoluciones, tal y como ha sucedido recientemente con la cláusula “suelo” de las hipotecas. Ahora somos nosotros quienes, considerando injustas o no ajustadas a derecho las resoluciones judiciales de los Tribunales Españoles, recurriremos a éste Tribunal.
Tal y como era de esperar, éste paso supone el que entre todos aquellos que formamos parte del GRUPO UNO tengamos que afrontar una serie de gastos, por lo cual, y después de ajustar éstos lo máximo posible, las cantidades resultantes que tendríamos que pagar son las que nuestra Letrada, Dª. Virginia López Negrete, nos indica en el escrito que os enviamos como archivo adjunto.
Es muy importante, y así lo quiero hacer resaltar, que, de momento, lo único que necesitamos saber es el número de personas, pertenecientes al GRUPO UNO, que están dispuestas a afrontar dichos gastos, para así continuar con su reclamación ante Estrasburgo, ya que, dependiendo de éste número, la cantidad final a abonar puede variar, o hacer inviable, por excesiva, ésta reclamación.
Por lo tanto, el primer paso que teneis que dar aquellos que quereis continuar con vuestra reclamación, es, ANTES DEL PRÓXIMO DÍA 24 DE NOVIEMBRE, responder a éste email ( [email protected] ) manifestando afirmativamente vuestro deseo de recurrir al Tribunal de Estrasburgo y disposición para hacer frente a la parte proporcional económica del gasto que os corresponda, según los importes indicados en su escrito por nuestra Letrada.
Si, finalmente, siguiéramos adelante, volveremos a ponernos en contacto contigo para indicarte la cantidad final a pagar, así como el número de cuenta bancaria donde hacer el correspondiente ingreso.
Al objeto de evitar confusiones, quiero pediros prudencia a la hora de difundir éste mensaje entre vuestros conocidos que, si bien han interpuesto demanda a través de Manos Limpias, no estén incluidos en este PRIMER GRUPO, cuya primera demanda se presentó en el mes de Enero de 2010. Es decir, que éste mensaje no va dirigido a los del segundo y tercer grupo.
Por último, solo me queda deciros que, en nuestra base de datos consta que, algunos de vosotros, nos habéis facilitado una dirección email que, además de ser la vuestra, también lo es de otros afectados y representados en éste procedimiento del primer grupo. Por lo cual, la información que aquí y ahora os estoy facilitando, deberéis de trasladársela CON TOTAL URGENCIA a aquellas personas con las que compartes dicha dirección email, que también forman parte del grupo uno y que son las que se relacionan a continuación. Caso de no existir relación alguna de personas, significa que no estás compartiendo tu dirección email y, por lo tanto, puedes omitir éste último comentario.
PERSONAS CON LAS QUE COMPARTES TU DIRECCIÓN EMAIL :
Abrazos
Mila
Sí, pero con la diferencia de que tú te pagaste tu llamada y la Hernán siempre ha ido sacando dinero a los afectados con engaños, a no ser que como la infanta sea idiota de nacimiento y se la hayan metido doblada y hasta la bola. Y es que con tantos amigos estafadores, Pineda, Bernar, la Negrete, Cano y demás condenados, por fuerza se le ha tenido que pegar las mañas.
Los de Arphi sí, esos otros que acabarán haciendo compañía al resto de estafadores, porque las cuotas las siguen cobrando. Otro invento de la madame.
Creo que a nuestra buena amiga Mila, le acaban de conceder el Record Guiness de creación de Asociaciones Pufistas en el menor espacio de tiempo, a eso sí, todas sin ánimo de lucro.
La actuación durante años de la Mala Mila - en la línea del expoliado manchego - realmente, es patética: sigue sin explicar lo que percibieron para el despacho ALA y el despacho ALA, no vió; ha intentado ganar dinero con su panfleto que imagino alguno de sus palmeros ha comprado, se va a Estraburgo de vacaciones a cargo de los estafados y no explica dónde para su colega Pepe Rodriguez o el dinero que entre ambos "recaudaron", prometieron devolver y sigue perdido. Como su amigo Pepito Rodriguez el bombero, que ya no apaga fuegos y ha montado un negociete en Montequinto, Sevilla....con qué dinero???
A mi, la creación de empresas por la mala Mila, me huele a que son SINÓNIMO de lucro, no sin ánimo
Es de suponer, ya que ella presumia de ser Asesora Empresarial, aunque yo nunca la he encontrado formando parte de ningún colectivo colegial de profesionales del sector.