A proposito DE BANCO MADRID

Siempre se ha dicho que los bancos es dificil que quiebren porque el sistema les obliga hacer provisiones a cuenta de los ingresos y depositos de sus clientes.

Como se ha podido comprobar al igual que las cajas,los bancos privados tambien quiebran en cuanto se les retiran los depositos de sus clientes,en definitiva que a pesar de sus controles por las instituciones financieras no dejan de ser empresas que se comportan como verdaderas piramides financieras.

Una empresa mercantil o financiera puede quebrar por tres causas:

1/por mala gestion de los directivos,que no aciertan una,son cenutrios o porque son golfos traficantes,etc

2/por falta de CONFIANZA de sus clientes,que se retiran por miedo o influencias de todo tipo,etc

3/y como hemos podido comprobar nosotros,por salvajada cometida por el Estado contra la empresa,que primero le dispara y luego pregunta quien es o era.

Como ya publico el magistrado NAVARRO SANCHIS,que empresa del ibex 35 aguantaria un ataque a lo Starky y Has, tan vil del propio Estado??,creo que ninguna.

saludos

Desde luego, expoliado. Absolutamente ninguna.

Aquí se demuestra que en cuanto el Estado actúa cualquier empresa quiebra. Solo ante los indicios, ya se ha presentado concurso de acreedores. ¿Será que todas las operativas de este banco eran de blanqueo de capitales? Que es una filial del banco suizo.

Este banco como cualquier otro,puede presentar concurso de acreedores en cuanto cunda el pánico de los clientes retirando sus depósitos a pesar de los controles de las instituciones,lo que demuestra que al fin y al cabo son empresas piramidales.Y si el pánico es incitado por el Estado el efecto es multiplicador,ya que todos los medios subvencionados de comunicación se ponen a su servicio.

La cuestión está ,cuándo y porqué,tiene que actuar el Estado y como,para llevar el mínimo perjuicio a los clientes inocentes...esta claro que para intervenir deben tener ya las pruebas del delito,en este casó el SEPLAC ya tenía los informes que ahora tendrán que esclarecer .

Lo curioso del asunto es porque a unos bancos los salvan y a otros los quiebran,ya que sí en unos hay presunto blanqueo de capitales en los otros hay presuntas malversaciones y prevaricaciones............deben ser que priman los intereses particulares de los políticos que tienen poder.
Saludos

La fuga de 176 millones llevó a la 'quiebra' a Banco Madrid
LOURDES MIYAR9:12 - 26/03/20158 Comentarios

inShare
6
Se precipitó "una situación de pánico" que provocó la huída de capitales
Más noticias sobre:
FROB

Enlaces relacionados
Acciones legales contra la intervención

La liquidación de Banco Madrid ya está en marcha. El juez de lo mercantil de Madrid, Carlos Nieto Delgado, tras rechazar el Frob pilotar la resolución, ha acordado su disolución y el nombramiento de los administradores concursales para llevar a cabo una liquidación ordenada del banco.

En el auto, el juez precisa que del 10 al 13 de marzo, es decir, desde el martes en el que Banco de España interviene la entidad hasta el viernes siguiente, se acumula una fuga de depósitos de 124 millones de euros y estaban registradas órdenes de retirada por otros 52,3 millones de euros. Además, "existía riesgo cierto" de que las gestoras de fondos cursaran más órdenes, traspasando el efectivo a otras entidades, "lo que implicaría la salida inmediata de un importe cercano a unos 150 millones". Según el auto, esto habría colocado a Banco Madrid, "en una situación de tesorería negativa de 100 millones de euros" y en una situación de imposibilidad manifiesta de cumplir con sus obligaciones por falta de liquidez.

El juez afirma que clientes y trabajadores pueden preguntarse cómo es posible que una entidad que ha pasado todos los controles y supervisiones y disfrutaba de buena salud financiera haya podido en pocos días caer en situación de insolvencia inminente "que puede resultar terminal para la continuidad de su actividad". Y argumenta que Banco Madrid vivió una situación excepcional "ajena a los controles ordinarios de las autoridades supervisoras". La intervención del Banco de España, la dimisión del consejo, el nombramiento de administradores y la apertura de expediente del Sepblac y el traslado del informe a la fiscalía, "precipitaron una situación de pánico" que provocó la fuga de depósitos y con ello la falta de liquidez del banco.

Disolución del banco
La declaración del concurso de acreedores, que conlleva la apertura de liquidación tras haberlo solicitado así los administradores del Banco de España en Banco Madrid, implica la disolución del banco y la sustitución de estos administradores por otros concursales.

A propuesta del Fondo de Garantía de Depósitos, se nombra a Legal y Económico Administradores Concursales. El segundo administrador es la Agencia Tributaria, ya que el juez considera que concurre causa de interés público, por los hechos relacionados con el blanqueo que dieron pie a las investigaciones y a la intervención, la alarma social causada y el perjuicio causado a sus clientes y trabajadores.

Los nuevos administradores deberán presentar en un plazo de 15 días, prorrogables por otros 15, un plan para la venta de los bienes y derechos del banco, que debe contemplar, si es posible, la enajenación unitaria del conjunto los establecimientos.

Los acreedores tienen un mes
Asimismo, los acreedores, como por ejemplo los depositantes, disponen de un mes para comunicar sus posiciones a la administración concursal y ésta, a su vez, comunicará a cada uno de los acreedores la existencia del concurso y la necesidad de declarar sus créditos.

La apertura de liquidación supone el vencimiento anticipado de los créditos concursales aplazados. El auto también recuerda que los antiguos gestores tienen el deber informar y colaborar.

Leer más: La fuga de 176 millones llevó a la 'quiebra' a Banco Madrid - elEconomista.es http://www.eleconomista.es/emprendedores-pymes/noticias/6584801/03/15/La-fuga-de-176-millones-llevo-a-la-quiebra-a-Banco-Madrid.html#Kku8vbRl7fPyFKgE