Para nada es un error, amigo. Tampoco es lo mismo votar "nulo", a "no ir a votar", aunque los resultados finales así parezcan indicar (los analistas políticos serios, lo tienen muy en cuenta).
Cuando no se va a votar, siempre dicen los analistas políticos de los partidos, que es "porque ha hecho buen tiempo" y la gente ha preferido irse de fin de semana, a ir a un colegio electoral y por contra, si hace mal tiempo, es otro "motivo justificado" para no asistir a votar (siempre tienen un motivo ajeno a la realidad y desmotivación del pueblo, para justificarse).
Si se vota "en blanco", algunos dan a entender de que "no le interesan las distintas candidaturas presentadas". Aunque puede significar lo contrario, "que te da igual cualquiera de ellas".
Sin embargo el votar "nulo", da claro ejemplo que has ido a votar (sin que te afecte el buen o mal tiempo) y sin embargo, queda claro que no te identificas con ninguna de las candidaturas. A mi entender, queda más claro tu voto crítico cuando se vota "nulo" que "en blanco" y mucho más que cuando no vas a votar.
Tampoco es cierto de que no sirvan los votos "en blanco y "los nulos" para nada. Cuando acaba el escrutinio, "los votos válidos" son destruidos in situ y sin embargo, los votos "en blanco" y "los nulos", son conservados y trasladados a las mesas electorales centrales, para ser analizados y ante cualquier posibilidad de denuncia en los próximos días, que harán recontar de nuevo estas papeletas. Además, en el momento del recuento, los presidentes de cada mesa están obligados a leer en voz alta, cada una de las papeletas y en la sala, además de representantes políticos, puede haber público y periodistas (la asistencia al recuento es de libre acceso) y es un buen momento para la libre expresión de las quejas del ciudadano, sin que sean coartados ni censurados por nadie. Aunque algunos expresen en sus papeletas nulas un montón de tonterías e insultos varios a los candidatos, existen una mayoría de "reivindicaciones libres" del pueblo que son anotadas por estos periodistas, asistentes y representantes de los partidos.
Pese a que salgan o no ganadores uno u otro partido, estos votos son una continua preocupación para todos los partidos, pues representan un colectivo de votantes insatisfechos, que no han conseguido captar . Sin embargo entienden, que los que no van a votar, lo harán siempre y no les preocupará lo más mínimo (la mayoría son gente que no va a participar, sea la que sea, la lista de candidaturas).
Respecto a los porcentajes de votantes para adquirir escaños, está regulado por el "método D´Hondt ". Y es la primera causa que deberían de combatir y preocupar a los partidos minoritarios, pues los tratan en clara desventaja con los mayoritarios, que en su día votaron este sistema, pues los beneficiaba claramente y hacía más difícil la aparición de partidos que representasen una alternativa.
http://www.estadisticaparatodos.es/taller/electoral/electoral.html
Tampoco considero una alternativa a Podemos, pues su programa (al menos el que han presentado a estas elecciones) es un cúmulo de utopías, incapaces de llevarse a la práctica en la mayoría de los casos y en los estados en los que históricamente se han puesto en práctica algunas de esas medidas, han acabado en conflictos armados, dictaduras, etc.
Solo entenderé "opciones políticas" o "alternativas", a los que presenten programas coherentes y no palabrería populista. Por supuesto, no votaré a ninguno, que no sea capaz de abanderar nuestro problema y que yo sepa, en estas elecciones se han desentendido todos (¡Allá ellos!).
Cada vez está más claro, que hay una mayoría de españoles insatisfechos, que "no votan" o que votan "en blanco" o "nulo". Aunque según el método D´hondt, la mayoría sean otros, a los que se les da el poder. Es una mentira más, de este sistema corrupto desde sus orígenes. Cuando haya "ruido de sables" o concentraciones populares y mediáticas "tipo 15-M", no entenderán estos malnacidos el porqué (no son tontos, solo hipócritas).
