Noticia sobre Arte y Naturaleza

Recibida vía alertas de Google ya que se menciona Afinsa.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/733798/09/08/Imputados-por-estafa-el-auditor-y-toda-la-cupula-directiva-de-Arte-y-Naturaleza.html

Saludos.

Stamped (nick nuevo por olvido de la contraseña del anterior)

El modus operandi era muy similar, creo que incluso los que la montaron habian trabajado en Afinsa, es decir que ya conocian el "entramado" piramidal.

La gran diferencia es que en el caso de Art y Nat. viendo lo que se avecinaba y que se había descubierto el pastel en Forum y Afinsa, pretendieron adelantarse a los acontecimientos presentando ellos mismos el concurso de acreedores, que es mucho más ventajoso cuando lo solicita la empresa que cuando se lo impone el juez, lo que pas es que de donde no hay no puede salir nada, y lo lógico es que acaben acusados de estafa igual que los otros.

Por cierto por hacernos una idea, JeJe, ya que lo has mencionado tu mismo, cual era tu nick anterior??.

Sl2.

Hola Corsario,

el nick anterior era Estampado. Ya ves que no he tenido mucha imaginación para el nuevo.

No participo mucho en el foro pero sí estoy activo con el asunto que nos atañe.

Afortunadamente estoy saturado de trabajo y eso es más importante que perder el tiempo leyendo algunas sandeces que he visto algunas veces en foros afinseros. (y desgraciadamente hemos tenido que leer aquí mismo escritas por alguno de ellos).

Me interesa sobre todo que no se vuelva a engañar a las personas que ya han sido perjudicadas, entre las que me encuentro.

Y aprovechando, como no paran de dar la paliza con el dichoso Convenio, pongo también mi opinión, para que se diviertan un rato y me pongan a parir si se aburren.

Si se ha hecho un convenio, (hablo de Afinsa) promovido desde asociaciones controladas por personas que tenían responsabilidad en la empresa antes de la intervención (ACLA "Asociación contra la liquidación de Afinsa", ACU ) no pueden hacernos creer que estamos ante un convenio hecho sólo por afectados, que es lo que pregonan. Esto no sería muy importante si al menos se conociera el contenido del convenio. Pero ahora viene lo mejor, ciertamente Kafkiano: pretenden que los afectados paguen un dinero para adherirse a un convenio que puede que ni siquiera se llegue a presentar, y que en el caso de que se pueda, también el juez lo puede rechazar. - veamos el negocio resultante, si se adhieren símplemente 2000 personas, que serían normalmente insuficientes y perderían el dinero de la adhesión: hablamos de medio millón de euros (500.000€) cifra que no está nada mal por la preparación de un convenio si luego se echa atrás. Extraño que no se ponga un pago menor para la adhesión con un compromiso de un pago mayor si el convenio es aprobado a trámite e incluso otro mayor si finalmente el juez decidiera que se lleve a cabo. Por cierto, si se adhieren 20.000 afectados, la cifra se eleva a 5.000.000 €, a todas luces desproporcionada por el trabajo realizado si luego fuera un fiasco - Si al menos se pudiera conocer los términos de tal convenio, todos podríamos ver si es interesante o no la adhesión y sobre todo si cuenta con las garantías financieras necesarias para que se cumpla lo que promete. Pero en las exposiciones que hemos podido leer, ni se habla de garantías, ni se advierte claramente de la quita del 50% que plantea al convenio, y que una vez firmado, deja a los acreedores sin posibilidades reales de ganar ninguna reclamación al Estado por esa cantidad a la que se renuncia.

Si se diera el caso de que realmente hay alguien que respalda financieramente el convenio, tal vez podríamos hasta pensar en la adhesión, pero sin saber nada del mismo sería lo mismo que tirarse a una piscina con una venda sin saber si está llena o vacía porque te dice un tipo al que no conoces que está llena hasta la mitad.

Y para terminar y sin ánimo de hacer leña del árbol caído, pero no puedo evitar mencionarlo. ¿Porqué no pensamos a quíén puede beneficiar la firma de un convenio, sea el que sea? (recordemos que afinseros varios suelen argumentar con que la liquidación beneficia a tal y tal). Pues sí, pensemos cómo puede seguir el proceso penal de los imputados (ex-directivos de Afinsa) si resulta que un juez ha autorizado un convenio y los acreedores se adhieren diciendo que para ellos la forma de recuperar la deuda es esa. Buena defensa para ellos aunque el convenio terminara mal, cosa que entra dentro de las posibilidades y que defienden sus partidarios diciendo que siempre podremos liquidar. Pero si el convenio ha salido mal, con cifras negativas, significa que se habrá gastado dinero de los activos actuales, con lo que quedaría prácticamente nada para repartir.

Espero haberte contestado y haber dejado claro mi punto de vista sobre el asunto.

Saludos.

Stamped.

Stamped :

Creo que has obviado algo muy importante en relación con el convenio de acreedores de Afinsa. Y es que, caso de aprobarse el mismo, ésto también podría afectar a la Ley de dependencia, la del aborto y la del botellón. E inclusive, yo me atrevería a afirmar, que podría peligrar la estabilidad del Euro así como nuestra permanencia en la CEE .

Desde luego, amigo mío, no se pueden decir mas barbaridades, aunque decirlas salga gratis.

¡ QUE COÑO TIENE QUE VER EL PROCESO PENAL QUE SE SIGUE CONTRA LOS DIRECTIVOS, CON EL PROCESO MERCANTIL !!! .

Por favor. No digais mas barbaridades y dejad de confundir al personal.

Fácil. Si se aprobara un convenio sería porque los bienes de que dispone Afinsa valen algo, por lo tanto no hay estafa, por lo tanto los ex-administradores se van a su casita. Cosa que me pareceria bien si fuera cierto y además haría fila para firmar ese convenio.

Pero como se ha dicho en muchas ocasiones, el verdadero problema está en saber dónde metieron la pasta que tú y yo les entregamos como inversión. Porque en comprar sellos no se la gastaron. Y ahora no aparece, vaya por Dios.

En fin, que parece mentira que os pongáis tan nerviosos por un comentario que simplemente tira de la lógica para hacer la afirmación.

Tampoco os preocupéis, que el fiscal se lo va a preguntar dentro de muy poco, y ya veremos a quién convencen ahora a estas alturas. Porque si de verdad hubieran querido que sus clientes, nosotros los afectados, no pasáramos por todo esto, habrían presentado las cuentas claras sobre el negocio de inmediato.

Y no eres capaz de ver esto, menudo golpe moral puedes tener el día que te abra los ojos el juez con la sentencia. Por lo menos deja abierta la posibilidad de que no tengas razón, como hace cualquier persona que no sea un fanático.

Saludos.

Stamped.

Discrepo profundamente de tus planteamientos, pero es absurdo discutir sobre opiniones, porque al igual que narices, todos tenemos una.

Sin embargo, haces unas manifestaciones que me siento obligado a matizar:

Cuando dices textualmente: "Tampoco os preocupéis, que el fiscal se lo va a preguntar dentro de muy poco, y ya veremos a quién convencen ahora a estas alturas. Porque si de verdad hubieran querido que sus clientes, nosotros los afectados, no pasáramos por todo esto, habrían presentado las cuentas claras sobre el negocio de inmediato."

Sería bueno recordar que mal podían los directivos presentar cuenta alguna cuando estaban en la cárcel. Posteriormente no se les ha permitido el acceso a las instalaciones ni a los sistemas de la empresa y ha tenido que ser a petición de los propios imputados que han podido efectuar declaración y explicar "su" verdad ante el Juez. Estas declaraciones el Juez las ha aplazado en repetidas ocasiones y se han producido y se están produciendo unas dilaciones a mi entender bochornosas. Me gustaría que alguien diese alguna explicación.

Recordar también las trabas e inconvenientes puestos de forma reiterada por parte de la admón. concursal. Los administradores concursales han impedido, obstaculizado, retrasado cuanto han podido tanto las pruebas periciales como otras diligencias.

Además, no presentaron las cuentas en plazo, pese a los medios y el fantástico presupuesto multimillonario (en Euros) de que disponen y del que han ido disponiendo a placer y sin reparo alguno.

Bueno sería atribuir y exigir a cada cual las responsabilidades que le corresponden.

Tienes toda la razón cuando dices que cada uno tenemos nuestra opinión y como tal se debe respetar. Yo respeto la tuya. Tampoco la comparto.

Cuando te permites matizar mis palabras, con la misma frase y argumento, casi palabra por palabra que un ex-delegado me dijo hace ya dos años, te debo contestar yo también.

Aunque no es cierto que no tuvieran medios para poner a disposición del juez la contabilidad en aquel momento. (Simplemente con que los abogados de los imputados hubieran hecho la solicitud formal para que se recabara esa documentación, el juez la habría obtenido dada la importancia del asunto para los intereses de tantas personas), vamos a imaginar que fue como vosotros contáis.

Si los imputados hubieran explicado al juez (ellos mismos, a través de sus abogados, O UTILIZANDO A SUS DELEGADOS, DIRECTORES COMERCIALES Y RED EN GENERAL, FOROS Y ACÓLITOS en qué se gastó el dinero de los inversores en lugar de proclamar lo valioso de la filatelia que compraban a un valor escandalosamente inferior al de adjudicación, tal vez estaríamos todos ya tranquilos sabiendo que nuestro dinero iba a volver a nuestros bolsillos porque la actividad de Afinsa generaba beneficios reales. Pero no ha sido así. Seguimos con la misma cantinela que ya sólo se creen unos pocos allegados a la compañía y algunos afectados que por desesperación no analizan los argumentos tan vanales que llevamos dos años escuchando. Y es que a base de repetir insistentemente las falacias que todos hemos oído sobre lo maravilloso que era el negocio de Afinsa, algunos han caído en la trampa y se lo han creído.

Espero SSardinero que tú no seas de los que proclaman que con sus sellos se empapelarán su salón, pero que son suyos. A esas personas les diría que adelante, que luchen por conseguir su filatelia y que se den por pagados con ella. Así los que pensamos que para empapelar nuestro salón preferimos billetes de curso legal tendremos más para repartir cuando los bienes de la compañía se vayan convirtiendo en dinero.

Como decías, todos tenemos opiniones. Lo único que me hace estar todavía tranquilo es que los jueces utilizarán pruebas, no opiniones.

Saludos.

Stamped.

JaJa Estampado, el que ha tenido poca imaginación he sido yo para relacionar tu nuevo nik con el anterior.
Y no te preocupes por determinados comentarios tu idea sobre el convenio a quedado bastante clara, no como otras que parecen más actos de fe que reflexiones serias.

Y la parte final de tu mensaje sobre a quien beneficia el "presunto" convenio me ha recordado que esas "pequeñas" cuotas a cobrar a los incautos que se atrevan a adherirse al misterioso convenio, multiplicadas aunque sea por pequeños porcentajes de afectados dan cantidades realmente interesantes, ummmmm solo que consigan engatusar a 1000 ya serian 200.000 (unos 32 milloncetes de las antiguas pelas) imaginate si embaucan a 5000, en todo caso suculentas cantidades para mantener a cuerpo de rey a los dirigentes de la "triple A". Yo es que soy muy mal pensado, lo reconozco, pero igual eso es lo que les importa y luego si hay convenio o no les trae al pairo.

No me cansaré de repetir
ATENTOS !!!!!, QUE NADIE APOYE NADA SIN CONOCERLO.
Y mucho menos soltar ni un euro
Cuando lo presenten al juez ya nos pedirá la opinión.
Mientras tanto QUE NADIE SE DEJE ENGAÑAR !!!!!!!.